<?page no="0"?> ,! 7ID8C5-cfhjgf! ISBN 978-3-8252-5796-5 Christian Fuchs Verschwörungstheorien in der Pandemie Wie über COVID-19 im Internet kommuniziert wird Die COVID-19-Pandemie hat Phasen der Abschottung mit sich gebracht, die die Art und Weise, wie Menschen arbeiten, ihren Alltag führen und kommunizieren, verändert haben. In der Pandemiekrise haben sich Verschwörungstheorien herausgebildet. Das Buch analysiert, wie diese in den sozialen Medien kommuniziert, rezipiert, verbreitet und in Frage gestellt wurden. Dabei spielen Verschwörungstheorien um Bill Gates und COVID-19 eine wichtige Rolle. Der Autor zeigt, dass Zeiten tiefer Krisen nicht nur Zeiten des sozialen Wandels sind, sondern auch Zeiten, in denen Kommunikation und Kommunikationstechnologien bei der Produktion, Verbreitung und Herausforderung von Ideologien eine Rolle spielen. Kommunikationswissenschaften Sozialwissenschaften Verschwörungstheorien in der Pandemie Fuchs Dies ist ein utb-Band aus dem UVK Verlag. utb ist eine Kooperation von Verlagen mit einem gemeinsamen Ziel: Lehr- und Lernmedien für das erfolgreiche Studium zu veröffentlichen. utb.de QR-Code für mehr Infos und Bewertungen zu diesem Titel 57965 Fuchs_M-5796.indd 1 57965 Fuchs_M-5796.indd 1 05.11.21 10: 55 05.11.21 10: 55 <?page no="1"?> utb 5796 Eine Arbeitsgemeinschaft der Verlage Brill | Schöningh - Fink · Paderborn Brill | Vandenhoeck & Ruprecht · Göttingen - Böhlau Verlag · Wien · Köln Verlag Barbara Budrich · Opladen · Toronto facultas · Wien Haupt Verlag · Bern Verlag Julius Klinkhardt · Bad Heilbrunn Mohr Siebeck · Tübingen Narr Francke Attempto Verlag - expert verlag · Tübingen Psychiatrie Verlag · Köln Ernst Reinhardt Verlag · München transcript Verlag · Bielefeld Verlag Eugen Ulmer · Stuttgart UVK Verlag · München Waxmann · Münster · New York wbv Publikation · Bielefeld Wochenschau Verlag · Frankfurt am Main <?page no="3"?> Christian Fuchs Verschwörungstheorien in der Pandemie Wie über COVID-19 im Internet kommuniziert wird UVK Verlag · München <?page no="4"?> © 2022 · Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG Dischingerweg 5 · D-72070 Tübingen Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Internet: www.narr.de eMail: info@narr.de Satz: pagina GmbH, Tübingen CPI books GmbH, Leck utb-Nr. 5796 ISBN 978-3-8252-5796-5 (Print) ISBN 978-3-8385-5796-0 (ePDF) ISBN 978-3-8463-5796-5 (ePub) Bildnachweis: iStockphoto, style-photography Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http: / / dnb.dnb.de abrufbar. <?page no="5"?> 1 7 1.1 7 1.2 8 1.3 10 1.4 12 1.5 19 2 21 2.1 21 2.2 23 2.3 32 2.4 42 3 44 3.1 45 3.2 47 3.3 51 3.4 77 4 89 4.1 89 4.2 91 4.3 101 4.4 121 Inhalt Einleitung: Zeiten der Pandemie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Kommunikation von COVID-19 . . . . . . . . . SARS-CoV-2 und COVID-19 . . . . . . . . . . . . . . . Gesundheitskrise, Wirtschaftskrise, politische Krise, kulturelle Krise, moralische Krise . . . . . . COVID-19 und Kapitalismus . . . . . . . . . . . . . . . Kommunikation in Zeiten der Pandemie . . . . . Verschwörungstheorien als Ideologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Was ist eine Verschwörungstheorie? . . . . . . . . . Die Kommunikation von Coronavirus-Verschwörungstheorien und Falschmeldungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Methodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Forschungsergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Methodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Forschungsergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . <?page no="6"?> 5 124 5.1 124 5.2 131 5.3 135 5.4 139 5.5 174 6 179 6.1 179 6.2 189 196 21 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter . . . . . . . . . . . . . . . . Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Donald Trumps Erbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Methodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Forschungsergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft . . . . . . . . Alltagsleben und Alltagskommunikation in Zeiten der Pandemie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Commontopia: Die (potentielle) Zukunft der Kommunikation, der Medien, des Internets und der Gesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Inhalt 1 <?page no="7"?> 1 Einleitung: Zeiten der Pandemie Abstract Dieses Kapitel stellt das Ziel des Buches vor, nämlich die Beantwortung der Frage: Wie haben sich die Gesellschaft und die Art und Weise, wie wir kommunizieren, in der COVID-19-Pandemie verändert? Es skizziert den Kontext des Buches, nämlich die Transformation der Gesellschaft durch die COVID-19-Pandemie, und analysiert, welche Rolle dabei der Kapitalismus spielt, der nicht die Ursache der Pandemie, sondern eine ihrer Bedingungen ist, und der die Auswirkungen der Pandemie auf die Gesellschaft nicht bestimmt, sondern bedingt. 1.1 Die Kommunikation von COVID-19 Dieses Buch ist ein Beitrag zur Analyse der Auswirkungen der CO‐ VID-19 Pandemie auf die Gesellschaft. Es wählt einen soziologischen und kommunikationswissenschaftlichen Ansatz, um die folgende Frage zu ana‐ lysieren: Wie haben sich die Gesellschaft und die Art und Weise, wie wir kommunizieren, durch die COVID-19-Pandemiekrise verändert? Diese Hauptfrage wurde in eine Reihe von Unterfragen zerlegt. Jeder Unterfrage ist in diesem Buch ein Kapitel gewidmet: ■ Kapitel 2: Was ist eine Verschwörungstheorie? Welche Bedeutung haben Verschwörungstheorien im Zusammenhang mit der CO‐ VID-19-Krise? ■ Kapitel 3: Wie funktionieren die COVID-19-Verschwörungstheorien über Bill Gates? ■ Kapitel 4: Wie reagieren Internetnutzer / innen auf die in den sozialen Medien verbreiteten COVID-19-Verschwörungstheorien? ■ Kapitel 5: Wie hat Donald Trump über COVID-19 auf Twitter kommu‐ niziert? Wie haben Verschwörungstheorien seine Twitter-Kommunika‐ tion über COVID-19 beeinflusst? <?page no="8"?> Das Buch ist in Form von sechs Kapiteln organisiert. In der Einleitung wird der gesellschaftliche Kontext der Studie dargelegt. Die Kapitel 2, 3, 4 und 5 gehen auf die genannten Fragen ein. Kapitel 6 zieht Schlussfolgerungen für die Zukunft von Kommunikation und Gesellschaft. 1.2 SARS-CoV-2 und COVID-19 In den Jahren 2020 und 2021 erschütterte die pandemische Krise, die durch das SARS-CoV-2-Virus und die durch dieses Virus ausgelöste Coronavi‐ rus-Erkrankung (COVID-19) entstanden ist, die Welt. Das Virus stammt von Fledermäusen und wurde höchstwahrscheinlich vom Schuppentier auf den Menschen übertragen (Andersen et al. 2020). Das Schuppentier ist eine Untergruppe der Säugetierklade der Ferae, zu der neben dem Schuppentier auch Fleischfresser (z. B. Hunde, Bären, Katzen, Großkatzen) gehören. Das Virus trat erstmals im Dezember 2019 auf einem Lebensmittelmarkt in Wuhan, der Hauptstadt der chinesischen Provinz Hubei, auf und verbreitete sich weltweit. Tabelle 1.1 zeigt einige Daten zu COVID-19-Infektionen und Todesfällen. Bis Mitte März 2021, ein Jahr nachdem die WHO die Krankheit zu einer globalen Pandemie erklärt hatte, gab es weltweit über 120 Millionen Infek‐ tionen mit fast 2,7 Millionen Personen, die an der Krankheit gestorben sind. Das bedeutet eine durchschnittliche Sterblichkeitsrate von 2,2 Prozent. „Obwohl nicht so tödlich wie SARS oder MERS, ist die derzeit geschätzte Sterblichkeitsrate von COVID-19 mit 2 Prozent vergleichbar mit der Spani‐ schen Grippe, und wie dieses Monster hat es wahrscheinlich die Fähigkeit, einen Großteil der Menschheit zu infizieren, wenn nicht schnell antivirale Maßnahmen und die Entwicklung von Impfstoffen zur Hilfe kommen“ (Davis 2020b, 14). Länder, die von rechten Führern regiert werden, wie die USA (Donald Trump), Indien (Narendra Modi), Brasilien ( Jair Bolsonaro), Russland (Wladimir Putin), die Türkei (Recep Erdoğan) und Großbritannien (Boris Johnson), gehören zu den Ländern mit der höchsten absoluten Zahl an COVID-19-Fällen. Teilweise haben diese Staatsoberhäupter das Virus nicht ernst genug genommen, nur halbherzige Abriegelungsmaßnahmen umge‐ setzt oder die Schwere der Krankheit unterschätzt oder heruntergespielt. Die Länder mit den höchsten Sterblichkeitsraten sind überwiegend Entwick‐ lungsländer in Afrika, Asien und Lateinamerika. Die Unterentwicklung des 8 1 Einleitung: Zeiten der Pandemie <?page no="9"?> Globalen Südens bedeutet nicht nur ein hohes Maß an Armut, sondern auch das Fehlen grundlegender öffentlicher Dienstleistungen, einschließlich eines gut ausgebauten Gesundheitssystems. Arme Länder und Länder, in denen neoliberale Regierungen die öffentliche Unterstützung für Kran‐ kenhäuser oder Intensivpflege privatisiert oder gekürzt haben, sind von COVID-19 besonders betroffen. Land Fälle Land Tote Land Fälle pro Million Land Tote pro Mil‐ lion Land To‐ des‐ rate USA 30,288,789 USA 550,537 Tsche‐ chien 133,077 Tsche‐ chien 2,229 Jemen 23.5 % Brasilien 11,693,838 Brasilien 284,775 Slowe‐ nien 97,431 Bel‐ gien 1,942 Me‐ xiko 9.0 % Indien 11,473,946 Mexiko 195,119 USA 91,129 Slowe‐ nien 1,899 Sudan 6.7 % Russland 4,418,436 Indien 159,249 Israel 89,608 UK 1,847 Syrien 6.7 % UK 4,274,579 UK 125,831 Portu‐ gal 80,149 Un‐ garn 1,807 Ägyp‐ ten 5.9 % Frank‐ reich 4,146,609 Italien 103,432 Pa‐ nama 79,904 Bosnien- Herzegowina 1,737 Ecua‐ dor 5.1 % Italien 3,281,810 Russland 93,364 Litauen 76,760 Italien 1,712 China 5.1 % Spanien 3,206,116 Frank‐ reich 91,437 Bah‐ rain 76,395 Bulga‐ rien 1,695 Boli‐ vien 4.6 % Türkei 2,930,554 Deutsch‐ land 74,677 Schwe‐ den 72,170 USA 1,656 Af‐ gha‐ nistan 4.4 % Deutsch‐ land 2,610,769 Spanien 72,793 Belgien 69,936 Portu‐ gal 1,643 Libe‐ ria 4.2 % Global 121,773,470 Global 2,691,030 Global 15,622.4 Global 345.2 Global 2.2 % Tabelle 1.1: COVID-19 Infektions- und Todesstatistik, Datenquelle: WHO, Zugriff am 18. März 2021, https: / / www.worldometers.info/ coronavirus/ , enthalten sind nur Länder, die mindestens 1 Million Einwohner haben Mit einer Sterberate von 2,2 Prozent bis März 2021 ist COVID-19 nicht mit einer milden Grippe vergleichbar. Anhand globaler Daten für die Jahre 2002 bis 2011 errechneten Paget et al. (2019), dass es durchschnittlich 389 213 jährliche Todesfälle durch die saisonale Grippe gab. Die Weltgesundheits‐ 9 1.2 SARS-CoV-2 und COVID-19 <?page no="10"?> organisation (2019) schätzt, dass jedes Jahr etwa 1 Milliarde Menschen weltweit an der Grippe erkranken. Basierend auf diesen Daten liegt die durchschnittliche Sterblichkeitsrate der saisonalen Influenza bei 0,04 Pro‐ zent, was bedeutet, dass man näherungsweise sagen kann, dass COVID-19 mindestens 55-mal tödlicher ist als die saisonale Influenza. Das 21. Jahrhundert ist bisher ein Jahrhundert der multiplen Krisen gewesen. Am Anfang stand mit 9 / 11 im Jahr 2001 eine politische Krise, die einen Teufelskreis aus Terror und Krieg in Gang setzte. Im Jahr 2008 entfaltete sich eine neue Weltwirtschaftskrise, die ihren Ursprung in der systemati‐ schen Krisenanfälligkeit des Kapitalismus und der Finanzialisierung der Wirtschaft seit den 1970er Jahren als Reaktion auf sinkende Profitraten hatte. Viele Regierungen retteten marode Banken und Konzerne, was die Staatsverschuldung erhöhte, so dass sie Sparmaßnahmen durchführten, unter denen Arbeiter / innen und Arme litten. Im Jahr 2015 kam es in Europa zu einer humanitären Flüchtlingskrise, die die Folge von Kriegen, Naturka‐ tastrophen und globalen Ungleichheiten war. Nach der Weltwirtschaftskrise kamen in einer beträchtlichen Anzahl von Ländern rechtsgerichtete auto‐ ritäre politische Führer an die Macht oder stärkten ihren Stimmenanteil, darunter Donald Trump in den USA. Es entwickelte sich eine Krise der Demokratie. Im Jahr 2020 traf COVID-19 die Welt und schuf eine gleich‐ zeitige Gesundheitskrise, Wirtschaftskrise, politische Krise, kulturelle Krise, moralische Krise und globale Krise. 1.3 Gesundheitskrise, Wirtschaftskrise, politische Krise, kulturelle Krise, moralische Krise Um zu verhindern, dass die Pandemie außer Kontrolle gerät, führten viele Regierungen Abriegelungsmaßnahmen ein, so dass zeitweise die meisten Menschen zu Hause bleiben mussten und alle Geschäfte und Einrichtungen außer den absolut notwendigen geschlossen blieben. Das Ergebnis war eine politisch geschaffene Wirtschaftskrise im Kontext einer großen globalen Gesundheitskrise. Im Jahr 2020 schrumpfte das globale Bruttoinlandspro‐ dukt nach Schätzungen um 4,4 Prozent (Datenquelle: IWF World Economic Outlook, Oktober 2020). Auf politischer Ebene mussten die Regierungen die Staatsverschuldung erhöhen, um das Überleben der Menschen während der Lockdown-Phasen zu gewährleisten. Auf der politischen und kulturellen 10 1 Einleitung: Zeiten der Pandemie <?page no="11"?> Ebene entstanden schwierige Debatten darüber, welche Bereiche der Gesell‐ schaft während der COVID-19-Wellen geöffnet bleiben oder geschlossen werden sollten. Diese Debatten betrafen Bereiche wie Bildung (Schulen, Kin‐ dergärten, Universitäten), Kunst und Kultur, Tourismus und Gastronomie. In einigen Ländern stießen die Intensivstationen der Krankenhäuser an ihre Grenzen, was dazu führte, dass die Gesellschaft und die medizinethischen Entscheidungsträger Richtlinien formulierten, um zu entscheiden, wer bei einem Engpass ein Intensivbett bekommen sollte und wer nicht. Die soziale Distanzierung verstärkte Gefühle von Einsamkeit und Depression. Auf der Ebene der Ideologie entstanden COVID-19-Verschwörungstheorien, die die Existenz der Pandemie und die Notwendigkeit von Gegenmaßnahmen (soziale Distanzierung, Maskentragen, Abriegelung) in Frage stellen und Anti-Impf-Propaganda verbreiten. Im Gegenzug entstand die Gefahr, dass sich weniger Menschen gegen COVID-19 impfen lassen und die Gesund‐ heitskrise verlängert wird. Das United Nations-Committee for the Coordination of Statistical Activi‐ ties (2020) dokumentiert die Auswirkungen der Pandemie auf die Weltge‐ sellschaft mit Hilfe von Statistiken. Es fasst einige dieser Auswirkungen zusammen: ■ „Die Pandemie treibt zusätzlich 71 bis 100 Millionen Menschen in extreme Armut; ■ Weltweit gingen im ersten Quartal 2020 umgerechnet 155 Millionen Vollzeitarbeitsplätze verloren, eine Zahl, die sich im zweiten Quartal auf 400 Millionen erhöhte, wobei Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen am stärksten betroffen waren; ■ Simulationen deuten auf einen steilen und noch nie dagewesenen Rückgang des Human Development Index (HDI) hin, der sechs Jahre Fortschritt untergräbt; […] ■ Schon vor der Pandemie leisteten Frauen dreimal mehr unbezahlte Haus- und Pflegearbeit als Männer; seit der Pandemie deuten jedoch Daten aus Rapid Gender Assessment-Erhebungen darauf hin, dass Frauen in einigen Regionen die zusätzliche Last einer erhöhten Arbeits‐ belastung schultern, insbesondere in Bezug auf Kinderbetreuung und Hausarbeit. […] ■ Die weltweiten ausländischen Direktinvestitionen werden bis 2020 voraussichtlich um bis zu 40 Prozent sinken; 11 1.3 Gesundheitskrise, Wirtschaftskrise, politische Krise, kulturelle Krise, moralische Krise <?page no="12"?> ■ Die weltweite Produktion des verarbeitenden Gewerbes fiel im April 2020 um 20 Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeitraum und beschleu‐ nigte damit einen bereits rückläufigen Trend” (Committee for the Coordination of Statistical Activities 2020, 3) 1.4 COVID-19 und Kapitalismus Der Kapitalismus ist nicht die direkte Ursache von SARS-CoV-2. CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien konstruieren eine solche direkte Verbin‐ dung, indem sie behaupten, Bill Gates und Pharmaunternehmen hätten das Virus heimlich manipuliert, um mit Impfstoffen Gewinne zu erzielen. Wir werden diese krude ökonomistische Ideologie im Rahmen dieses Buches analysieren. Solche Verschwörungstheorien wurden von den Rechtsext‐ remen und der Anti-Impf-Bewegung aufgegriffen und weiterentwickelt. Der Kapitalismus ist nicht die direkte Ursache, sondern ein Kontext von COVID-19. Die kapitalistische Gesellschaft hat in mehrfacher Hinsicht als Kontext gewirkt, nämlich in folgenden Formen: ■ Agrarkapitalismus; ■ die globale Ausbreitung von SARS-COV-2; ■ Wendepunkte; ■ Gesetzgebung; ■ Ideologie; ■ Globalisierung und Deglobalisierung; ■ Klassenverhältnisse in Zeiten der Pandemie; ■ Impfkapitalismus und Impfnationalismus. Agrarkapitalismus Die globalen Aktivitäten der kapitalistischen Agrarindustrie und ihre Ent‐ eignung von billigem Land haben den natürlichen Lebensraum zerstört, negative Auswirkungen auf Menschen, Tierarten und Pflanzen gehabt und die Grundlagen für SARS-CoV-2 geschaffen (Davis 2020b, Foster und Suwandi 2020, Malm 2020; Wallace 2016, 2020). Die Folge war der Verlust der Artenvielfalt, der Wildtiere wie Fledermäuse in engeren Kontakt mit dem Menschen gebracht hat, was wiederum die Chance der „Übertragung von Zoonosen von Wildauf Haustiere und auf den Menschen“ erhöht 12 1 Einleitung: Zeiten der Pandemie <?page no="13"?> hat (Foster und Suwandi 2020). Fledermäuse tragen viele Krankheitserreger in sich. Die kapitalistische Abholzung und Urbanisierung hat zu einer „Öffnung der Wälder für globale Kapitalkreisläufe“ (Wallace 2016, 327) geführt, was Fledermäuse und andere Wildtiere in engeren Kontakt mit dem Menschen gebracht hat. Der Verzehr von Wildtieren ist bei Teilen der neuen Bourgeoisie in Mode gekommen, hat Pangoline, Lemuren, Fledermäuse, Waschbären, Eichhörnchen, Ratten, Dachse usw. zu Luxusgütern gemacht und den Beruf des Wildtierjägers als Lohnarbeit geschaffen. Der „nasse Markt“ (wet market) von Wuhan war einer der Orte auf der Welt, an dem mit Wildtieren gehandelt wurde, und der Ort, an dem das zoonotische Überschwappen stattfand, das den Ausbruch von COVID-19 verursachte. Der marxistische politische Ökonom und Geograph David Harvey weist auf die negativen Auswirkungen des Kapitalismus auf die Natur hin: „Das Kapital verändert die Umweltbedingungen seiner eigenen Repro‐ duktion, aber es tut dies in einem Kontext unbeabsichtigter Konsequen‐ zen (wie dem Klimawandel) und vor dem Hintergrund autonomer und unabhängiger evolutionärer Kräfte, die die Umweltbedingungen stän‐ dig neu gestalten. Von diesem Standpunkt aus gesehen gibt es so etwas wie eine echte Naturkatastrophe nicht. Viren mutieren zwar ständig. Aber die Umstände, unter denen eine Mutation lebensbedrohlich wird, hängen vom menschlichen Handeln ab. […] Wenn ich es anthropo‐ morph und metaphorisch ausdrücken wollte, würde ich schlussfolgern, dass COVID-19 die Rache der Natur für über vierzig Jahre grober und missbräuchlicher Misshandlung der Natur durch einen gewalttätigen und unregulierten neoliberalen Extraktivismus ist” (Harvey 2020a, 180, 183-184). In seinem Buch Epidemics and Society zeigt der Historiker Frank M. Snow‐ den (2019, 478-480) am Beispiel von Ebola den Zusammenhang zwischen Epidemien und Agrarkapitalismus: „Die Ölpalme ist in Westafrika beheimatet […] Neu war im späten zwanzigsten Jahrhundert das Projekt, die Wälder durch Kahlschlag abzuholzen, um eine Monokultur von großen Ölpalmenplantagen zu errichten. […] Palmöl war für das Agrobusiness attraktiv, weil es eine 13 1.4 COVID-19 und Kapitalismus <?page no="14"?> Reihe von industriellen und konsumtiven Zwecken erfüllte. […] Es wird geschätzt, dass die Hälfte der Artikel, die in einem modernen Super‐ markt verkauft werden, Palmöl als wichtigen Bestandteil enthalten. […] Die Palmölkonzerne veränderten die Landschaften, auf die sie trafen, umfassend, und zwar auf eine Art und Weise, die weder der Gesundheit der Bevölkerung noch der Umwelt zuträglich war. Sie begannen mit der Zerstörung des vorhandenen Primärwaldes durch Feuer und Bulldozer. Nachdem sie das Land gerodet hatten, legten sie eine Monokultur von Ölpalmen an, die in großen Plantagen angebaut wurden. […] Zu den ne‐ gativen Aspekten […] gehörten der Verlust der Artenvielfalt, der Beitrag der Abholzung zum Treibhauseffekt und zur globalen Erwärmung, die Verdrängung der Bevölkerung, die niedrigen Löhne und harten Arbeits‐ bedingungen der Plantagenarbeiter, die langfristig ungünstige Position von Nationen, die sich auf der Basis der Rohstoffproduktion auf dem Weltmarkt entwickeln, und die Unfähigkeit von mehrjährigen Kulturen wie Palmöl, auf Marktschwankungen zu reagieren. […] Die Gebiete, in denen Ebola-Ausbrüche seit 1976 aufgetreten sind, passen perfekt in die Geografie der Abholzungen in Zentral- und Westafrika. Die Verbindung zwischen Ebola und der Abholzung besteht in der Tatsache, dass die Fragmentierung der afrikanischen Wälder den Lebensraum der Flughunde stört. Vor dem Einzug der Agrarindustrie hielten sich die Fledermäuse normalerweise hoch in den Baumkronen auf, weit weg von menschlichen Aktivitäten. Im Zuge des Kahlschlags jedoch kommen diese ‚fliegenden Füchse‘, wie sie lokal genannt werden, immer näher an menschliche Siedlungen heran und werden von den Hausgärten mit ihren verstreuten Bäumen und Feldfrüchten abhängig. […] Durch diese Transformation konnte Ebola in Westafrika im Zuge der Abholzung von Fledermäusen auf den Menschen ‚überschwappen‘”. Die globale Ausbreitung von SARS-COV-2 Durch die Globalisierung des Kapitalismus und der Gesellschaft sind die Teile der Welt stärker miteinander verbunden und vernetzt, weshalb die COVID-19-Pandemie eine globale Pandemie und Krise ist. 14 1 Einleitung: Zeiten der Pandemie <?page no="15"?> Wendepunkte Die Abriegelungen der Wirtschaft haben Punkte der Veränderung und des Übergangs geschaffen, an denen die Zukunft der Gesellschaft und des Kapitalismus offen ist. Gesetzgebung Neoliberale Kürzungen im Krankenhaussektor haben die Sterberaten er‐ höht. Die COVID-19-Krise hat gezeigt, wie schädlich neoliberale Privatis‐ ierungen und Kürzungen im öffentlichen Gesundheitswesen waren, was die Frage akut gemacht hat, ob die Politik der Privatisierung, Austerität, Kommerzialisierung, Kommodifizierung und Vermarktwirtschaftlichung in der Zukunft fortgesetzt werden sollte. Die unmittelbare Frage für die nahe und mittlere Zukunft ist, wer die Hauptlast für den Abbau der Staatsschulden tragen soll. „Die Behörden und Gesundheitssysteme waren fast überall auf verlorenem Posten. Vierzig Jahre Neoliberalismus in Nord- und Südamerika sowie in Europa hatten die Öffentlichkeit völlig entblößt und schlecht auf eine Gesundheitskrise dieser Art vorbereitet, obwohl frühere Schreckensszenarien wie SARS und Ebola reichlich Warnungen und überzeugende Lektionen darüber lieferten, was zu tun ist. In vielen Teilen der vermeintlich ‚zivilisierten‘ Welt wurden den lokalen Regierungen und den regionalen / staatlichen Behörden, die bei Notfällen dieser Art immer die vorderste Verteidigungslinie bilden, dank einer Sparpolitik, die Steuer‐ senkungen und Subventionen für Unternehmen und Reiche finanzieren soll, die Mittel entzogen” (Harvey 2020a, 183). Angesichts des Scheiterns des Neoliberalismus könnte es nicht mehr so einfach sein, ein neues neo‐ liberales Regime durchzusetzen, das die Arbeiterklasse zahlen und leiden lässt. Debatten über die verstärkte Besteuerung von Kapital und Reichtum werden in den kommenden Jahren wahrscheinlich eher auf der öffentlichen Tagesordnung stehen. Ideologie Existenzkrisen von Mensch und Gesellschaft erzeugen Ängste. Die Ge‐ schichte der Klassengesellschaft und des Kapitalismus ist daher auch eine Geschichte von Ideologie und Verschwörungstheorien, die in Krisenphasen entstanden sind und sich verstärkt haben. Ideologie gibt kurzschlüssige, 15 1.4 COVID-19 und Kapitalismus <?page no="16"?> polarisierende Antworten auf die Frage, wer eine Krise verursacht hat und wie sie gelöst werden kann. Sie macht oft bestimmte Gruppen und Individuen zu Sündenböcken und vernachlässigt die systemischen und strukturellen Aspekte von Krisen. In Krisen wird Ideologie oft dazu benutzt, von den wirklichen Ursachen der Krise und den progressiven politischen Schlussfolgerungen, die in solchen Situationen gezogen werden können, ab‐ zulenken. Ideologie ist ein Mittel, mit dem die herrschende Klasse versucht, ihre Klassenmacht in der Situation einer tiefgreifenden Krise zu sichern. Globalisierung und Deglobalisierung In der Pandemiekrise haben sich die Volkswirtschaften nach innen gewendet und sich auf die nationalen Wirtschaften und die Politik konzentriert. Wir haben einen Bruch erlebt, der in der Pandemiekrise eine gewisse Deglobalisierung der Weltwirtschaft mit sich brachte. Dieser Bruch wirft die Frage auf, welche Rolle das globale Kapital und der globale Handel in Zukunft spielen sollen und ob die Ökonomien in Zukunft mehr oder weniger global, mehr oder weniger nationalstaatlich reguliert, mehr oder weniger öffentlich, mehr oder weniger kommodifiziert etc. sein werden. Klassenverhältnisse in Zeiten der Pandemie Die Armen, diejenigen, die prekäre, schlecht bezahlte Jobs ausüben, und diejenigen, die in wichtigen Infrastrukturen arbeiten, können sich nicht so sehr vor dem Virus abschirmen und distanzieren wie andere und haben daher ein höheres Risiko, sich mit COVID-19 anzustecken und daran zu sterben. Die Reichen, CEOs, Manager und Konzerne können sich aus den Hochrisikogebieten der Pandemie herauskaufen, indem sie in andere Teile der Welt gehen und ihr Kapital dorthin mitnehmen. Die Armen und Arbeiter / innen sind weniger global und weniger mobil. Sie sitzen an Orten fest, was bedeutet, dass sie den lokalen Gefahren und Krankheitsausbrüchen nicht entkommen können. David Harvey (2020a, 2020b) weist auf den Klassencharakter der Auswir‐ kungen der Pandemie und das Zusammenspiel von Klasse, Rassismus und Geschlecht in diesem Kontext hin: 16 1 Einleitung: Zeiten der Pandemie <?page no="17"?> „Die Arbeitskräfte, die sich um die wachsende Zahl der Kranken kümmern sollen, sind in den meisten Teilen der Welt typischerweise stark geschlechtsspezifisch organisiert und mit Rassismus konfrontiert. Sie spiegeln die Klassenstrukturierung wider, die man zum Beispiel an Flughäfen und in anderen logistischen Sektoren findet. Diese ‚neue Arbeiterklasse‘ steht an vorderster Front und trägt die Hauptlast, da dies entweder die Arbeitskräfte sind, die am meisten gefährdet sind, sich durch ihre Arbeit mit dem Virus anzustecken, oder die aufgrund der durch das Virus erzwungenen wirtschaftlichen Kürzungen ohne Mittel entlassen werden. Da ist zum Beispiel die Frage, wer zu Hause arbeiten kann und wer nicht. Dies verschärft die gesellschaftliche Kluft ebenso wie die Frage, wer es sich leisten kann, sich im Falle eines Kontakts oder einer Infektion zu isolieren oder in Quarantäne zu begeben (mit oder ohne Bezahlung). […] COVID-19 weist alle Merk‐ male einer klassenspezifischen, geschlechtsspezifischen und rassistisch geprägten Pandemie auf. Während die Bemühungen um Schadensbe‐ grenzung bequemerweise mit der Rhetorik ‚Wir sitzen alle im selben Boot‘ ummantelt werden, lassen die Praktiken, insbesondere seitens der nationalen Regierungen, auf unheilvollere Motivationen schließen. Die heutige Arbeiterklasse in den Vereinigten Staaten (die überwiegend aus Afroamerikanern, Latinos und Latinas und erwerbstätigen Frauen be‐ steht) steht vor der hässlichen Wahl zwischen Verseuchung im Namen der Fürsorge und dem Offenhalten wichtiger Versorgungseinrichtun‐ gen (wie Lebensmittelläden) oder Arbeitslosigkeit ohne Leistungen (wie eine angemessene Gesundheitsversorgung). Angestellte (wie ich) arbeiten von zu Hause aus und beziehen ihr Gehalt wie bisher, während CEOs in Privatjets und Hubschraubern herumfliegen” (Harvey 2020a, 186-187). Impfkapitalismus und Impfnationalismus Die Pharmaindustrie hat bei der COVID-19-Pandemie eine wichtige Rolle gespielt, weil sie Impfstoffe gegen die Krankheit entwickelt hat. Die CO‐ VID-19-Pandemiekrise brachte den Aufstieg des Impfkapitalismus mit sich. BioNTech (Deutschland)/ Pfizer (USA), Moderna (USA), AstraZeneca (UK und Schweden), Johnson & Johnson (USA) oder CureVac (USA) gehören zu 17 1.4 COVID-19 und Kapitalismus <?page no="18"?> 1 Datenquelle: Forbes Global 2000 List of the World’s Largest Public Companies for the year 2020, https: / / www.forbes.com/ global2000, aufgerufen am 17. März 2021. den Pharmakonzernen, die in der Krise eine wichtige Rolle gespielt haben. Sie erhielten große Summen an staatlicher Finanzierung, was zeigt, dass der Pandemie-Kapitalismus und der Impfkapitalismus eine Form des Staatska‐ pitalismus bilden, bei dem Staatsmacht und kapitalistische Konzerne durch die staatliche Finanzierung kapitalistischer Aktivitäten und einer strengeren Regulierung der Wirtschaft als im neoliberalen Kapitalismus miteinander verflochten sind. Einige dieser Pharmakonzerne gehören zu den größten Konzernen der Welt. Im Jahr 2020 war Pfizer der 49. größte Konzern der Welt, Johnson & Johnson der 34. größte, AstraZeneca der 237. größte und Moderna der 1970. größte 1 . Diese transnationalen Pharmakonzerne halten die geistigen Eigentums‐ rechte an den von ihnen entwickelten Impfstoffen und das Recht zu bestim‐ men, an wen sie wie viel Impfstoff zu welchem Preis verkaufen. Im Jahr 2021, als die Pandemiekrise in ein Stadium eintrat, in dem Impfstoffe ausgerollt wurden, kam es zu einem Impfkrieg und Impfnationalismus. Da Impfstoffe in der Pandemiekrise wie eine Ware behandelt worden sind, haben einige Länder bei bestimmten Pharmakonzernen viel mehr Impfstoffe bestellt als andere und höhere Preise gezahlt. Dies ist eine Frage der finanziellen Macht und der Beziehungen zwischen Regierungen und dem Pharmakapitalismus. Länder wie Großbritannien und die USA sicherten sich den Zugang zu großen Mengen verschiedener Impfstoffe und konnten in der Folge schnell einen großen Teil ihrer Bevölkerung impfen. Entwicklungsländer und an‐ dere Länder sind beim Zugang zu Impfstoffen benachteiligt, weil es ihnen an wirtschaftlicher Macht und politischem Einfluss fehlt. Der Warencharakter der COVID-19-Impfstoffe, der Privateigentumscha‐ rakter der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die diesen Impfstoffen zu‐ grunde liegen und die kapitalistische Kontrolle der Impfstoffproduktion haben den Nationalismus vorangetrieben. Aus dem Impfkapitalismus wurde ein Impfnationalismus. Die Regierungen haben sich in erster Linie auf ihre nationalen Interessen konzentriert, was die internationale Solidarität untergraben hat. In einer Pandemiekrise sind Impfstoffe Güter von allge‐ meinem und öffentlichem Interesse, die für die Sicherung des Überlebens der Menschen entscheidend sind. Der Kapitalismus stellt den Profit über den Menschen und begünstigt daher in einer Pandemiekrise das Überleben der Reichen gegenüber dem Überleben der Armen. In einer Pandemiekrise 18 1 Einleitung: Zeiten der Pandemie <?page no="19"?> sollte die Impfstoffproduktion in ein Gemeingut umgewandelt werden, das in kollektivem Besitz steht. Dies kann durch die Durchsetzung von Geset‐ zen geschehen, die Pharmakonzerne vergesellschaften und in öffentliche Organisationen verwandeln, die im Besitz von öffentlichen Einrichtungen wie der Weltgesundheitsorganisation sind. Eine weitere Maßnahme besteht darin, das wissenschaftliche Wissen, das den Impfstoffen zugrunde liegt, von einem Privateigentum, das durch geistige Eigentumsrechte gesichert wird, in ein Gemeingut zu verwandeln, das als Wissen behandelt wird, das allen zur Verfügung steht und allen zugänglich ist, sodass es Organisationen auf der ganzen Welt ermöglicht wird, dieses Wissen für die Produktion von Impfstoffen zu nutzen. Nur eine politische Ökonomie, die das öffentliche Interesse, öffentliches Eigentum und Gemeingüter betont, ist geeignet, das Überleben der Menschen in einer Pandemiekrise angemessen zu sichern. Die richtige Antwort auf eine Pandemie sind nicht Impfkapitalismus und Impfnationalismus, sondern Impfsozialismus und Impfinternationalismus. 1.5 Kommunikation in Zeiten der Pandemie Die COVID-19-Pandemie hat Phasen der Abschottung mit sich gebracht, die die Art und Weise, wie Menschen arbeiten, ihren Alltag führen und kommunizieren, verändert haben. Internetplattformen haben in diesem Zusammenhang eine wichtige Rolle gespielt. Ein Aspekt von Verschwö‐ rungstheorien in der Pandemie: Wie über COVID-19 im Internet kommuni‐ ziert wird ist die Analyse der Veränderungen, die das Alltagsleben und die Alltagskommunikation erfahren haben. Zeiten tiefer Krisen erzeugen Ängste, Risiken, Unsicherheiten und Veränderungen. Krisengeschüttelte Gesellschaften sind daher anfällig für das Entstehen von Ideologien und Verschwörungstheorien, die solche Situationen instrumentalisieren. In der COVID-19-Pandemiekrise hat sich die rechte Ideologie mit Verschwörungs‐ theorien und der Anti-Impf-Ideologie verbunden, um ausgeprägte CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien zu schaffen. Verschwörungstheorien in der Pandemie: Wie über COVID-19 im Internet kommuniziert wird analysiert, wie COVID-19-Verschwörungstheorien in den sozialen Medien kommuniziert, rezipiert, verbreitet und bekämpft wurden. Das Buch zeigt, dass Zeiten tiefer Krisen nicht nur Zeiten des gesellschaftlichen Wandels sind, sondern auch Zeiten, in denen Kommunikation und Kommunikationstechnologien bei 19 1.5 Kommunikation in Zeiten der Pandemie <?page no="20"?> der Produktion, Verbreitung und Infragestellung von Ideologien eine Rolle spielen. 20 1 Einleitung: Zeiten der Pandemie <?page no="21"?> 2 Verschwörungstheorien als Ideologie Abstract Dieses Kapitel beschäftigt sich mit der Frage: Was ist eine Verschwö‐ rungstheorie? Es liefert ein Konzept von Verschwörungstheorien und ordnet Verschwörungstheorien in den Kontext von COVID-19 ein. Um zu verstehen, wie COVID-19-Verschwörungstheorien funktionie‐ ren, bedarf es eines theoretischen Konzepts von Verschwörungstheo‐ rien. Das entwickelte Verständnis beruht insbesondere auf der Kriti‐ schen Theorie der Frankfurter Schule. In Abschnitt 2 dieses Kapitels wird ein kritisch-theoretisches Konzept der Verschwörungstheorien erarbeitet. Abschnitt 3 ist eine Einführung in die Kommunikation von COVID-19-Verschwörungstheorien. Schlüsselwörter: Ideologie, Verschwörungstheorie, Verschwörungstheorien, CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien, Coronavirus, SARS-CoV-2 2.1 Einleitung Dieses Kapitel liefert ein Konzept von Verschwörungstheorien und ordnet Verschwörungstheorien in den Kontext von COVID-19 ein. Um zu verstehen, wie COVID-19-Verschwörungstheorien funktionieren, bedarf es eines theoretischen Konzepts von Verschwörungstheorien. Das entwickelte Verständnis beruht insbesondere auf der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule. In Abschnitt 2 dieses Kapitels wird ein kritisch-theore‐ tisches Konzept von Verschwörungstheorien erarbeitet. Abschnitt 3 ist eine Einführung in die Kommunikation von COVID-19-Verschwörungstheorien. Da es sich bei Verschwörungstheorien um besondere Formen der Ideolo‐ gie handelt, wird zunächst ein kurzer Blick auf den Begriff der Ideologie geworfen. <?page no="22"?> Ideologie Terry Eagleton (1991, 28-31) gibt einen Überblick über verschiedene Ver‐ ständnisse von Ideologie. Die allgemeinsten Definitionen setzen Ideologie mit Ideen und Weltanschauungen gleich. Für eine kritische Theorie ist ein solches Verständnis ungeeignet, weil es nicht erlaubt, Ideologie zur Charak‐ terisierung negativer Aspekte der diskursiven, sprachlichen, symbolischen und kommunikativen Dimensionen der Gesellschaft zu verwenden. In kriti‐ schen Definitionen bezieht sich die Ideologie auf Ideen und Überzeugungen, „die Interessen einer herrschenden Gruppe oder Klasse durch Verzerrung oder Entstellung der Wirklichkeit legitimieren“ und „in der materiellen Struktur der Gesellschaft begründet“ sind (Eagleton 2000, 40). Ideologien verschleiern Klassenverhältnisse und Herrschaft, legitimieren Klassenge‐ sellschaft und Herrschaft, naturalisieren Ausbeutung und Herrschaft und lenken vom wahren Zustand der Gesellschaft und den wahren Ursachen der gesellschaftlichen Probleme ab. „Man kann zwei Funktionen der Ideologie unterscheiden, Rechtfertigung […] und Verhüllung“ (Horkheimer 1957, 273). „Die Hauptfrage ist demnach, dass das Entstehen solcher Ideologien Gesellschaftsstrukturen voraussetzt, in denen verschiedene Gruppen und entgegengesetzte Interessen wirken und bestrebt sind, diese der Gesamt‐ gesellschaft als deren allgemeines Interesse aufzudrängen. Kurzgefasst: Entstehen und Verbreitung von Ideologien erscheint als das allgemeine Kennzeichen der Klassengesellschaften“ (Lukács 1984, 405). Marx argumentierte, dass Ideologien Modi und Strategien sind, die Ide‐ ologen einsetzen, um verzerrte Bilder der Gesellschaft zu präsentieren und gesellschaftliche „Verhältnisse wie in einer Camera obscura auf den Kopf gestellt erscheinen“ (Marx und Engels 1845 / 1846, 26). Ideologien sind nicht einfach Strukturen, sondern Prozesse und gesellschaftliche Verhältnisse zwischen Herrschenden und Beherrschten, die Produktion und Reproduktion beinhalten. Ideologische Arbeiter / innen schaffen die Inhalte von Ideologien, die von Ideolog / inn / en kommuniziert werden. Die Ideolog / inn / en sind „die Denker dieser Klasse“, „die aktiven konzeptiven Ideologen derselben, welche die Ausbildung der Illusion dieser Klasse über sich selbst zu ihrem Hauptnahrungszweige machen“ (Marx und Engels 1845 / 1846, 46). Individuen und Gruppen, die mit Ideologien konfrontiert werden, reagieren auf bestimmte Weise, sie ignorieren, teilen teilweise, übernehmen, unterstützen, verbreiten, bestreiten teilweise oder kämpfen gegen Ideologien. Ideologie ist ein bestimmter Kommunikationsprozess (für 22 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="23"?> ein Konzept der Ideologie als Teil einer kritischen Theorie der Kommunika‐ tion siehe Fuchs 2020a, Kapitel 9; für einen Überblick über den Marxschen Kommunikationsbegriff siehe Fuchs 2020b, Kapitel 9). 2.2 Was ist eine Verschwörungstheorie? 2.2.1 Definitionen Sehen wir uns einige Definitionen von Verschwörungstheorien an: ■ Mark Fenster ist Rechtswissenschaftler. In seinem Buch Conspiracy Theories. Secrecy and Power in American Culture gibt er die folgende Definition: Eine Verschwörungstheorie ist die „Überzeugung, dass ein geheimes, allmächtiges Individuum oder eine Gruppe die politische und gesell‐ schaftliche Ordnung oder einen Teil davon verdeckt kontrolliert” (Fens‐ ter 2008, 1). Eine Verschwörungstheorie geht davon aus, dass die „vermeintliche Geheimelite” die „Gesamtheit der wirtschaftlichen, poli‐ tischen und gesellschaftlichen“ Verhältnisse dominiert und manipuliert sowie ein Ausdruck der „Furcht eines allmächtigen Anderen“ bedeutet (Fenster 2008, 89). „Die Verschwörungstheorie als populistische Macht‐ theorie ist also eine ideologische Verkennung von Machtverhältnissen, die Gläubige und Publikum gemeinsam als ‚das Volk‘ gegen einen relativ geheimen, elitären ‚Machtblock‘ anruft” (Fenster 2008, 89). „Sie mag häufig oder sogar gewöhnlich ‚ideologisch‘ sein, entweder unter einem marxistisch geprägten oder nicht-marxistischen Ansatz, der die Verschwörungstheorie als Ausdruck eines falschen Bewusstseins oder als Verzerrung einer grundlegenden Wahrheit betrachten würde. Aber sie drückt eine Sehnsucht nach Beteiligung aus, ein Verlangen nach politischem Sinn und Bedeutung auf Seiten des politischen Subjekts” (Fenster 2008, 194). ■ Joseph E. Uscinski ist Politikwissenschaftler, der sich auf die Analyse von Verschwörungstheorien spezialisiert hat. In seinem Buch Conspi‐ racy Theories: A Primer liefert er Definitionen zu Verschwörungen und Verschwörungstheorien: „Bei einer Verschwörung handelt es sich um eine kleine Gruppe von mächtigen Individuen, die im Geheimen zu ihrem eigenen Vorteil und 23 2.2 Was ist eine Verschwörungstheorie? <?page no="24"?> gegen das Gemeinwohl handeln. […] Eine Verschwörungstheorie ist eine Erklärung für vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Ereignisse oder Umstände, die als Hauptursache eine Verschwörung anführt. Wie bei Verschwörungen geht es bei Verschwörungstheorien um die Absichten und Handlungen mächtiger Menschen; aus diesem Grund sind Verschwörungstheorien von Natur aus politisch. Verschwörungs‐ theorien sind anklagende Ideen, die entweder wahr oder falsch sein können, und sie widersprechen den Verlautbarungen erkenntnistheore‐ tischer Autoritäten, vorausgesetzt, solche Verlautbarungen existieren” (Uscinski 2020, 22, 23). Eine „Verschwörungstheorie bezieht sich auf eine unautorisierte anklagende Wahrnehmung, dass eine kleine Gruppe mächtiger Individuen im Geheimen zu ihrem eigenen Vorteil und gegen das Gemeinwohl handelte / handelt / handeln wird” (Uscinski 2020, 41) ■ Cass R. Sunstein ist Rechtswissenschaftler, der zusammen mit dem Rechtswissenschaftler Adrian Vermeule in dem gemeinsam verfassten Artikel „Conspiracy Theories: Cause and Cures“ ihr Verständnis von Verschwörungstheorien skizziert: Eine Verschwörungstheorie ist „ein Versuch, ein Ereignis oder eine Praktik durch den Verweis auf die Machenschaften mächtiger Leute zu erklären, die versuchen, ihre Rolle zu verbergen (zumindest bis ihre Ziele erreicht sind)” (Sunstein und Vermeule 2009, 205) ■ Michael Butters Forschung behandelt die amerikanische Literatur- und Kulturgeschichte. Peter Knight ist Spezialist für Amerikastudien. Butter und Knight sind Herausgeber des Routledge Handbook of Conspiracy Theories. In der Einleitung ihres Handbuchs geben sie die folgende Definition: Verschwörungstheorien „gehen davon aus, dass alles geplant ist und nichts zufällig geschieht; sie teilen die Welt streng in die bösen Ver‐ schwörer und die unschuldigen Opfer eines Komplotts ein; und sie behaupten, dass die Verschwörung im Verborgenen arbeitet und sich auch dann nicht zu erkennen gibt, wenn sie ihre Ziele erreicht hat. […] nichts geschieht zufällig; nichts ist, wie es scheint; und alles ist mitei‐ nander verbunden” (Butter und Knight 2020, 1). Fasst man diese Definitionen zusammen, kann man sagen, dass eine Ver‐ schwörungstheorie eine Erklärung von Aspekten der Gesellschaft ist, die behauptet, dass es eine geheime Gruppe gibt, die einen bewussten, finsteren Plan zur Erlangung oder Ausübung der (Welt-)Herrschaft ausführt, hinter 24 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="25"?> dem Rücken der normalen Bürger / innen die Fäden der Macht zieht, hun‐ dertprozentig planvoll und interessengesteuert handelt, so dass es keine Zufälle gibt und alle offiziellen Interpretationen von Ereignissen notwendi‐ gerweise manipuliert und trügerisch sein müssen, und ihre Interessen, Pläne und Handlungen verheimlicht. Eine Verschwörungstheorie arbeitet nach dem Freund-Feind-Schema, das davon ausgeht, dass die geheime Gruppe partikulare Interessen hat, die den Interessen des „Volkes“ entgegenstehen. Sie versucht, verschiedene Gruppen, die oft gegensätzliche Interessen haben, unter der Kategorie des "Volkes" zu vereinen, das sich gegen den vermeintli‐ chen heimlichen Verschwörer stellen soll, von ihm getäuscht und beherrscht wird, wodurch die Aufmerksamkeit von den Klassen- und Machtstrukturen der Gesellschaft abgelenkt wird. Das bedeutet, dass Verschwörungstheorien zusammen einen bestimmten Typus von Ideologie bilden, der in Klassen- und herrschaftsförmigen Gesellschaften existiert. 2.2.2 Elemente von Verschwörungstheorien Heimliche Herrschaft und Verheimlichung In Verschwörungstheorien gibt es keinen Zufall in der Gesellschaft und es gibt überall versteckte, finstere, bewusst ausgeführte Pläne der Mächtigen. Alles geschieht mit einem finsteren, geheimen Plan im Hinterkopf, der vor den normalen Menschen verborgen ist. Der verborgene, finstere Plan ist das Hauptmerkmal jeder Verschwörungstheorie. Im Gegensatz zu den Verschwörungstheorien argumentiert die Marxsche Theorie, dass es in Klassengesellschaften Strukturen der Entfremdung gibt, die die Menschen zwingen, in bestimmten Rollen zu handeln und bestimmten Handlungsre‐ geln zu folgen, um zu überleben. Der / Die Arbeiter / in ist gezwungen, einen Lohn zu verdienen, um zu überleben, und der / die Kapitalist / in ist gezwungen, Kapital anzuhäufen und Arbeiter / innen auszubeuten, um zu überleben. Es gibt keinen finsteren, verborgenen Plan im Kapitalismus und in Klassengesellschaften im Allgemeinen, sondern die strukturelle Realität von Klassen- und Herrschaftsverhältnissen, die das Leben und die Rollen der Menschen prägen und ihr Handeln bedingen. Bei Verschwörungen versuchen Einzelpersonen, Gruppen und Institutio‐ nen, bestimmte Vorgänge vor der Öffentlichkeit geheim zu halten. Denken Sie zum Beispiel an das COINTELPRO des FBI, den Watergate-Skandal, 25 2.2 Was ist eine Verschwörungstheorie? <?page no="26"?> die Tuskegee-Experimente oder das Hitler-Attentat vom Juli 1944. Es gibt einen Unterschied zwischen tatsächlichem Verhalten, das geheim gehalten wird und der Öffentlichkeit nicht bekannt ist, und eingebildetem geheimen Verhalten, das keine materiellen Grundlagen hat und fiktiv und imaginär ist. Personalisierung Im Kapitalismus gibt es fetischistische Strukturen, die Herrschaft und Klas‐ senverhältnisse hinter Dingen und verdinglichten Strukturen verschwinden lassen, so dass die Produktions-, Ausbeutungs- und Herrschaftsverhältnisse natürlich und selbstverständlich erscheinen. Fetischismus ist kein finsterer Plan, sondern eine strukturelle Realität des Kapitalismus. Verschwörungs‐ theorien sind eine Reaktion auf Entfremdung. Ihre Anhänger vermuten, dass die Realität in der Klassengesellschaft nicht immer so ist, wie sie unmittelbar erscheint. Aber Verschwörungstheorien ziehen falsche und ideologische Schlüsse, indem sie die Gesellschaft so erklären, dass ihr ein bewusster, finsterer Plan zugrunde liegt, der niemals vollständig enthüllt, erklärt, analysiert, bewiesen und verstanden werden kann. Verschwörungstheorien sind eine Form des falschen Bewusstseins (Ideologie), die die Entfremdung auf eine falsche Weise entschlüsselt, so dass die Herrschaft in Form eines Verschwörers personalisiert wird, der die verborgenen Fäden der Herrschaft zieht. Verschwörungstheorien übersehen die Struktur der Gesellschaft, näm‐ lich dass Entfremdung als eine Struktur funktioniert, die dialektisch mit den bewussten, unbewussten, beabsichtigten und unbeabsichtigten Handlungen der Menschen in der Gesellschaft interagiert. Verschwörungstheorien per‐ sonalisieren die Herrschaft. Die Personalisierung von Herrschaft impliziert, dass man den Ver‐ schwörer einfach beseitigen muss, um die Probleme der Gesellschaft zu überwinden, anstatt, wie die marxistische Theorie argumentiert, die ge‐ sellschaftlichen Strukturen der Entfremdung durch humanistische, demo‐ kratisch-sozialistische Strukturen und Praktiken zu ersetzen. Als Konse‐ quenz sind Verschwörungstheorien anfällig für Antisemitismus, Rassismus, Vernichtungslogik und Faschismus. „Noch gefährlicher ist, dass Verschwö‐ rungstheorien virulente Feindseligkeit gegenüber rassifizierten, ethnischen, religiösen, sexuellen oder politischen Anderen ausdrücken können - und in der amerikanischen Geschichte häufig dazu beigetragen haben, sie zu organisieren” (Fenster 2008, 11). 26 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="27"?> Das Freund / Feind-Schema Theodor W. Adorno skizziert den Zusammenhang von Verschwörungsthe‐ orie als Ideologie und Gewalt. Er argumentiert, dass Verschwörungstheorien ein notwendiges Merkmal des Kapitalismus sind. „Mit dem bürgerlichen Eigentum hatte auch die Bildung sich ausgebreitet. Sie hatte die Paranoia in die dunklen Winkel von Gesellschaft und Seele gedrängt“ (Horkheimer und Adorno 1947, 232Adorno et al. (1950, 228) sehen Aberglaube und Stereotypie - den Glauben „an mystische Determinanten des individuellen Schicksals; die Neigung, in starren Kategorien zu denken” - als Merkmal der faschistischen Ideologie. Verschwörungstheorien sind starr und stereotyp, da sie eine bestimmte Form des Freund / Feind-Schemas verwenden, das mit abergläubischem und mystischem Glauben an die Existenz eines geheimen Feindes kombiniert wird, der einen verborgenen Plan zur Beherrschung ausübe. „So wie die Massen ihre Erlösung aus Unglück durch absolutes Einssein mit einer Person erhoffen, so schreiben sie ihr Unglück bestimmten Personen zu, die durch eine Verschwörung gegen die Massen das Unglück in die Welt gebracht haben. Der Geschichtsprozess wird so personifiziert. Der Hass, das Ressentiment, die Angst vor allem, die durch große Umwälzungen erzeugt wird, werden auf bestimmte Personen konzentriert, die als teuflische Verschwörer denunziert werden“ (Neumann 1978, 435). Nicht jeder Aberglaube, Mystizis‐ mus und jedes Verschwörungsdenken ist faschistisch, aber die faschistische Ideologie hat einen Aspekt des abergläubischen, mystischen und verschwö‐ rerischen Glaubens in sich, der irrational ist, aber für diejenigen, die daran glauben, eine höchst rationale Irrationalität darstellt, die ihr Denken und Handeln leitet. Gewalt Das Freund / Feind-Schema führt oft zur Wahrnehmung von Gewalt als Mittel zur Lösung von imaginierten oder realen Problemen durch Beseiti‐ gung des Feindes. „Die paranoiden Bewußtseinsformen streben zur Bildung von Bünden, Fronden und Rackets” (Horkheimer und Adorno 1947, 239). So behauptete Hitler, es gäbe eine jüdische Weltverschwörung, und nutzte diese Verschwörungstheorie als Rechtfertigung für die Organisation der Shoah als die Praxis der industriellen Vernichtung von Juden und Jüdinnen. Der Faschismus mobilisiert Verschwörungstheorien gegen konstruierte Feinde, um das zu organisieren, was Franz L. Neumann (1957 / 2017) als 27 2.2 Was ist eine Verschwörungstheorie? <?page no="28"?> Verfolgungsangst bezeichnet: Individuen, die sich entfremdet fühlen und an Verschwörungstheorien glauben, verstricken sich in eine Ideologie, so dass sie sich von dem konstruierten Feind verfolgt fühlen und diesen Feind ihrerseits verfolgen und eliminieren wollen. Faschisten mobilisieren Ideologie und Angst, um Gewalt und Terror als Reaktionen auf Ängste vor einem konstruierten Feind und auf Ängste vor Entfremdung, die als durch diesen Feind verursacht wahrgenommen wird, zu organisieren. Im Faschismus ist die Verschwörungstheorie eine ideologische Strategie zur Mobilisierung unzufriedener Menschen gegen Sündenböcke: „Indem er die Idee einer permanenten Verschwörung gegen die ewigen Dummköpfe nährt, spielt der Agitator mit der Tendenz der Menschen, die unter dem Gefühl des Versagens leiden, ihr Unglück geheimen feindlichen Machenschaften zuzu‐ schreiben, und treibt diese voran. Der entlassene Angestellte, der sitzengelassene Liebhaber, der verärgerte Soldat, dem eine Beförderung vorenthalten wird, der Student, der eine Prüfung nicht besteht, der kleine Lebensmittelhändler, der von einer Konkurrenzkette aus dem Geschäft gedrängt wird - jeder von ihnen mag geneigt sein, mysteriöse Verfolger zu beschuldigen, die von einem obskuren Groll motiviert sind” (Löwenthal und Guterman 1949, 24). Neumann (1957 / 2017) argumentiert, dass Juden und Jüdinnen, Kommunist / inn / en, Jesuiten, Freimaurer / inn / en und Kapitalist / inn / en in der Geschichte die fünf wichtigsten Geheimagenten waren, die in Verschwörungstheorien vorkommen. Rationale Irrationalität Verschwörung ist negative Hyperrationalität, die in Irrationalität umschlägt. Diejenigen, die an Verschwörungen glauben, suchen nach versteckten Indi‐ katoren für die Existenz von Verschwörungen. Die ständige Suche nach In‐ dikatoren ist der rationale Aspekt von Verschwörungen. Solche Indikatoren werden dann interpretiert, indem man zu Annahmen, Verdächtigungen, Be‐ hauptungen, Aberglauben und Schlussfolgerungen kommt, die nicht durch Fakten untermauert sind. An Verschwörungstheorien glaubende Menschen nehmen Phänomene, die keinen Bezug zu einem bestimmten Ereignis haben, oder nicht zusammenhängende Phänomene, als Beweis für die Existenz einer Verschwörung. Sie sagen, man müsse „die Anhaltspunkte verbinden“, was bedeutet, dass sie fantastische Annahmen darüber machen, warum die fraglichen Phänomene Beweise und Anhaltspunkte sind. Die angeblichen Verschwörungsindikatoren werden überinterpretiert und mit haltlosen Ar‐ 28 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="29"?> gumenten und Annahmen verbunden. Dies ist der irrationale Aspekt von Verschwörungen. „Sie [Verschwörungstheoretiker / innen] kontern konven‐ tionelle Erzählungen einfach mit Verdächtigungen und Behauptungen, die sich meist einer kohärenten Darstellung oder einer befriedigenden narrati‐ ven Auflösung entziehen” (Dean 2000). Verschwörungstheorien präsentieren Verdächtigungen als ausreichende Elemente einer Theorie. Sie sind schlechte Formen von Theorien, die auf bloßen Spekulationen, Vorurteilen, Verdächtigungen und Ideologie beruhen. Verschwörungstheoretiker sind ständig auf der Suche nach verborgenem Wissen und Wahrheiten und behaupten, verborgene Wahrheiten von Ereig‐ nissen aufzudecken, die auf unbegründeten und oft sinnlosen Beobachtun‐ gen beruhen. Sie versuchen ständig, mit Erzählungen und Erklärungen aufzuwarten, die den vorherrschenden Interpretationen und Erklärungen zuwiderlaufen. Sie gehen davon aus, dass offizielle Erzählungen und Erklä‐ rungen notwendigerweise völlig falsch sein müssen. Wie eine Religion, die die Existenz Gottes postuliert, sind Verschwörungstheorien eine Sache des Glaubens. Die Anhänger einer Verschwörung glauben an die Existenz von dunklen Mächten, die eine Verschwörung planen und ausführen. Verschwö‐ rungstheorien sind daher ideologisch. Verschwörungstheorien stellen auch die Behauptung auf, dass mächtige Akteure versuchen, die Öffentlichkeit über die wahren Ereignisse, die wahren Akteure oder deren wahre Interes‐ sen, die an einer Verschwörung beteiligt sind, hinwegzutäuschen. Frederic Jameson (1988, 356) argumentiert, dass Verschwörungstheorien Formen der Paranoia sind, „die kognitive Zuordnung des armen Menschen in der Postmoderne; sie ist eine degradierte Figur der totalen Logik des Spätkapitals, ein verzweifelter Versuch, dessen System zu repräsentieren, dessen Scheitern durch sein Abgleiten in bloße Thematik und Inhalt gekenn‐ zeichnet ist”. „Wir alle kennen das Klischee über Verschwörungstheorien als Ideologie des armen Mannes: Wenn Individuen die elementaren kognitiven Zuordnungs-Fähigkeiten und -Ressourcen fehlen, die es ihnen ermöglichen würden, ihren Platz innerhalb einer gesellschaftlichen Totalität zu lokalisie‐ ren, erfinden sie Verschwörungstheorien, die eine Ersatz-Zuordnung liefern und alle Komplexitäten des gesellschaftlichen Lebens als Ergebnis einer versteckten Verschwörung erklären” (Žižek 2004, 319). Verschwörungstheoretiker / innen und ihre Anhänger / innen sind oft nicht in der Lage, sich auf eine rationale Debatte über die Verschwörung ein‐ zulassen, an die sie glauben. Sie verweigern entweder die Debatte oder sehen jeden, der ihre Behauptungen in Frage stellt, als gehirngewaschen, manipu‐ 29 2.2 Was ist eine Verschwörungstheorie? <?page no="30"?> liert und nicht in der Lage zu sehen, was „wirklich los ist“. Anhänger von Verschwörungstheorien finden ihre eigenen irrationalen Überzeugungen höchst rational und proklamieren, dass ein rationales Infragestellen ihrer Verschwörungstheorie irrational ist. „Wenn Menschen an eine Verschwö‐ rungstheorie glauben, neigen sie dazu, sie gar nicht als Theorie, sondern als Tatsache zu betrachten” (Uscinski 2020, 25). Da Verschwörungstheorien auf Verdächtigungen und dem Glauben beruhen, dass diese Verdächtigungen die Wahrheit darstellen, sind sie nicht falsifizierbar, so dass sich die Gläubigen einer rationalen Debatte verschließen und sich gegen rationale Argumente immunisieren. Determinismus Verschwörungstheorien gehen davon aus, dass es hinter der sichtbaren Machtstruktur und ihren Akteuren versteckte, geheime und unbekannte Akteure mit versteckten Absichten gibt, die die Fäden ziehen und die für die Öffentlichkeit sichtbaren Akteure lenken. Sie erkennen nicht an, dass es Aspekte des Zufalls und ungewollte Folgen von Handlungen in der Gesellschaft gibt. Für die Anhänger / innen von Verschwörungstheorien sind alle Konsequenzen von Absichten und Plänen gesteuert. Sie haben ein deterministisches Verständnis von Mensch und Gesellschaft, was sie dazu bringt, ständig nach geheimen Plänen zu suchen. Die Grundprämisse von Verschwörungstheorien ist, dass es „hinter dem öffentlichen Meister (der natürlich ein Hochstapler ist) einen verborgenen Meister gibt, der effektiv alles unter Kontrolle hält. […] die Effizienz der phantasmagorischen Logik der Verschwörung verlangt, dass der Feind eine unergründliche Entität bleibt, deren wahre Identität niemals vollständig offengelegt werden kann” (Žižek 1996, 18, 30: Fußnote 4). Zu Verschwörungstheorien gehört ein „Generalverdacht gegenüber Ex‐ pert / inn / en und Politiker / inne / n” (Dean 1998, 17). Sie gehen davon aus, dass Expert / inn / en und Politiker / innen immer und notwendigerweise lügen. Das gegenwärtige Zeitalter des autoritären Kapitalismus wurde von einigen als ein Zeitalter der Postfaktizität und der Falschnachrichten be‐ schrieben, welches durch ein starkes Misstrauen gegenüber Expertenwissen und den Glauben daran gekennzeichnet ist, dass das, was man ideologisch akzeptabel und emotional angenehm findet, wahr ist (Fuchs 2018a, 2020c). Es ist daher nicht verwunderlich, dass wir in den letzten Jahren eine starke Verbreitung von Verschwörungstheorien erleben. Der eigentliche 30 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="31"?> Grund für diese Verbreitung ist die negative Dialektik des neoliberalen Kapitalismus, die zu wirtschaftlichen und politischen Krisen und steigen‐ den Ungleichheiten geführt hat. Der Kapitalismus hat sich dadurch selbst delegitimiert, was zu einer Phase der Unsicherheit und Krise geführt hat, in der viele Menschen nach Alternativen suchen. Die Linke hat es nicht geschafft, den Sozialismus als tragfähige Alternative zu präsentieren. Im Gegensatz dazu waren rechtsautoritäre Politiker, Bewegungen und Parteien relativ erfolgreich darin, ideologisch geprägte Narrative voranzutreiben. Sie machen Immigranten, Flüchtlinge, Expert / inn / en, Sozialist / inn / en, Intel‐ lektuelle, progressive Kulturpolitik usw. für die Probleme der Gesellschaft verantwortlich und bieten Rassismus, Fremdenfeindlichkeit, Nationalismus, Law-and-Order-Politik, Militarismus und andere Formen rechter Politik als Lösungen an. Viele zeitgenössische rechte ideologische Projekte bedienen sich Verschwörungstheorien. Žižek (2006) erinnert uns daran, dass man Verschwörungstheoretiker nicht einfach pathologisieren sollte. Verschwörungstheorien sind nicht einfach die psychologischen Reflexe von Geisteskranken, sondern eine der Folgen hochgradig antagonistischer Gesellschaften, in denen soziale Probleme, Ungerechtigkeiten, Ungleichheiten und Krisen explodieren und in neuen Qualitäten kulminieren. „Das Problem ist nicht, dass Ufologen und Verschwörungstheoretiker in eine paranoide Haltung zurückfallen, die unfähig ist, die (gesellschaftliche) Realität zu akzeptieren; das Problem ist, dass diese Realität selbst paranoid wird” (Žižek 2006, 1555) Die Kommunikation von Verschwörungstheorien Verschwörungstheorien werden über öffentliche, halböffentliche und pri‐ vate Kommunikationsmittel kommuniziert. Das Internet ist ein besonders wichtiges Mittel für die Kommunikation über Verschwörungstheorien. Das kapitalistische Internet und andere kapitalistische Kommunikationsmittel sind nicht die Ursache von Verschwörungstheorien, sondern vielmehr Erscheinungsformen von Gesellschaften, die für Verschwörungstheorien anfällig sind, und soziale Formen, die die Kommunikation über Verschwö‐ rungstheorien vermitteln. Das Internet macht es den Nutzer / inne / n leicht, Inhalte zu produzieren und zu verbreiten. Es ist ein Raum, der Prosumtion (produktiver Konsumtion) und nutzergenerierte Inhalte ermöglicht. Wenn sich Verschwörungstheorien verbreiten, wie im autoritären Kapitalismus, ist das Internet daher ein Raum, auf den sich die Nutzer / innen verlassen, um 31 2.2 Was ist eine Verschwörungstheorie? <?page no="32"?> Verschwörungstheorien zu verbreiten, zu konsumieren und zu diskutieren. Soziale Medien haben zur Fragmentierung der Öffentlichkeit beigetragen und Online-Filterblasen und Echokammern geschaffen, in denen sich die Nutzer / innen unter Gleichgesinnten aufhalten und sich nicht mit denen auseinandersetzen, die andere Ansichten als sie selbst haben. Soziale Medien sind auch Echokammern für Verschwörungstheorien. Diejenigen, die anfan‐ gen, an Verschwörungstheorien zu glauben, können über soziale Medien ihren Glauben und ihre Verstrickung in eine solche Ideologie verstärken. Der folgende Abschnitt konzentriert sich auf die Kommunikation von Ideologie im Zusammenhang mit dem Coronavirus. Er bietet eine Einfüh‐ rung in die Kommunikation von Coronavirus-Verschwörungsgeschichten und falschen Coronavirus-Nachrichten. 2.3 Die Kommunikation von Coronavirus-Verschwörungstheorien und Falschmeldungen Slavoj Žižek (2020a) warnt davor, das Coronavirus nicht ernst zu nehmen: „Sowohl die alternative Rechte (Alt-Right) als auch die Pseudo-Linke weigern sich, die volle Realität der Epidemie zu akzeptieren, und verwässern sie jeweils in einer Übung sozialkonstruktivistischer Re‐ duktion […] Trump und seine Parteigänger beharren wiederholt darauf, dass die Epidemie ein Komplott der Demokraten und Chinas sei, um ihn die kommenden Wahlen verlieren zu lassen, während einige Linke die vom Staat und den Gesundheitsapparaten vorgeschlagenen Maßnahmen als fremdenfeindlich anprangern und deshalb auf dem Händeschütteln bestehen usw. Eine solche Haltung verkennt das Para‐ doxon: sich nicht die Hand zu geben und bei Bedarf in die Isolation zu gehen IST die heutige Form der Solidarität”. Die Verharmlosung und Leugnung der Ernsthaftigkeit von COVID-19 ist eine ideologische Dimension der Krise. Die Verbreitung von Fake News ist eine weitere Manifestation der Ideologie im Ausnahmezustand. 32 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="33"?> Falschnachrichten Es gibt keine allgemein akzeptierte Definition von Fake News. Der Kern vieler Definitionen ist, dass es sich bei Fake News um faktisch falsche Nachrichten handelt, die online, vorwiegend über soziale Medien, verbrei‐ tet werden, keinen journalistischen Berufsnormen folgen und versuchen, systematisch und absichtlich irrezuführen und falsch zu informieren (Fuchs 2021b, Kapitel 7). Einige Beobachter / innen bevorzugen die Begriffe Falsch- oder Desinformation. Einige derjenigen, die Fake News verbreiten, wie z. B. Donald Trump, verwenden den Begriff, um zu versuchen, glaubwürdige Nachrichtenquellen anzugreifen. Basierend auf der Tradition der Ideologie‐ kritik, die betont, dass falsches Bewusstsein ein Ausdruck ideologischer Versuche ist, die Realitätswahrnehmung der Öffentlichkeit zu manipulie‐ ren, sollte ein kritischer Theorieansatz zu Fake News besser den Begriff „Falschnachricht(en)" verwenden. Falschnachrichten sind Ausdruck einer stark polarisierten politischen Landschaft, in der mit Lügen versucht wird, Wahlergebnisse und Entscheidungen zu manipulieren (Fuchs 2020c). Der Cambridge Analytica-Skandal war eine typische Manifestation von Falschnachrichten (siehe Fuchs 2021b, Kapitel 6; Cadwalladr & Gra‐ ham-Harrison 2018): Auf Facebook wurden gefälschte Persönlichkeitstests angeboten, um riesige Mengen an persönlichen Daten von fast 100 Millionen Nutzer / inne / n zu sammeln. Diese Daten wurden dann in Wahlkämpfen genutzt, um die Nutzer / innen mit Falschnachrichten zu konfrontieren, die u. a. in der Form von personalisierter Werbung verbreitet wurden. In der Kultur der Falschnachrichten werden Fakten für falsch und Lügen für wahr erklärt. Es herrscht ein Misstrauen gegenüber Expert / inn / en, Li‐ beralen und Sozialist / inn / en. Es herrscht ein Misstrauen gegenüber Fakten und Rationalität und der Glaube, dass wahr ist, was man ideologisch und emotional angenehm findet. Demagog / inn / en versuchen, Expert / inn / en und politische Gegner / innen zum Sündenbock zu machen, indem sie be‐ haupten, dass sie eine Elite bilden, die das Volk hasst und es für dumm hält. Demagog / inn / en, die falsche Informationen verbreiten, behaupten, dass sie auf der Seite der Menschen stehen, die ihre Ideologie teilen, und dass die Eliten die Realität absichtlich verzerren und falsch darstellen. Die Coronavirus-Krise löste in vielen Ländern und Teilen der Welt einen Ausnahmezustand aus. Plötzlich war der Alltag von Milliarden von Menschen gestört und musste neu organisiert werden. Sie mussten um ihr Leben und das Leben von Freunden und Familie fürchten. Sie mussten sich 33 2.3 Die Kommunikation von Coronavirus-Verschwörungstheorien und Falschmeldungen <?page no="34"?> 1 Datenquellen: van der Linden, Roozenbeek & Compton (2020); Naeem, Bhatti & Khan (2020); https: / / en.wikipedia.org/ wiki/ Misinformation_related_to_the_2019%E2%80%93 20_coronavirus_pandemic, Zugriff am 27. März 2020. Gedanken machen, wie sie die Versorgung ihrer Kinder organisieren, wie sie das Leben in der Isolation bewältigen, wie sie den Einkauf am besten organisieren, wie sie mit der psychischen Belastung durch die Situation umgehen usw. Die Situation der Krise, der ungewissen Zukunft, des kollek‐ tiven Schocks und der kollektiven Todesangst, die für die Coronavirus-Krise charakteristisch ist, ist ein fruchtbarer Boden für die Verbreitung von Falsch‐ nachrichten. Wir wissen nicht genau, was die Beweggründe derjenigen sind, die falsche Coronavirus-Nachrichten verbreitet haben, aber es ist möglich, einen Überblick über die Hauptthemen der falschen Geschichten zu geben, die zur Zeit der globalen Ausbreitung der Pandemie in Umlauf waren 1 . Arten von Falschmeldungen über COVID-19 Es gibt zwei Haupttypen von falschen Nachrichten über SARS-CoV-2: a. Falschmeldungen über den Ursprung von SARS-CoV-2; b. Falschnachrichten darüber, wie das Virus verbreitet wird und abgetötet werden kann. Der erste Typ konzentriert sich darauf, wie das Virus produziert wird, der zweite darauf, wie es zirkuliert und zerstört werden kann. Zu den Falschnachrichten über den Ursprung von SARS-CoV-2 zählen die folgenden: ■ Das Virus ist eine chinesische biologische Waffe, die im Wuhan Institute of Technology entwickelt wurde. ■ Die chinesische Regierung hat mit anderen Kräften, wie der Demokra‐ tischen Partei in den USA oder der nordkoreanischen Regierung, bei der Freisetzung des Virus zusammengearbeitet, um Donald Trump zu stürzen. ■ COVID-19 ist ein Schwindel, der erfunden wurde, um Donald Trumps Chancen auf eine Wiederwahl zu minimieren. ■ Die CIA hat das Virus als biologische Waffe geschaffen und verbreitet, um die wirtschaftliche und politische Macht Chinas, Russlands oder des Irans herauszufordern. 34 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="35"?> ■ Israel hat das Virus entwickelt und verbreitet, um eine Finanzmarktkrise zu erzeugen und von der daraus resultierenden Volatilität finanziell zu profitieren. ■ Israel oder Juden wie die Rothschild-Familie oder George Soros haben das Virus hergestellt, um die Weltmacht zu übernehmen. ■ Chinesische Spione stahlen das Virus aus einem Virenforschungslabor in Kanada. ■ COVID-19 ist Teil einer Strategie zur Bevölkerungskontrolle, die von Bill Gates und dem von der britischen Regierung finanzierten Pirbright Institute entwickelt wurde. ■ Donald Trump hat die Pandemie geschaffen, um Pädophile, politische Gegner / innen und Hollywood-Schauspieler / innen zu verhaften oder zu töten. ■ Der Verzehr von Fleisch ist die Ursache des Virus. ■ 5G-Mobilfunknetze verursachten den Ausbruch von COVID-19. ■ QAnon-Verschwörungstheorie: Eine Kabale von Liberalen schuf das Virus, um einen Ausnahmezustand zu schaffen, der es ihnen erlaubt, Kinder zu entführen, ihr Blut zu ernten und aus diesem Blut Medika‐ mente zu produzieren, die die Langlebigkeit der Mitglieder der Kabale erhöhen. ■ Das Virus wurde hergestellt, damit die Pharmaindustrie und Bill Gates mit Impfstoffen Geld verdienen können. ■ Das Virus wurde hergestellt, um bestimmte Bevölkerungsgruppen zu töten oder die Weltbevölkerung mit Hilfe von Impfstoffen zu reduzieren. ■ Das Virus wurde hergestellt, um eine totalitäre Gesellschaft und eine Überwachungsgesellschaft zu errichten, in der Mikrochips, die Men‐ schen überwachen, über COVID-19-Impfstoffe in die Menschen inji‐ ziert werden. Zu den Falschnachrichten über die Ansteckung mit COVID-19 und die Bekämpfung des Virus zählen die folgenden: ■ Ausländer / innen und Einwanderer / innen infizieren sich mit dem Vi‐ rus, um weiße Menschen und westliche Nationen zu töten. Einwan‐ derung, Globalisierung und offene Grenzen sind die Ursache für die Ausbreitung des Virus. ■ Ein Impfstoff gegen die Infektion mit dem Virus existiert bereits. ■ Kokain tötet das Virus. ■ Afrikaner / innen sind resistent gegen das Virus. 35 2.3 Die Kommunikation von Coronavirus-Verschwörungstheorien und Falschmeldungen <?page no="36"?> 2 Datenquelle: https: / / www.alexa.com/ siteinfo/ breitbart.com, gemessen als 90-Tage-Trend, aufgerufen am 27. März 2020. 3 Datenquelle: https: / / en.wikipedia.org/ wiki/ List_of_most-listened-to_radio_programs, aufgerufen am 27. März 2020. 4 Rush Limbaugh starb im Februar 2021. 5 https: / / www.breitbart.com/ clips/ 2020/ 02/ 24/ limbaugh-coronavirus-being-weaponized -to-bring-down-trump/ ■ Haustiere verbreiten das Virus. ■ Essig tötet das Virus. ■ Das Trinken von abgekochtem Ingwer- oder Zitronenwasser oder Kuhurin tötet das Virus. ■ Das Gurgeln von Bleichmittel tötet das Virus. ■ Saunabesuche töten das Virus. ■ Die Verwendung eines Haartrockners tötet das Virus. ■ Die Einnahme von Heilkräutern tötet das Virus ab. ■ Die Heilige Kommunion schützt vor dem Virus. ■ Mit Silber versetzte Zahnpasta tötet das Virus. ■ Spirituelle Heilung tötet das Virus. ■ COVID-19-Impfstoffe enthalten Mikrochips, die Menschen überwa‐ chen. Breitbart, Rush Limbaugh und falsche COVID-19-Falschnachrichten Werfen wir einen Blick auf ein Beispiel für eine COVID-19-Falschnachricht. Breitbart ist eine weit rechtsstehende Propaganda-Website. Am 27. März 2020 war sie die 256. meistbesuchte Webplattform der Welt 2 . Dies bedeu‐ tet, dass Breitbart-Geschichten ein sehr großes Publikum erreichen. Am 24. Februar 2020 brachte Breitbart eine Geschichte über den rechtsgerich‐ teten Radio-Talkmaster Rush Limbaugh. Die Rush Limbaugh Show ist mit durchschnittlich mehr als 15 Millionen Hörer / inne / n nicht nur die meistgehörte Talk-Radio-Show der USA, sondern auch das meistgehörte Radioprogramm des Landes 3 . Die 1988 ins Leben gerufene Sendung ist ein Prototyp und eine Hauptmanifestation des rechten Rundfunks. Sie wurde werktags ausgestrahlt und von etwa 600 lokalen Radiosendern übertragen 4 . Der Titel des Breitbart-Artikels lautete „Limbaugh: Coronavirus Being ‚Weaponized’ to Bring Down Trump” 5 (Limbaugh: Coronavirus als „Waffe“, um Trump zu Fall zu bringen“). Limbaugh behauptete: SARS-CoV-2 „pro‐ bably is a ChiCom [Chinese communist] laboratory experiment that is 36 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="37"?> 6 Ebd. 7 https: / / www.youtube.com/ watch? v=Yp3EBJFKnGo 8 Ebd. 9 https: / / www.politifact.com/ factchecks/ 2020/ feb/ 27/ rush-limbaugh/ fact-checking-rush -limbaughs-misleading-claim-new-/ 10 Datenquellen (aufgerufen am 28. Februar 2021): https: / / www.facebook.com/ Breitbart, https: / / twitter.com/ BreitbartNews, https: / / www.instagram.com/ wearebreitbart/ , https : / / www.youtube.com/ channel/ UCmgnsaQIK1IR808Ebde-ssA in the process of being weaponized. All superpower nations weaponize bioweapons. […] It looks like the coronavirus is being weaponized as yet another element to bring down Donald Trump. I want to tell you the truth about the coronavirus” 6 . „Some people believe that it got out on purpose, that the ChiComs have a whole lot of problems based on an economy that cannot provide for the number of people they have. So losing a few people here and there [is] not so bad for the Chinese government” 7 . „The coronavirus is an effort to get Trump” 8 . Limbaugh behauptet also, dass China das Virus hergestellt hat, um die USA mit einer Biowaffe anzugreifen und Trumps politische Position zu schwächen, indem das Virus viele Todesfälle herbeiführt. Die Fact-Che‐ cking-Organisation PolitiFact analysierte die Behauptungen, die in dieser Folge der The Limbaugh Show aufgestellt wurden, und kam zu dem Schluss, dass die Behauptungen falsch sind 9 . Breitbart nutzte auch seine Social-Media-Kanäle, um die Verschwörungs‐ theorie von Rush Limbaugh zu verbreiten. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Kapitels hatte Breitbart mehr als 5 Millionen Follower auf Facebook, 1,4 Millionen Follower auf Twitter, 1,2 Millionen Follower auf Instagram und 350,000 Abonnenten auf YouTube 10 . Am 25. Februar 2020 postete Breit‐ bart einen Link zu der Limbaugh-Story auf seiner Facebook-Seite (siehe Abbildung 2.1). Am 28. März war das Facebook-Posting 900 Mal geteilt wor‐ den und hatte 4200 emotionale Reaktionen und 1200 Kommentare erhalten. Zum gleichen Zeitpunkt hatten 2279 Nutzer / innen den Nachrichtenartikel auf der Breitbart-Plattform, auf den das Facebook-Posting verlinkte, kom‐ mentiert. 37 2.3 Die Kommunikation von Coronavirus-Verschwörungstheorien und Falschmeldungen <?page no="38"?> Abbildung 2.1: Breitbarts Verbreitung von Rush Limbaughs COVID-19 - Ver‐ schwörungstheorie in den sozialen Medien, https: / / www.facebook.com/ Breitbart/ pos ts/ rush-limbaugh-it-looks-like-the-coronavirus-is-being-weaponized-as-yet-another-e/ 101 64646988865354/ , accessed on 28 March 2020 Das Beispiel von Rush Limbaughs Verschwörungstheorie, China habe das Coronavirus hergestellt, um Donald Trump zu stürzen, zeigt, wie die Rech‐ ten eine Kombination verschiedener Medien nutzen, um Falschnachrichten in der Öffentlichkeit zu verbreiten. In diesem speziellen Fall wurde das Rundfunkmedium Radio genutzt, um eine Falschnachricht zu lancieren. Breitbart nutzte das Internet und soziale Medien, um die Falschnachricht zu verbreiten. Rundfunkmedien und soziale Medien, die das Kommentieren 38 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="39"?> und Teilen erlauben, verstärkten gemeinsam die Reichweite des Publikums und damit die Verbreitung der COVID-19-Falschnachricht. Wie bei allen Verschwörungsgeschichten fehlen auch bei Limbaughs Behauptungen die Beweise und er ignoriert die Erkenntnisse von Ex‐ pert / inn / en. Er baut auf die ideologische Überzeugung und moralische Empörung von Trump-Anhänger / inne / n, die glauben, dass es eine große Verschwörung gibt, bei der Intellektuelle, Sozialist / inn / en, Liberale und das Ausland versuchen, die Vereinigten Staaten anzugreifen. Falschmeldungen ignorieren wissenschaftliche Beweise. Es gibt keine Hinweise darauf, dass SARS-CoV-2 von Menschen hergestellt wurde. Die DNA-Sequenzen des Virus sind am engsten mit Viren verwandt, die bei Fledermäusen gefunden wurden (Cohen 2020a, York 2020, Ye 2020, Zhou 2020). Anhand von Umweltproben gibt es Hinweise darauf, dass das Virus auf dem Nassmarkt von Wuhan von Tieren auf Menschen übertragen wurde (ebd.). Die Wissenschaftler / innen fanden heraus, dass Tiere wie das Schuppentier die Spezies sein könnten, die die Infektion zwischen Fledermäusen und Menschen vermittelt (Cyranoski 2020, Han 2020, Lam et al. 2020, Wacharapluesadee et al. 2021; Zhang, Wu & Zhang 2020). Andersen et al. (2020) schreiben auf der Grundlage einer Analyse des Virusgenoms, dass sie „nicht glauben, dass irgendeine Art von laborbasiertem Szenario plausibel ist". Unter Ignorierung wissenschaftlicher Beweise ist eine Vielzahl von Ver‐ schwörungstheorien rund um COVID-19 aufgetaucht. „Zu den Spekulati‐ onen gehört die Möglichkeit, dass das Virus im Labor [Wuhan Institute of Virology] biotechnisch hergestellt wurde oder dass ein Laborarbeiter beim Umgang mit einer Fledermaus infiziert wurde und dann die Krankheit auf andere außerhalb des Labors übertragen hat“ (Cohen 2020b). In einem Brief an die führende medizinische Fachzeitschrift The Lancet verurteilen 27 Wissenschaftler / innen des öffentlichen Gesundheitswesens „auf das Schärfste Verschwörungstheorien, die nahelegen, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat. […] Verschwörungstheorien tun nichts anderes, als Angst, Gerüchte und Vorurteile zu erzeugen, die unsere globale Zusam‐ menarbeit im Kampf gegen dieses Virus gefährden“ (Calisher et al. 2020, e42). Wissenschaftler / innen „kommen mit überwältigender Mehrheit zu dem Schluss, dass dieses Coronavirus seinen Ursprung in Wildtieren hat“ (Calisher et al. 2020, e42). 17 internationale Expert / inn / en besuchten im Auftrag der Weltgesund‐ heitsorganisation im Januar und Februar 2021 China, um in Zusammenarbeit 39 2.3 Die Kommunikation von Coronavirus-Verschwörungstheorien und Falschmeldungen <?page no="40"?> mit 17 chinesischen Expert / inn / en den Ursprung von SARS-CoV-2 zu ermitteln. Die Ergebnisse wurden in Form einer Studie veröffentlicht (WHO 2021). Die Studie konnte die Herkunft des Virus nicht abschließend klären und fordert weitere Forschung. Das Forschungsteam betrachtete vier Sze‐ narien, die zur Einschleppung von SARS-CoV-2 geführt haben könnten, und stimmte über die Wahrscheinlichkeit jedes Szenarios ab (Page, McKay und Hinshaw 2021, WHO 2021): 1) die Einschleppung des Virus auf den Menschen über einen Zwischenwirt wurde als wahrscheinlich bis sehr wahrscheinlich angesehen; 2) die direkte zoonotische Verschleppung wurde als möglich bis wahrscheinlich angesehen; 3) die Einschleppung über die Nahrungskette und gefrorene Lebensmittel wurde als möglich erachtet; 4) und die Einschleppung durch einen Laborzwischenfall im Wuhan Institute of Virology wurde als extrem unwahrscheinlich qualifiziert. Nach der Veröffentlichung des WHO-Berichts wurden in den USA Stim‐ men lauter, dass die Labor-Hypothese nicht auszuschließen sei und Präsi‐ dent Biden ordnete an, dass die US-Geheimdienste weitere Untersuchungen zur Herkunft des Virus durchführen sollten (Barnes 2021; Sheaer, Barnes, Zimmer & Muller 2021). Gleichzeitig wurden solche Spekulationen von chinesischen Stimmen als Verschwörungstheorie abgetan (z. B. Huanxin 2021, Zhang 2021). Letztendlich kann der Ursprung eines Virus nicht durch eine Abstimmung oder durch politische Spekulationen bestimmt werden, sondern nur durch unabhängige Forschung ohne politische, wirtschaftliche und ideologische Kontrolle. In seinem Kommentar zur WHO-Studie betonte WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom, dass es in China „zeitnäheren und umfassenderen Datenaustausch“ benötigten (Adhanom 2021). Er sagte, dass bezüglich der Herkunft „alle Hypothesen auf dem Tisch bleiben“ (Adhanom 2021). Unabhängige Forschung, durchgeführt von unabhängigen Forscher / inne / n, die Zugang zu allen Daten, allen Personen und allen Orten des Virus haben, ist entscheidend für die Bestimmung des Ursprungs des Virus. Staatliche Kontrolle, wirtschaftliche Kontrolle und ideologische Kontrolle behindern die Wahrheit. Nationalismus, Faschismus, Krieg Die COVID-19-Pandemie ist eine Krise der Menschheit. Das Virus wurde von Tieren auf Menschen übertragen, und angesichts des globalen und mobilen Charakters von Gesellschaften verbreitete es sich innerhalb von drei Monaten weltweit und verursachte viele Todesfälle. Angesichts der 40 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="41"?> Tatsache, dass heutige Gesellschaften nicht national begrenzt sind, sondern den internationalen Transport von Gütern und Menschen und globales Rei‐ sen beinhalten, kann ein neuartiges Virus in jedem Teil der Erde entstehen und sich von dort aus global verbreiten. Was die Rechtsextremen versuchen, ist, von der Tatsache abzulenken, dass die Coronavirus-Krise eine Krise der Menschheit ist, die nur durch globale Solidarität unter den Menschen und gegenseitige Hilfe überwunden werden kann. Rechtsextreme ideologisieren das Virus. Sie erklären das Virus zu einem Projekt, das von einzelnen Nationen entworfen und hergestellt wurde, um andere Nationen zu schwächen, anzugreifen und zu versuchen, sie zu zerstören. Das Ziel dieser Gruppen ist es, die Krisensituation zu nutzen, um den Nationalismus zu radikalisieren und nationalistischen Hass unter den Bevölkerungen verschiedener Länder zu verbreiten. Es ist keine rati‐ onale Annahme, dass ein Land wie China einen Virus im eigenen Land verbreitet, der viele Todesfälle verursacht, um andere Länder anzugreifen. COVID-19 hat in allen Teilen der Welt viele Todesfälle verursacht. Die COVID-19-Ideologie funktioniert durch die Kombination von Nationalis‐ mus und Verschwörungsdenken. Die Rechtsextremen nutzen traditionelle Massenmedien und soziale Medien, um Nationalismus und Hass im Kontext einer Krise der Menschheit zu verbreiten. Donald Trump sprach wiederholt von SARS-CoV-2 als dem „chinesischen Virus“ (Mangan 2020). Die Weltgesundheitsorganisation warnte vor diesem Begriff und sagte, dass Viren „keine Grenzen kennen und sich nicht um Ihre ethnische Zugehörigkeit, die Farbe Ihrer Haut oder wie viel Geld Sie auf der Bank haben, kümmern. Es ist also wirklich wichtig, dass wir mit der Sprache, die wir verwenden, vorsichtig sind, damit sie nicht zu einer Profilierung von Personen führt, die mit dem Virus in Verbindung gebracht werden“ (Kopecki 2020). Die Gefahr einer nationalistischen Ideologie in einem Ausnahmezustand und einer Krise der Menschlichkeit besteht darin, dass autoritäre Charaktere wie Trump dazu neigen, Gewalt anzuwenden, was zu Kriegen, nuklearen Angriffen, der Schaffung eines faschistischen Staates usw. führen kann. Es gibt eine gesellschaftliche Dimension der COVID-19-Krise: Es gibt eine große Anzahl von Personen, die schwer erkranken oder sterben. Der relative Stillstand der Gesellschaft, der zur Eindämmung des Virus notwendig ist, übersetzt sich in eine wirtschaftliche Krise. Und es gibt eine politische Dimension der COVID-19-Krise, in der Nationalismus und Ideologie zum 41 2.3 Die Kommunikation von Coronavirus-Verschwörungstheorien und Falschmeldungen <?page no="42"?> Aufstieg des Faschismus und zum Weltkrieg führen können. Das Virus ist eine Naturkatastrophe, die die Menschheit bedroht. Irrationale Reaktionen wie Nationalismus, Ideologie und Gewalt stellen in solch tiefgreifenden Kri‐ sen eine ernste Gefahr dar. Der Mangel an Solidarität und die Verdrängung von Solidarität durch Nationalismus kann eine Krise (eine Naturkatastro‐ phe, eine soziale und wirtschaftliche Krise, usw.) in eine politische Krise verwandeln, die Krieg, Massenmord, Völkermord und Faschismus mit sich bringt. Zum Beispiel war die Weltwirtschaftskrise, die 1928 begann, einer der Faktoren, die den Aufstieg des Faschismus in den 1930er Jahren und den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs bedingten. 2.4 Schlussfolgerungen Lassen Sie uns einige der wichtigsten Annahmen und Merkmale von Verschwörungstheorien zusammenfassen: ■ Geheime Herrschaft: Es gibt einen finsteren Plan einer geheimen Gruppe zur Weltherrschaft. Es gibt einen geheimen Meister, der hinter den Kulissen derjenigen, die offiziell an der Macht sind, die Fäden zieht. ■ Verheimlichung: Die geheime Gruppe verbirgt ihre Interessen, Pläne und Aktionen. ■ Personalisierung: Verschwörungstheorien begreifen Herrschaft nicht als Struktur, sondern als bestimmte Personen und Personengruppen. ■ Freund / Feind-Schema: Die geheime Gruppe steht gegen die Interessen „des Volkes“. ■ Gewalttätigkeit: Nicht alle Verschwörungstheorien haben faschistische und gewalttätige Implikationen, aber sie haben faschistische Potenziale, die zum Aufruf oder zur Ausführung von Gewalt und Terror gegen die vermeintlichen Feinde führen können. ■ Rationale Irrationalität: Anhänger / innen von Verschwörungstheorien suchen ständig nach Indizien für Verschwörungen, die sie mit Verdäch‐ tigungen, Behauptungen, haltlosen Argumenten, Vorurteilen, Spekula‐ tionen, Aberglauben und Mystizismus verbinden, die einer rationalen Hinterfragung und Diskussion nicht zugänglich sind. Ihr spekulativer Charakter macht es unmöglich, Verschwörungstheorien zu beweisen oder zu falsifizieren. 42 2 Verschwörungstheorien als Ideologie <?page no="43"?> ■ Determinismus: Verschwörungstheorien schließen die Existenz von Unbeabsichtigtheit und Zufall aus. Für sie ist jede Handlung durch einen bewussten, finsteren Plan motiviert. Sie gehen davon aus, dass bestimmte Gruppen immer und notwendigerweise lügen, ihre wah‐ ren Beweggründe verbergen und verschleiern, was wirklich vor sich geht. Anhänger / innen von Verschwörungstheorien misstrauen oft der Wissenschaft, Intellektuellen, Expert / inn / en und Politiker / inn / n und gehen davon aus, dass diese Institutionen und Gruppen immer lügen. Neben der Konzeptualisierung von Verschwörungstheorien als Ideologie wurde in diesem Kapitel auch eine Einführung in die Kommunikation von COVID-19-Verschwörungstheorien gegeben. Lassen Sie uns die wichtigsten Ergebnisse zusammenfassen: ■ COVID-19 Falschnachrichten: Der kollektive Schock und die kollektive Todesangst, die in der Co‐ ronavirus-Krise entstanden sind, sind ein fruchtbarer Boden für die Verbreitung von Falschmeldungen über das Virus. ■ Arten von COVID-19-Falschnachrichten: Es gibt zwei Haupttypen von COVID-19-Falschnachrichten: ■ a. Falschmeldungen über den Ursprung des Virus; b. Falschnachrichten darüber, wie das Virus übertragen wird und wie man es bekämpfen kann. ■ Die Kommunikation von COVID-19 Falschnachrichten durch Rechte: Die Rechtsextremen haben die COVID-19-Krise ausgenutzt, um Natio‐ nalismus und Hass zu verbreiten, indem sie COVID-19-Falschnachrich‐ ten über traditionelle und soziale Medien verbreitet haben. Basierend auf den in diesem Kapitel geschaffenen Grundlagen werden in den folgenden Kapiteln Fallbeispiele vorgestellt, wie COVID-19-Verschwö‐ rungstheorien auf sozialen Medien kommuniziert werden. 43 2.4 Schlussfolgerungen <?page no="44"?> 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID -19-Krise Abstract Dieses Kapitel fragt: Wie funktionieren COVID-19-Verschwörungs‐ theorien über Bill Gates? Um eine Antwort zu geben, analysiert es Social-Media-Artefakte, die verschwörungstheoretische Behauptungen über Bill Gates aufstellen, wie z. B. die, dass er das Virus hergestellt hat, mit COVID-19-Impfstoffen Geld verdient, plant, die Welt zu beherr‐ schen und eine Diktatur zu errichten, und über COVID-19-Impfungen Überwachungs-Mikrochips in Menschen implantiert. Der Fokus liegt auf Artefakten, die massiv verbreitet worden sind und eine hohe Sicht‐ barkeit in sozialen Medien und im Internet erreicht haben. Dieses Material wurde mit Hilfe einer kritische Diskursanalyse untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass und wie COVID-19-Verschwörungstheorien die Existenz einer geheimen Elite konstruieren, die die Welt beherrscht, und ideologische Strategien wie die Personalisierung von Herrschaft, das Freund / Feind-Schema, rationale Irrationalität und logischen Determi‐ nismus verwenden. COVID-19-Verschwörungstheorien sind eine nekrophile Ideologie, eine Ideologie des Todes, die den Tod vorantreibt und die Zahl der Todesfälle erhöht. Diese Pandemie-Ideologie versucht, die Menschen davon zu überzeugen, dass Impfstoffe schädlich sind und dass COVID-19 ein Schwindel ist, wodurch das menschliche Elend vorangetrieben wird. COVID-19-Verschwörungstheorien sind zu einem großen Teil eine rechtsgerichtete Ideologie. Schlüsselwörter: Verschwörungstheorien, Verschwörungstheorie, Bill Gates, COVID-19, Coronavirus, SARS-COV-2, Ideologie <?page no="45"?> 1 Datenquelle: Forbes 2000 Liste für das jahr 2020, https: / / www.forbes.com/ global2000/ # 2bf72e17335d, aufgerufen am 25. November 2020. 2 Datenquelle: Microsoft SEC Filings, Formular 10-K für das Finanzjahr 2020, https: / / w ww.microsoft.com/ en-us/ Investor/ sec-filings.aspx, aufgerufen am 25. November 2020. 3 Datenquelle: Forbes World’s Billionaires List, The Richest in 2020, https: / / www.forbes .com/ billionaires/ , aufgerufen am 25. November 2020. 3.1 Einleitung Wie wir in den vorangegangenen Kapiteln gesehen haben, verursachten die mehrfachen Abriegelungen und sozialen Distanzierungsmaßnahmen, die als Reaktion auf die Coronavirus-Krise ergriffen wurden, grundlegende Störungen des Alltagslebens. Unsere Interpretationen der Gesellschaft sind in Krisensituationen anfällig für Herausforderungen und Veränderungen. In der Coronavirus-Krise haben wir die Bedeutung der Ideologie in der Form von COVID-19-Verschwörungstheorien erlebt. „Die anhaltende Aus‐ breitung der Coronavirus-Epidemie hat auch eine gewaltige Epidemie ide‐ ologischer Viren ausgelöst, die in unseren Gesellschaften schlummerten: Fake News, paranoide Verschwörungstheorien, Explosionen von Rassismus” (Žižek 2020b, 39). In diesem Kapitel werden die COVID-19-Verschwörungstheorien um Bill Gates im Detail untersucht. 1975 gründete Bill Gates zusammen mit Paul Allen das Softwareunter‐ nehmen Microsoft. Er war bis 2000 CEO des Unternehmens und bis 2014 dessen Vorsitzender. Der Erfolg und die Dominanz des Betriebssystems Windows und von Softwareanwendungen wie Microsoft Office machten Microsoft zum dominierenden globalen Unternehmen der Softwarebranche. Im Jahr 2020 war Microsoft das 13. größte transnationale Unternehmen der Welt 1 . Im Fiskaljahr 2020 betrug der Gewinn von Microsoft 44,3 Milliarden US-Dollar 2 . Mit einem Vermögen von 98 Milliarden US-Dollar war Gates im Jahr 2020 die zweitreichste Person der Weltl 3 . Wie andere Milliardäre wie Warren Buffet, George Soros oder Michael Bloomberg ist auch Bill Gates ein Philanthrop. Gemeinsam mit seiner Frau gründete er im Jahr 2000 die Bill & Melinda Gates Foundation. Globale Gesundheit ist einer der fünf Programmbereiche der Gates Foundation. „Our Global Health Division aims to reduce inequities in health by developing new tools and strategies to reduce the burden of infectious disease and the leading causes of child mortality in developing countries. […] We work with partners 45 3.1 Einleitung <?page no="46"?> 4 https: / / www.gatesfoundation.org/ What-We-Do 5 Datenquelle: https: / / covid19.who.int/ , aufgerufen am 25. November 2020. to deliver proven tools - including vaccines, drugs, and diagnostics - as well as discover pathbreaking new solutions that are affordable and reliable. Equally important is innovation in how we bring health interventions to those who need them most. We invest heavily in vaccine to prevent infectious diseases and support the development of integrated health solutions for family planning, nutrition, and maternal and child health“ 4 . Bis Ende November 2020 gab es 1,4 Millionen Menschen, die an COVID-19 gestorben sind und 60 Millionen bestätigte Fälle 5 . COVID-19 war die schlimmste Pandemie seit den weltweiten Influenza-A-Ausbrüchen 1957 / 58 und 1968-1970. Im Jahr 2020 wurde die Entwicklung von COVID-19-Impfs‐ toffen zum wichtigsten globalen politischen Anliegen, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen und die hohe Zahl der Todesopfer, die es verursachte, zu verhindern. Die Anti-Impf-Bewegung, Verschwörungstheoretiker / innen und die QAnon-Bewegung produzierten eine Reihe von COVID-19-Ver‐ schwörungstheorien. Die Mitglieder der QAnon-Bewegung glauben, dass es einen globalen Pädophilenring gibt, der die Welt beherrscht, Kinder entführt, um ihr Blut zu trinken und aus ihrem Blut Adrenalin zu extrahieren, aus dem die Droge Adrenochrom hergestellt würde, die die Elite unmoralisch machen würde (siehe Aliapoulios et al. 2021). Sie glauben, dass diese Verschwörung nur durch Donald Trump gestoppt werden kann, gegen den der Ring ein Komplott schmieden würde. Krisen bedeuten zunehmende Unsicherheiten. Als Folge des neoliberalen Kapitalismus ist die Welt seit den 1980er Jahren ungleicher und unsicherer geworden (siehe Collins & Rothe 2020, Harvey 2005; Ostry, Loungani &Furceri 2016, Wacquant 2009). Die Macht transnationaler Konzerne und das Vorantreiben neoliberaler Politik durch Regierungen, Parteien und den Staat haben zu einem sinkenden Vertrauen in Institutionen geführt. Seit der Weltwirtschaftskrise 2008 sind rechtsautoritäre Politiker, Parteien und Bewegungen auf dem Vormarsch. Sie versprechen, dass Nationalismus, Militarismus, Xenophobie und Rassismus die Lösung für die Probleme der Welt sind. Zum Beispiel machte Donald Trump Muslime / Musliminnen und Einwanderer / innen für die Probleme der USA verantwortlich und erließ deshalb ein Einreiseverbot für bestimmte Länder mit muslimischer Mehrheit und versuchte, eine Grenzmauer zwischen den USA und Mexiko zu errich‐ 46 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="47"?> ten (vgl. Fuchs 2018a). Ein weiteres Beispiel ist, dass die Pro-Brexit-Kampag‐ nen von Nigel Farage und Boris Johnson Zuwanderer / innen für die sozialen Probleme verantwortlich machten, die durch den britischen Neoliberalismus verursacht wurden, wie die Wohnungskrise, die Gesundheitskrise, niedrige Löhne und Armut (vgl. Fuchs 2018b). Der autoritäre Kapitalismus und die Koronavirus-Krise sind der Kontext der COVID-19-Verschwörungstheo‐ rien. Solche Theorien sind ein Vehikel, durch das sich diejenigen, die wütend sind und sich ohnmächtig fühlen, ermächtigt, unter Kontrolle und als Teil einer Gemeinschaft in einer hochgradig individualisierten Welt fühlen. Angesichts der Tatsache, dass die globale Gesundheit, die Heilung von Infektionskrankheiten und Impfungen ein Schwerpunkt der Gates-Stiftung sind, ist es keine Überraschung, dass Bill Gates eine wichtige Figur in COVID-19-Verschwörungstheorien ist. Die in diesem Kapitel vorgestellte Forschung untersuchte, wie der ideologische Diskurs der COVID-19-Ver‐ schwörungstheorien über Bill Gates funktioniert. Methodisch wurde eine kritische Diskursanalyse einer Reihe von Online-Artefakten, die auf sozialen Medien zirkulierten, durchgeführt. Abschnitt 2 skizziert die empirische Forschungsmethodik. Abschnitt 3 präsentiert und interpretiert die empirischen Ergebnisse. Abschnitt 4 zieht Schlussfolgerungen. 3.2 Methodologie Um zu verstehen, woher diese Verschwörungstheorien stammen und wie sie sich verbreiten, wurde die kritische Diskursanalyse auf populäre Materialien angewandt, die online auf sozialen Medien zirkulierten und die behaupten, Bill Gates sei in eine COVID-19-Verschwörung verwickelt. Zunächst wur‐ den relevante Online-Artefakte identifiziert. Das Auswahlkriterium war, dass das Material von Personen produziert wurde, die in sozialen Medien einflussreich sind und viele Follower erreichen können und damit zur Verbreitung von COVID-19-bezogenen Bill-Gates-Verschwörungstheorien beigetragen haben. Tabelle 3.1 gibt einen Überblick über die ausgewählten Artefakte. 47 3.2 Methodologie <?page no="48"?> 6 https: / / web.archive.org/ web/ 20200313234701/ https: / / twitter.com/ Jordan_Sather_/ stat us/ 1219795721286586368 ID Art des Ma‐ terials Urheber Relevanz Quelle 1 Tweet vom 21. Jänner 2020 Jordan Sa‐ ther Der Tweet des Verschwörungs‐ theoretikers und Anti-Impf-Akti‐ visten Sather wird oft als Ur‐ sprung der Be‐ hauptung ange‐ sehen, Bill Gates habe SARS-CoV-2 ge‐ schaffen Wayback Machine Twit‐ ter-Archiv 6 (der Tweet wurde von Twitter wegen Versto‐ ßes gegen die Nutzungsbe‐ dingungen und Verbreitung einer Verschwörungstheorie gelöscht) 2 Online-Do‐ kumentar‐ film Mikki Wil‐ lis Plandemic (Planned Epide‐ mic) ist ein zweiteiliger Do‐ kumentarfilm, der die Ver‐ schwörungsthe‐ orie vertritt, dass COVID-19 in einem Labor hergestellt wurde, ein‐ schließlich der Behauptung, dass Bill Gates eine Rolle spielte, weil er mit Impfstoffen Profit machen wolle. https: / / plandemicseries.com/ 3 Online-In‐ terview Patrick Bet-David Bet-David, der Macher des un‐ ternehmeri‐ schen On‐ line-Videokanals Valuetainment, interviewt den Verschwörungs‐ theoretiker und Anti-Impf-Akti‐ Facebook 7 48 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="49"?> 7 https: / / www.facebook.com/ PatrickBetDavid.Valuetainment/ videos/ 548947295760733/ ID Art des Ma‐ terials Urheber Relevanz Quelle visten Rashid Buttar. Der Vi‐ deo-Titel ist be‐ zeichnend: „Dr Buttar Accuses Fauci, Gates & The Media For Using CO‐ VID-19 To Drive Hidden Agenda” 4 Online-Vi‐ deos Ken Jebsen Jebsen ist ein deutscher Ver‐ schwörungsthe‐ oretiker und Gastgeber der Online-Videose‐ rie KenFM, in der er Ver‐ schwörungs‐ theorien ver‐ breitet. Dies sind zwei Episoden, die einen beson‐ deren Fokus auf COVID-19 und Bill-Gates-Ver‐ schwörungs‐ theorien haben: „Gesicht zei‐ gen! ”, „Gates ka‐ pert Deutsch‐ land” 4a: https: / / kenfm.de/ gesichtzeigen/ , 4b: https: / / kenfm.de/ gates-kapert-deutschland/ , Tabelle 3.1: Die Stichprobe der relevanten Artefakte Die vier ausgewählten Artefakte haben eine hohe Sichtbarkeit im Internet. Sie trugen zur Entstehung und Verbreitung von COVID-19-Verschwörungs‐ theorien mit Bill Gates bei. Plandemic war eines der meistgesehenen Werke der COVID19-Misinfor‐ mation (Hatmaker 2020). Der Film verbreitete sich auf YouTube, Vimeo, 49 3.2 Methodologie <?page no="50"?> 8 https: / / blog.youtube/ news-and-events/ harmful-conspiracy-theories-youtube 9 https: / / www.youtube.com/ channel/ UCIHdDJ0tjn_3j-FS7s_X1kQ, accessed on 25 No‐ vember 2020. 10 https: / / web.archive.org/ web/ 20200505070501if_/ https: / / www.youtube.com/ watch? v= rnbf9wccdxE&feature=youtu.be, aufgerufen am 30. November 2020. 11 https: / / web.archive.org/ web/ 20200625031342/ https: / / m.youtube.com/ watch? feature= youtu.be&v=rnbf9wccdxE, aufgerufen am 30. November 2020. Facebook, Twitter und TikTok und wurde auf diesen Plattformen gelöscht. Im Oktober 2020 gab YouTube bekannt, dass es „Inhalte verbietet, die jemanden bedrohen oder belästigen, indem sie suggerieren, dass er an einer dieser schädlichen Verschwörungen beteiligt ist, wie QAnon oder Pizzagate“ 8 . Sather’s YouTube-Kanal Spreading the Illusion wurde gelöscht. Vor seiner Löschung hatte der Kanal rund 240 000 Abonnenten. Sather hat seinen Kanal auf eine separate Website verschoben und verlangt Gebühren für den Zugang (https: / / jordansather.tv/ ). Im November 2020 hatte der Kanal von Patrick Bet-David auf YouTube 2,7 Millionen Abonnent / inn / en 9 . Das Interview mit Buttar wurde am 28. April 2020 erstmals auf YouTube veröf‐ fentlicht. Am 5. Mai war es bereits 1,4 Millionen Mal angesehen worden 10 . Bis zum 25. Juni gab es 1,7 Millionen Aufrufe 11 . YouTube löschte das Video später, als die Plattform begann, COVID-19-Verschwörungstheorie-Videos herunterzunehmen. Ken Jebsens KenFm wurde auf YouTube betrieben. Vor seiner Löschung im November 2020 hatte der Kanal über 500 000 Abonnenten. Jebsen verlagerte die Videoshow vollständig auf seine eigene Webplattform (https: / / kenfm.de/ ). Zweitens identifizierte ich Passagen im Material für jede der in Kapitel 2 dieses Buches identifizierten Dimensionen von Verschwörungstheorien. Drittens wurde eine kritische Diskursanalyse (CDA, Critical Discourse Ana‐ lysis) durchgeführt, um herauszufinden, wie Ideologien über Bill Gates im Kontext von COVID-19 kommuniziert werden. Die Analyse konzentrierte sich darauf, wie logische Schlussfolgerungen in COVID-19-Verschwörungs‐ theorien gezogen werden. Um zu analysieren, wie COVID-19-Ideologien über Bill Gates funktionieren, wurden grundlegende methodische Werk‐ zeuge der CDA eingesetzt (siehe Fairclough 2015, Reisigl und Wodak 2001, van Dijk 1998, Wodak und Meyer 2015). Die Ergebnisse dieser Analysen werden im restlichen Teil dieses Kapitels vorgestellt. 50 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="51"?> 3.3 Forschungsergebnisse 3.3.1 Heimliche Herrschaft und Verheimlichung Jordan Sather Werfen wir einen Blick auf einen Auszug aus Jordan Sathers Tweet: „Funny enough, there was a patent for the coronavirus was filed in 2015 and granted in 2018. https: / / web.archive.org/ web/ 20200313234701/ https: / / t.co/ qqKRSptDgf This assignee of this patent was the government funded Pirbright Institute out of the UK. And would you look at that, some of their major funders are the World Health Organization and the Bill & Melinda Gates Foundation. https: / / web.archive.org/ web/ 20200313234701/ https: / / t.co/ bmWK6LpdFY […] And how much funding has the Gates Foundation given to vaccine programs throughout the years? Was the release of this disease planned? ” (#1) Das Hauptargument dieses Tweets ist, dass COVID-19 keine Naturkata‐ strophe ist, die aus der Tierwelt stammt und zufällig auf den Menschen übertragen wurde, sondern dass sie von der WHO und der Gates Founda‐ tion bewusst geplant wurde, um mit einem COVID-19-Impfstoff Geld zu verdienen programme Rashid A. Buttar Eine vergleichbare Behauptung, die sich auf ein Patent von Bill Gates auf Coronaviren bezieht, wird in einem Interview des Verschwörungstheoreti‐ kers und Impfgegners Rashid A. Buttar aufgestellt: „You start saying okay why does a person that has all this money [Bill Gates] and all this power why does he own a patent on a virus? […] So why do you have a patent on a pathogen and then ten months later suddenly you have a disease that’s caused by that patented virus. And now you can create a vaccine for it. So if that’s not suspect … […] He’s not only got the patent on this virus. He’s on mainstream media talking about the vaccine, the vaccine, the vaccine. […] I can 51 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="52"?> tell you the vaccines are not safe […] Now he’s talking about the necessity for this vaccine“ (#3). Der erste logische Trugschluss der Behauptung, dass es ein Gates-Patent von SARS-CoV-2 gibt, ist eine falsche logische Schlussfolgerung, die auf der folgenden Annahme beruht: WENN der Name von A Teile des Namens von B enthält UND A das Merkmal a hat, DANN hat B auch das Merkmal a. Diese falsche logische Schlussfolgerung hat die folgende Form: Der Name eines Patents des Pirbright-Instituts enthält das Wort "Coro‐ navirus" UND dieses Virus wurde patentiert, daher ist das COVID-19-aus‐ lösende Coronavirus SARS-CoV-2 ebenfalls patentiert und wurde in einem Labor hergestellt. Ein vergleichender logischer Fehlschluss ist der folgende: ■ Passionsfrüchte sind Früchte. ■ Ich bin allergisch gegen Passionsfrüchte. ■ Kiwis sind auch Früchte. ■ Da Kiwis genau wie Passionsfrüchte eine Obstsorte sind, bin ich auch gegen Kiwis allergisch. Ein Faktencheck von Reuters (2020a) weist darauf hin, dass „[a]uch nach Angaben des Instituts konzentriert sich seine Forschung in erster Linie auf Atemwegserkrankungen bei Geflügel und Schweinen, einschließlich des infektiösen Bronchitis-Virus (IBV) und des Deltacoronavirus. […] Das Patent mit der Nummer 10 130 701, auf das in der Klage in den sozialen Medien Be‐ zug genommen wird, das am 23. Juli 2015 eingereicht und am 20. November 2018 an Pirbright erteilt wurde, ist tatsächlich eine abgeschwächte Version einer Art von Coronavirus, die für die Entwicklung eines zukünftigen Tierimpfstoffs dienen könnte“. Coronaviren bilden eine breite Gruppe von RNA-Viren. Das Schwere Akute Respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2, Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2) gehört zum Subtyp Sarbecovirus, einer Art Betacoronavirus (Pal et al. 2020). Das infektiöse Bronchitis-Virus infiziert Hühner und wird durch das aviäre Coronavirus verursacht, das zur Gattung Gammacoronavirus gehört. Deltacoronavirus ist eine weitere Art von Coronavirus. Gammacoronaviren und Deltacoronaviren haben ihren Ursprung bei Vögeln und Schweinen, Alphacoronaviren und Betacoronavi‐ ren bei Fledermäusen. Alphacoronaviren und Betacoronaviren „infizieren 52 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="53"?> 12 https: / / www.gatesfoundation.org/ How-We-Work/ Quick-Links/ Grants-Database#q/ k= Pirbright, Suche nach Pirbright, durchgeführt am 26. November 2020. 13 Datenquellen: Pirbright Insttute Annual Reports, https: / / www.pirbright.ac.uk/ und htt ps: / / find-and-update.company-information.service.gov.uk/ , aufgerufen am 26. Novem‐ ber 2020 typischerweise Säugetiere, während die beiden letztgenannten [Gammaco‐ ronavirus und Deltacoronavirus] vorwiegend Vögel infizieren“ (Pal et al. 2020). COVID-19-Verschwörungstheorien verwechseln verschiedene Virus‐ typen und nehmen an, dass alle Verweise auf „Coronavirus“ COVID-19 oder SARS-CoV-2 meinen. Der nächste logische Fehlschluss, der in dem Beispiel zu finden ist, baut auf dem ersten auf und besagt im Grunde: „Die Bill and Melinda Gates Foundation hat das Pirbright Institute finanziert. Sie hat daher die Freisetzung von SARS-CoV-2 geplant“. Da die erste Annahme falsch ist, ist auch die zweite falsch. Darüber hinaus bedeutet die Tatsache, dass eine Organisation von einer Stiftung finanziert wurde, nicht, dass eine bestimmte Art von Aktivität finanziert wurde. Verschwörungstheorien, auch die über COVID-19, stellen pauschale Behauptungen ohne Beweise auf. Laut der Förderdatenbank der Gates Foundation hat diese in den Jahren 2013 bis 2020 insgesamt 17 191 011 US-Dollar an das Pirbright Institute für die Erforschung von Impfstoffen gegen das Maul- und Klauenseuche-Virus, Antikörpern, malariaübertragen‐ den Stechmücken, Schweinegrippe, universeller Grippeimpfung und der Bekämpfung der Rinderpest bereitgestellt 12 . Es gibt keine Beweise, dass die Gates Foundation SARS-CoV-2 hergestellt hat. Laut den jährlichen Finanzberichten des Pirbright-Instituts hatte es in den Jahren 2013 bis 2020 ein Gesamtaufkommen an Zuschüssen und Ver‐ trägen von rund 300 Millionen Pfund 13 . Die Finanzierung durch die Gates Foundation machte etwa 13 Millionen Pfund aus, was etwa 4 Prozent der Gesamteinnahmen aus Zuschüssen und Verträgen entspricht. Die Gates Foundation finanziert viele verschiedene Organisationen. Es ist illusorisch anzunehmen, dass sie die Herstellung eines Virus in Auftrag gibt, der eine Pandemie verursacht. 53 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="54"?> 3.3.2 Personalisierung Plandemic Im ersten Teil des Films Plandemic behauptet die Molekularbiologin Judy Mikovits, dass sie für wissenschaftliche Entdeckungen, die die wissenschaft‐ liche Gemeinschaft und die US-Regierung der Öffentlichkeit vorenthalten wollten, inhaftiert und bedroht wurde. Sie behauptet, dass SARS-CoV-2 in einem Labor manipuliert wurde, dass es ein Virus ist, das nicht von Tieren auf Menschen überspringt, und dass es in einem Labor aus Tieren extrahiert und dann freigesetzt wurde. Sie behauptet auch, dass HIV Millionen von Menschen tötete, weil der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases Anthony Fauci, der auch leitendes Mitglied der Corona‐ virus Task Force des Weißen Hauses ist, und andere die Veröffentlichung von Mikovits' Forschung verzögerten. Mikovits sagt über Bill Gates: Mikovits: „This is the crime behind letting someone like Bill Gates with billions of dollars, nobody elected him, he has no medical background, he has no expertise, but we let people like that have a voice in that country while we destroy the lives of millions of people”. [Auszug, in dem Bill Gates sagt: ] „Normalcy only returns when we largely vaccinated the entire global population”. Question: „If we activate mandatory vaccines globally, I imagine these people stand to make hundreds of billions of dollars that own the vaccines? ” Mikovits: „And they’ll kill millions. As they already have with their vaccines. There is no vaccine currently on the schedule for any RNA virus that works” (#2). Bill Gates ist ein Befürworter von globalen, universellen Impfungen. Die Gates Foundation hat die Forschung zu Impfstoffen unterstützt. In dem Aus‐ zug wird die Anti-Impf-Agenda von Plandemic deutlich. Die Behauptung, dass Impfstoffe Millionen töten, ist unbegründet. Im Gegenteil: Ohne Imp‐ fungen wären Millionen an Masern, Polio, Grippe, Keuchhusten, Hepatitis, Typhus, Cholera, Gelbfieber usw. gestorben. Studien haben ergeben, dass es keinen kausalen Zusammenhang zwischen Impfung und Tod gibt und dass gemeldete Todesfälle nach Impfungen meist zufällig waren. „In den Vereinigten Staaten werden jedes Jahr Millionen von Impfungen an Kinder und Erwachsene verabreicht. Schwerwiegende unerwünschte Reaktionen 54 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="55"?> sind selten und durch Impfstoffe verursachte Todesfälle sind sehr selten” (Miller et al. 2015, 3291). In dem Film werden „Killer-Impfstoffe“ als soziales Problem ohne jeden Beweis dargestellt. Und dieses konstruierte soziale Problem wird personal‐ isiert, indem es mit Bill Gates in Verbindung gebracht wird. Er wird als unermesslich mächtig und als einflussreich auf Regierungen dargestellt. Die Logik der Argumentation verbindet den Topos der Bedrohung mit dem Topos der Zahlen. Der Topos der Bedrohung konstruiert die Existenz einer großen Bedrohung (Reisigl und Wodak 2001, 77), während der Topos der Zahlen argumentiert, dass etwas aufgrund der großen Zahlen gefährlich ist (Reisigl und Wodak 2001, 79). Zusammengenommen werden diese beiden Topoi verwendet, um die Bedrohung zu konstruieren, dass Impfstoffe „das Leben von Millionen von Menschen zerstören“ und „Millionen töten werden“. Das Freund / Feind-Schema wird in der Form verwendet, dass eine anonyme Gruppe von „denen“ gegen „das Volk“ steht. Diese angeblich verschwörerische, anonyme Gruppe von „denen“ wird als Bill Gates perso‐ nifiziert. 3.3.3 Das Freund / Feind-Schema und Gewalt Ken Jebsen Ein Beispiel für die Verwendung des Freund / Feind-Schemas findet sich im Video „Gesicht zeigen! ” von Ken Jebsen: „[Über die Bill and Melinda Gates Foundation: ] Wenn die Geld brauchen, da haben sie sich überlegt, wie machen wir das. Wenn wir Geld brauchen, dann brauchen wir eine Bedrohung, und dann brauchen wir eine Krankheit, und deswegen brauchen wir Pandemien. […] Wer besitzt denn die WHO? […] Der zweitgrößte Spender […] das ist Bill Gates. […] Nur was ist denn da drin [in einer COVID-19-Impfung]? Ist da vielleicht etwas drin, wo man sagen kann, ja damit kann man Menschen vielleicht sogar orten? Sind da irgendwelche Micro-Dinge drin, wo man sagen kann, die sind GPS-getrackt? Wäre ja möglich. […] [ Jebsen redet über einen digitalen Faschismus, der von Big Pharma, Regierungen und dem Geldadel geplant werde] der digitale Geldadel, der ja unsere Daten hat, 55 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="56"?> weil wir ja surfen. […] wo du getracked wirst, […] wo du einen Impfpass haben musst, damit man sagt, ob du überhaupt in dieses oder jenes Land darfst. Das heißt, du mußt jedes Jahr geimpft werden, also neu geimpft werden […], weil ja ein Virus immer auch mutiert. Das ist ja die Geschäftsmethode. Da pack ich jede Menge Scheiße rein“ (#4a). In diesem Video verknüpft Ken Jebsen haltlose Behauptungen und Speku‐ lationen mit dem Freund-Feind-Schema. Er konstruiert einen Wir / Sie-An‐ tagonismus: Auf der einen Seite identifiziert er die WHO, Bill Gates, den „digitalen Faschismus“, „Big Pharma“, den „Geldadel“, die angeblich wirtschaftlich von COVID-19-Impfstoffen profitiert, und Regierungen, die angeblich eine faschistische Überwachungsgesellschaft einführen wollen, die die Bürger / innen ihrer persönlichen Freiheiten beraubt. Jebsen bezeich‐ net diese Gruppe auch als „sie“, was einen Gegensatz zu „uns“ aufbaut, wenn er sagt, dass „sie Geld brauchen“. Im folgenden Satz wechselt er die Perspektive und spricht nun in der ersten Person Plural aus der Sicht dieser konstruierten konspirativen Gruppe - „wir brauchen eine Bedrohung“, „wir brauchen eine Krankheit“, „wir brauchen Pandemien“ - um zu argumentie‐ ren, dass SARS-CoV-2 ein kapitalistisches Projekt ist, das darauf abzielt, Geld zu verdienen. Als nächstes kommt Bill Gates ins Spiel, der angeblich die Fäden hinter der WHO und der angeblichen Verschwörung zieht. Die Argumentation basiert auf logischen Trugschlüssen wie dem, dass Bill Gates die WHO „besitzt“, weil seine Stiftung der zweitgrößte Geldgeber ist. Für Jebsen ist die Masse der Bürger / innen eine unterdrückte Gruppe, die angeblich mit Hilfe von Impfstoffen unterdrückt wird. Er bezeichnet diese Gruppe als "wir" und "ihr" und spricht so kollektiv und individuell zu den Zuschauern seiner Videos: „wir surfen“, „du wirst getracked“, „du mußt geimpft werden“, etc. Die Impfung wird als Methode einer verborgenen konspirativen Gruppe dargestellt, um viel Geld zu verdienen und eine Überwachungsgesellschaft zu implementieren. Die verwendete Argumentationslogik basiert auf reiner Spekulation und deterministischem konspirativem Denken, das davon ausgeht, dass es eine verborgene, geheime Weltherrschaft gibt und dass etwas real ist, weil es denkbar ist. Für Jebsen gibt es einen politisch-ökonomischen Antagonismus zwischen impffördern‐ den Unternehmen, Milliardären und Regierungen auf der einen Seite und „dem Volk“ auf der anderen Seite. 56 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="57"?> Rashid A. Buttar Rashid A. Buttar ist ein amerikanischer Anti-Impf-Verschwörungstheoreti‐ ker, der u. a. behauptet, dass SARS-CoV-2 von Bill Gates hergestellt wurde, der seiner Meinung nach die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) kontrolliert, um Eugenik und Entvölkerung über toxische Impfstoffe voranzutreiben und den Men‐ schen über Impfstoffe Mikrochips einzupflanzen, um sie zu kontrollieren und zu überwachen (siehe das Interview mit Buttar in #3, Tabelle 3.1). Buttar nennt Gates in dem analysierten Video den „inkarnierten Teufel“ („the Devil incarnate“, #3). Jemanden als "den Teufel" zu bezeichnen, ist eine Kombination aus einem Religionym (Reisigl und Wodak 2001, 50), das sich in der in der Religion üblichen Sprache auf Menschen bezieht, und dem, was wir als Moralonym bezeichnen könnten, einem moralisch aufgeladenen Begriff, der das absolut Böse bezeichnet. Durch die Verwendung dieses Begriffs vermittelt Buttar die Behauptung, dass Gates eine politische Agenda verfolgt, um durch Impfstoffe die Hölle auf Erden zu schaffen. In demselben Interview kombiniert Buttar das Freund-Feind-Schema mit dem Thema Gewalt: „If there is another civil war, it will be based upon the issue of vaccinations. And it may be a civil war in every country. […] I think World War 3 is coming, but I don’t think it is going to be coming like people think. […] Right now this is an attack on consciousness. And I think the war will be within each country where there will be those that want the choice and those that are going to be forced to take the choice that are going to revolt. And I hope that the people that are listening right now in that hierarchy, that you understand that if your agenda is population control, there may be lives that are lost in the next battle. But you are barking up the wrong tree because I have great, great confidence in the Creator. I have great confidence in mankind. And your nefarious agenda is not going to come to fruition“ (#3) In dieser Passage und im gesamten Interview bringt Buttar ein manichäi‐ sches Weltbild zum Ausdruck, in dem es zwei feindliche Lager gibt: die Pro-Impf-Lobby und die Menschheit, die durch Impfstoffe, einschließlich 57 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="58"?> COVID-19-Impfstoffe, geschädigt wird. Er charakterisiert die Anti-Impf-Be‐ wegung als diejenigen, die „die Wahl haben wollen“, geimpft oder nicht geimpft zu werden, Vertreter der Interessen der „Menschheit“ und als Vertreter der Interessen Gottes („the Creator”). Und er stellt ihnen eine Pro-Impf-Elite gegenüber, die Zwangsimpfungen durchsetzen will, die „Agenda“ der „Bevölkerungskontrolle“ hat, einen „Angriff auf das Bewusst‐ sein“ durch die Förderung von Impfungen durchführt, eine „ruchlose Agenda"“ hat und an der Spitze „der Hierarchie“ steht. Verschiedene po‐ sitive und negative Prädikate werden verwendet, um einen angeblichen Antagonismus zwischen der Pro-Impf-Lobby, die als das absolut Böse dargestellt wird, und der Menschheit, die als Opfer dargestellt wird, zu konstruieren. Die Anti-Impf-Agenda und -Bewegung wird mit Hilfe einer anderen Religion - „dem Schöpfer“, der sie, wie behauptet wird, leitet - als Retter der Menschheit dargestellt. Impfverschwörungstheorien haben gewisse Parallelen zu antisemitischen Verschwörungstheorien, da sie beide behaupten, es gäbe eine geheime Gruppe, die eine versteckte Agenda und einen Plan zur Eroberung der Weltherrschaft hat. Buttars Argumentation basiert auf der populistischen Logik der Kon‐ struktion eines „Wir“/ „Die“-Antagonismus zwischen der angeblichen Impf-Elite, die eine versteckte Agenda der Weltherrschaft verfolge, und „dem Volk“, das als armes, unwissendes Opfer dargestellt wird, das durch die Verbreitung von immer mehr Impfungen durch die Elite getötet und beherrscht wird. Die Argumentation, die Buttar anführt, kombiniert den Topos der Bedro‐ hung (Reisigl und Wodak 2001, 77), mit dem er sagt, dass Impfstoffe unser Leben gefährden, und den Topos der Gewalt. Der Topos der Gewalt wird benutzt, um zu argumentieren, dass etwas gegen Impfungen getan werden muss, da sonst der Antagonismus zwischen den beiden (konstruierten) Seiten explodiert und zu einem „Bürgerkrieg“ und „3. Weltkrieg“ führt. Buttar bezeichnet sich selbst als Soldat, was ein Militarionym ist (Reisigl und Wodak 2001, 51), eine besondere Art von Politonym, das impliziert, dass man zu den Waffen („das Schwert“) greifen und sich kollektiv für den „Kampf “ organisieren soll: „I ask people just to pray. Pray for me that I do God’s will and that my sword is swift and accurate and that everyone, every other soldier that is involved in this battle for mankind, for the future of mankind, that their swords are swift and accurate” (#3). 58 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="59"?> 14 https: / / petitions.whitehouse.gov/ petition/ we-call-investigations-bill-melinda-gates-fo undation-medical-malpractice-crimes-against-humanity? fbclid=IwAR0NmuvGdB95t1 vVtDDtk5WlWkUh9Gr1HUA3OLwPdwdNTc-mB43W4k4k4z0, aufgerufen am 30. No‐ vember 2020. Die Quintessenz der Argumentation ist also, dass es einen Krieg geben könnte und dass die Anti-Impf-Bewegung einen „Kampf um die Menschheit“ führt. Die Verwendung des Freund / Feind-Schemas ist eine Voraussetzung und Teil der Militanz und der Logik des Krieges. Buttar beschreibt Donald Trump als „doing the best he can“ (#3), sieht in ihm einen möglichen Heils‐ bringer und fordert ihn deshalb auf, Law-and-Order-Politik zu betreiben: „I believe that Trump is doing the best thing he can. And he wants the country back because he knows it is a bunch of bs. […] If President Trump is hearing this right now. My message is one and simple: investigate Gates and what he has done! “ (#3). Eine Petition an das Weiße Haus, die Ermittlungen gegen die Gates Foundation wegen „medizinischer Kunstfehler und Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ forderte, erreichte zwischen dem 10. April und dem 30. No‐ vember 2020 675 067 Unterschriften 14 . Sie basiert auf Verschwörungstheo‐ rien, die gegen Gates gerichtet sind. 3.3.4 Rationale Irrationalität Plandemic Teil 2: Indoctrination Plandemic 2 (Indoctrination) enthält ein 18 Minuten langes Segment über Bill Gates (Beginn: 46: 05, Ende: 01: 04: 10). Es beginnt mit rationalen Fakten über Bill Gates und geht dann in eine Irrationalität über, die dem Zuschauer weismachen will, dass Bill Gates die Herstellung von SARS-CoV-2 finanziert hat, um Gewinne aus einem Impfstoff zu ziehen und eine globale Überwa‐ chungsgesellschaft zu implementieren. Der rationale Teil erzählt die Geschichte von Microsoft. Kritikpunkte sind u. a., dass Gates versucht hat, den damals krebskranken Microsoft-Mit‐ begründer Paul Allen davon zu überzeugen, seine Aktien billig an Gates zu verkaufen und seinen Anteil bis fast auf Null zu verwässern, was zu Kartellverfahren in den USA und der EU führte. Dann folgt das erste irrationale Element, das als rationale Geschäftema‐ cherei dargestellt wird. Es wird argumentiert, dass Bill Gates im Wall 59 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="60"?> Street Journal erklärte, Impfstoffe seien „die beste Investition, die ich jemals gemacht habe“ („the best investment I’ve ever made”). Es wird der Eindruck erweckt, dass Gates individuell profitiert hat, indem ein Interviewausschnitt gezeigt wird, in dem Gates von einer „Zwanzig-zu-eins-Rendite“ („twenty to one return”, #2) spricht. Der grundsätzliche Eindruck, den der Dokumen‐ tarfilm vermittelt, ist, dass Gates profitgierig ist, und so wie er versucht hat, seine Geschäftspartner zu betrügen und ein Monopol zur Ausweitung seines Profits aufzubauen, liege auch seinem Interesse an Impfstoffen das Profit‐ motiv zugrunde. Die Behauptung, dass Gates erwartet, einen zwanzigfachen persönlichen Gewinn aus Impfstoffen zu ziehen, ist falsch und irreführend. Im Wall Street Journal Artikel „The Best Investment I’ve Ever Made” vom 16. Jänner 2019 schreibt Gates, dass die Investition der Gates Foundations in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar für die Bereitstellung von Impfstoffen in Entwicklungsländern „einen geschätzten sozialen und wirtschaftlichen Nutzen von 200 Milliarden US-Dollar geschaffen hat". Und er erklärt, was er damit meint: „Als Melinda und ich im Jahr 2000 begannen, in diese Fonds zu investieren, war es unser Ziel, Leben zu retten und Leiden zu beenden, und in diesem Sinne waren diese Institutionen erfolgreicher als wir es uns je erträumt hätten. Aber sie waren auch auf die Art und Weise erfolgreich, wie Investitionen traditionell sind: Sie haben eine Menge Wohlstand geschaffen, denn wenn die Menschen nicht krank im Bett liegen, können sie zur Arbeit oder zur Schule gehen". Er schreibt weiter, dass die überwiegende Mehrheit der Impfstoffentwicklung von Regierungen kommt und in Gefahr ist, dass die weitere nachhaltige Finanzierung durch Regierungen wegen unilateralistischer und nationalistischer Politik in Gefahr ist, dass eine sol‐ che Finanzierung nicht von Philanthropien geleistet werden kann und dass Regierungen weiterhin die Impfstoffentwicklung in Entwicklungsländern finanzieren sollten. Gates erwartet nicht, mit Impfstoffen Geld zu verdienen. Er ist so reich, dass er dazu keine Notwendigkeit hat. Er argumentiert für eine Ausweitung der staatlichen Finanzierung von Impfprogrammen, was zu begrüßen ist. Die Plandemic-Verschwörungstheorie nimmt einfach den Titel des Artikels „The Best Investment I've Ever Made" und einen Video‐ ausschnitt, um zu behaupten, dass Gates persönlich von Impfprogrammen profitiert, was nicht der Fall ist. Es ist nicht so, dass an der Gates Foundation keine Kritik geübt werden kann. Sie wurde z. B. dafür kritisiert, dass sie in Ölfirmen investiert, die Gesundheits- und Umweltschäden in Afrika verursachen, was das Ziel der Stiftung, die Gesundheitsversorgung in Entwicklungsländern voranzu‐ 60 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="61"?> treiben, konterkariert (Democracy Now! 2007, Piller 2007). Doch Verschwö‐ rungstheorien lügen, erfinden Behauptungen und manipulieren die Realität, wie das untersuchte Beispiel zeigt. Die Behauptung erscheint rational, ist aber das Ergebnis einer manipulierten Interpretation eines Videointerviews und eines Zeitungsartikels. In den Jahren 2015 und 2016 trennte sich die Gates Foundation von den fossilen Energiekonzernen BP und ExxonMobil. Plandemic nutzt solche rationalen und progressiven Kritiken, indem es z. B. einen Ausschnitt aus einer Democracy Now! (2007) Episode über die Gates Foundation zeigt. Democracy Now! ist eine linke US-Nachrichtensendung, eine Art CNN, gemacht von Sozialist / inn / en. Plandemic fährt dann fort, Bill Gates als die mächtigste und einfluss‐ reichste Person der Gesundheitspolitik darzustellen: „no one man has more power than Bill Gates to influence and control the health and medical free‐ dom of all people” (#2). Es geht dann weiter mit Behauptungen wie der, dass Mädchen durch die von der Gates Foundation finanzierten HPV-Impfungen in Indien starben. Science berichtete, dass die Todesfälle von sieben Mädchen in keinem Zusammenhang mit dem HPV-Impfstoff standen (Bagla 2013). Die Kontroverse um das Programm konzentrierte sich auf einen Mangel an informierter Zustimmung (Reuters 2020b). Plandemic erwähnt diese Er‐ kenntnisse nicht und erweckt den Eindruck, dass die Gates-Stiftung für den Tod der indischen Mädchen verantwortlich war. Plandemic fährt dann mit Behauptungen über die Polio-Impfung in Indien fort (https: / / factcheck.afp .com/ gates-foundation-targeted-misleading-claims-about-india-polio-vacci ne-campaign), dass die von Gates unterstützte Global Alliance for Vaccines and Immunization „ernsthaften Schaden durch das Experimentieren mit Impfprogrammen" („serious harm through experimenting with vaccine pro‐ grammes“) angerichtet habe und Afrikaner als „Laborratten" („lab rats”) und „Versuchskaninchen der Welt" („Guinea pigs of the world“) benutzt habe, dass Gates einen „globalen Genozid" („global genocide“) unterstütze, das „globale Überwachungsprojekt" („global surveillance project“) EarthNow, das eine „24 / 7-Überwachung aller Menschen überall" („24 / 7 monitoring of all people everywhere“) ermöglichen werde (#2). Die anschließende Darstellung von Bill Gates im Film als gieriger Kapi‐ talist, Manipulator von Regierungen, Kindermörder, Rassist, Unterstützer eines „globalen Völkermord-Experiments” („global genocide experiment”, #2) und Überwacher soll den Eindruck erwecken, dass alles, was Bill Gates tut, böse ist und sein muss und auf einer finsteren Absicht beruht. Gates wird als die Personifizierung des Bösen konstruiert, indem man mit einigen 61 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="62"?> Fakten beginnt und dann die Realität manipuliert. Sobald die Behauptung, dass alles, was Gates tut, notwendigerweise böse ist, fertig vorbereitet ist, bedient sich der Film der Logik von Verdächtigungen, wilden Spekulationen und Behauptungen. Zum Beispiel behauptet er: „In partnership with MIT Bill Gates has developed a new technology that allows vaccines to be injected under your skin along with your medical records. The quantum dot tattoo will implant an invisible certificate that can be scanned by authorities using a cell phone app and infrared light. [Bill Gates wird in einem Interviewausschnitt gezeigt, in dem er einen 'digitalen Immunitätsnachweis’ ('digital immunity proof ’) erwähnt.] […] [Treffen zwischen Gates und Jeffrey Epstein werden erwähnt und eine Stimme fragt: ] Why would one of the richest man in the world choose to partner with the world’s most notorious paedophile? […] [der letzte Abschnitt des Films folgt und konzentriert sich auf CO‐ VID-19-Impfungen] This isn’t a vaccine story. This is a population management story. […] We are being conditioned for having the excuse for unbelievable acts of tyranny, which will be justified by ‘remember 2020’. […] And this is also a test of humanity to see how much of our liberty we will let go […] This is a moment for us to recognise that every decision that is being made today by any of the conspiring parties made perfect sense in each increment when each one of these decisions was made. […] they lost touch with their fellow humanity. […] This is our moment to reclaim our humanity […] [written text] PLAN (noun) a detailed proposal for doing or achieving something DEMIC (adjective) characteristic of or pertaining to a people or popu‐ lation PLANDEMIC [end of the movie]” (#2). 62 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="63"?> Es wird die unbewiesene Behauptung aufgestellt, dass Gates Menschen Mikrochips implantieren will. Und dieser Behauptung folgt der Logik einer Schuld aufgrund einer Verbindung, indem Gates in den Kontext von Epstein, Pädophilie und Sexhandel gestellt wird. Die Handlung des Films verlagert sich dann auf COVID-19, das als ein von langer Hand geplantes Projekt zur Abschaffung der Freiheit dargestellt wird, das von "verschworenen Parteien" („conspiring parties“) unter der Führung von Bill Gates geplant wurde, die „den Kontakt zu ihren Mitmenschen verloren haben“ („lost touch with their fellow humanity“) (#2). Bill Gates wird Schritt für Schritt als böser Mensch mit finsteren Plänen konstruiert und dargestellt. Die Quintessenz von Plandemic ist die Behaup‐ tung, dass SARS-CoV-2 absichtlich hergestellt wurde, um die Freiheit abzu‐ schaffen, Profit aus Impfungen zu schlagen und eine globale Überwachung in Echtzeit durch das Mikrochippen von Menschen zu etablieren. Es wird eine Vielzahl negativer ökonomischer, politischer, ideologischer und sozialer Prädikationen verwendet (vgl. Wodak und Reisigl 2001, 48-52): gieriger Ka‐ pitalist (Ökonym, Ideologonym), mächtiger Manipulator von Regierungen (Politionym), Kindermörder (Kriminonym), Rassist (Ideologonym), globa‐ ler Völkermörder (Krimionym, Militarionym), globaler Überwachungsstaat (Politionym), Freund eines Pädophilen und Sexhändlers (Kriminonym). Das Ziel solcher Prädikationen ist es, „Polarisierungen, Schwarz-Weiß-Darstel‐ lungen und manichäische Einteilungen in gut und böse“ (Wodak und Reisigl 2001, 56) zu schaffen. Für die Darstellung von Gates als böse wird eine Reihe von falschen und verzerrten Behauptungen verwendet, die dann mit Verdächtigungen, wilden Spekulationen und Anschuldigungen verbunden werden. Das Ziel ist die Rationalität der Irrationalität: Die irrationale Behauptung, COVID-19 sei ein verschwörerischer Plan zur Weltherrschaft unter der Führung von Bill Gates, der die Abschaffung der Freiheit und die Schaffung einer globalen Überwachung zum Ziel habe, wird auf der Grundlage der Logik „Bill Gates hat Böses getan“ präsentiert. Daher basiere alles, was Gates tue, auf einem finsteren Plan der Weltherrschaft und kapitalistischen Geschäftemacherei. Sein Eintreten für Impfungen und den COVID-19-Impfstoff müsse daher ein finsterer Plan der Weltherrschaft, der Kapitalakkumulation, der Implantation von Mikrochips in die Menschen, der Diktatur und der Überwachung sein. Rationale Irrationalität wird kombiniert mit dem Freund / Feind-Schema, Personalisierung und der deterministischen Annahme, dass es keine Zufälle gibt und alles, was passiert, das Ergebnis eines finsteren Plans ist. Das 63 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="64"?> übergeordnete Ziel der gesamten diskursiven Strategie ist es, Impfungen in Frage zu stellen und abzulehnen, indem sie als Projekte des Kapitalismus, des Genozids und des Totalitarismus dargestellt werden. Irrationale Ängste vor Impfungen werden als rational dargestellt, indem das Argument kon‐ struiert wird, dass alles, was Bill Gates tut, zwangsläufig finsteren Absichten folgen muss und durch instrumentelle Vernunft motiviert ist. Die Folge der Anti-Impf-Bewegung ist, dass sich eine signifikante Anzahl von Menschen weigert, sich impfen zu lassen und ihre Kinder impfen zu lassen, was dazu führt, dass eine größere Anzahl von Menschen stirbt, obwohl ihr vorzeitiger Tod hätte verhindert werden können. Patrick Bet-David’s Interview mit Rashid Buttar Die Behauptung, Bill Gates wolle über eine COVID-19-Impfung Mikrochips in Menschen implantieren, wurde auch in dem Interview aufgestellt, das Patrick Bet-David mit Rashid Buttar führte: „And he’s [Bill Gates] talking about putting in these microchips. And the Gates Foundation controls us. He’s one of the founding members of ID 2020. Everybody’s going to have mandated vaccinations so that they can track those people and know who’s been vaccinated. […] How do we know that these RF chips that they are planning to insert into our hands to register whether or not people have been vaccinated, how do we know that those things aren’t emitting a signal? And then they can monitor our, you know, how many people are congregating, where we are going, whatever. This is monitoring. This is Big Brother. […] How do we know that that RF chip is not picking up a signal […] and then affecting our bodies? ” (#3). The conspiracy theory that Bill Gants wants to microchip humans to control them made its way to Facebook. For example, the following post was shared more than 21,000 times: “Gates wants us microchipped and Fauci wants us to carry vax certi‐ ficates. Did you NAZI that coming? ? ” (https: / / www.facebook.com/ ch 64 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="65"?> erie.waluk/ posts/ 10221824161703475). Another Facebook posting was shared more than 52,000 times: “Due to the large number of people who will refuse the forthcoming covid-19 vaccine because it will include tracking microchips, the Gates Foundation is now spending billions of dollars to ensure that all medical and dental injections and procedures include the chips so that the only way to avoid being ‘chipped’ will be to refuse any and all dental and medical treatment.” (https: / / www.face book.com/ sam.powell.739/ posts/ 3078281155543083). Die Behauptung, Gates wolle den Menschen Mikrochips implantieren, bezieht sich oft (auch in Plandemic) auf einen Bericht über ein von der Gates-Stiftung unterstütztes Projekt am MIT: „MIT-Ingenieure haben einen Weg entwickelt, medizinische Informationen unter der Haut zu speichern, indem sie einen Quantenpunkt-Farbstoff verwenden, der zusammen mit einem Impfstoff über ein Mikronadelpflaster abgegeben wird“ (Trafton 2019). „Kevin McHugh, einer der Hauptautoren der Quantum-Dot-Dye-For‐ schungsarbeit, sagte: ‚'Die Quantum-Dot-Dye-Technologie ist kein Mikro‐ chip oder eine in den Menschen implantierbare Kapsel, und meines Wissens gibt es keine Pläne, dies für Coronaviren zu verwenden‘“. (Reuters 2020c). „Die Studie experimentierte nie an Menschen und beinhaltete keine Hard‐ ware-Technologie, wie Mikrochips“ (Brown und Weise 2020; siehe auch Kasprak 2020) Noam Chomsky, der Microsoft für die Ausnutzung von „Monopolpreis‐ rechten“ kritisiert hat (Parramore 2018), sagt, dass COVID-19-Verschwö‐ rungstheorien gefährlich sind, weil sie dazu führen können, dass ein signi‐ fikanter Anteil der Bürger / innen sich nicht impfen lassen will, weil sie davon ausgehen, dass „die Regierung versuchen könnte, sie zu vergiften oder Bill Gates versuchen könnte, sie zu vergiften. […] Das ist der Effekt des Angriffs auf die Wissenschaft und auf die Rationalität und auf das klare Denken“ (Chomsky 2020). Chomsky argumentiert, dass das Misstrauen gegenüber Wissenschaft und Rationalität und der verstärkte Glaube an und die erweiterte Verbreitung von Verschwörungstheorien das Ergebnis von vierzig Jahren Neoliberalismus ist, der ein „brutaler Klassenkrieg“ war. 65 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="66"?> 15 https: / / www.gatesfoundation.org/ What-We-Do, aufgerufen am 26. November 2020. 3.3.5 Determinismus Jordan Sather Werfen wir einen Blick auf einen Auszug aus Jordan Sathers Tweet: „Is the Cabal desperate for money, so they're tapping their Big Pharma reserves? Are there vaccines already being manufactured to "fight" this? Coordinated all along? Interesting timing of when this disease is hitting the headlines. “ (#1). Das Substantiv “Kabale” (cabal) ist eine besondere Prädikation, die Kollekti‐ vierung und politische Aktionalisierung verbindet (Reisigl und Wodak 2001, 48 & 51). Der Begriff impliziert, dass es eine geheime, finstere Gruppe gibt, die ein Kollektiv bildet, das ein bestimmtes politisch-ökonomisches Ziel erreichen will, nämlich Geld zu verdienen, indem es einen Virus herstellt und verbreitet und Impfstoffe verkauft. Ein logischer Trugschluss bei dieser Verschwörungstheorie ist, dass alles, was Milliardäre tun, immer und not‐ wendigerweise der Absicht folgt, immer mehr Profit zu machen und die Öffentlichkeit zu manipulieren. Bill Gates ist so wohlhabend, dass er es sich leisten kann, Forschung und wohltätige Zwecke zu unterstützen, ohne eine finanzielle Gegenleistung zu erwarten. Er hat kein Bedürfnis, noch reicher zu werden, als er bereits ist. Stiftungen ermöglichen es Milliardären, ihre Steuerzahlung zu reduzieren, was in einigen Fällen einer der Gründe ist, wa‐ rum solche gemeinnützigen Organisationen gegründet werden. Stiftungen sind gemeinnützige Organisationen, die per gesetzlicher Definition nicht erwarten, Gewinn zu machen. Es gibt auch keinen Grund anzunehmen, dass Kapitalist / inn / en neben Profitinteressen keine humanitären Interessen ha‐ ben können, die nicht auf dem Profitmotiv beruhen. Eines der Ziele der Gates Foundations ist es, die globale Gesundheit zu fördern: „Unsere Global Health Division zielt darauf ab, Ungleichheiten in der Gesundheit zu reduzieren, indem sie neue Werkzeuge und Strategien entwickelt, um die Belastung durch Infektionskrankheiten und die Hauptursachen für Kindersterblichkeit in Entwicklungsländern zu reduzieren“ 15 . Es gibt keinen Grund anzuneh‐ men, dass es sich hierbei nicht um ein genuines Interesse der Gates ohne monetäres Interesse handelt. Im analysierten Beispiel ist der Verweis auf "Big Pharma" eine Zuspitzungsstrategie (Reisigl und Wodak 2001, 81-85), die zum Ausdruck bringen soll, dass das SARS-CoV-2-Virus, das COVID-19 66 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="67"?> 16 Siehe https: / / www.centerforhealthsecurity.org/ event201/ videos.html 17 https: / / www.centerforhealthsecurity.org/ event201/ recommendations.html verursacht, bewusst so gestaltet wurde, dass es der Pharmaindustrie große Gewinne beschert. Es gibt genügend Gründe, warum manche Milliardäre etwas Gutes tun wollen und sich deshalb in der Philanthropie engagieren. Milliardäre können sich Altruismus leisten. Die Reduzierung von Steuerzahlungen und die Verbesserung des eigenen Rufes könnten zu den Beweggründen gehören, warum sich Milliardäre in der Philanthropie engagieren. In einer Umfrage, die unter 201 Philanthro‐ pen mit einem Nettovermögen von mindestens 100 Millionen US-Dollar durchgeführt wurde, gaben 8 Prozent zu, dass Reputationsmanagement und die Verbesserung der öffentlichen Wahrnehmung der eigenen Familie und Organisation Motivationen sind (Campden Wealth Limited and Rockefeller Philanthropy Advisors 2020, 13). Wir können davon ausgehen, dass dieser Anteil von 8 Prozent eine Untertreibung ist, da nicht alle Milliardäre eine solche Motivation zugeben werden. In der gleichen Umfrage ist die am häufigsten genannte Motivation (75 %), dass Milliardäre der Gesellschaft etwas zurückgeben wollen (Campden Wealth Limited and Rockefeller Philanthropy Advisors 2020, 13). Das heisst, ein grosser Teil von ihnen scheint bewusste oder unbewusste Schuldgefühle über die vom Kapitalismus verursachten Ungleichheiten zu haben und versucht, diese Gefühle und Un‐ gerechtigkeiten moralisch zu kompensieren, indem sie sich philanthropisch engagieren. Plandemic 2: Indoctrination Im Oktober 2019 veranstaltete das Johns Hopkins Center for Health Security gemeinsam mit der Gates Foundation und dem World Economic Forum Event 201: A Global Pandemic Exercise 16 . Auf der Veranstaltung wurde das Szenario diskutiert, dass eine schwere Coronavirus-Pandemie ausbricht, die von Fledermäusen auf Schweine und dann auf Menschen übertragen wird, so dass 65 Millionen Menschen sterben. Die allgemeine Empfehlung der Veranstaltungsteilnehmer war, dass sich Regierungen besser auf Pandemien vorbereiten sollten 17 . In Plandemic 2 (Indoctrination) wird Event 201 folgen‐ dermaßen dargestellt: „Event 201 took place five month before COVID-19 was declared a pandemic. The participants of the event were some of the same people that are new deeply involved in the real pandemic and profiting 67 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="68"?> 18 https: / / en.wikipedia.org/ wiki/ List_of_epidemics from it as well“ (#2). Der Film argumentiert, dass dieses Timing kein Zufall war. David E. Martin, Gründer des CNBC IQ 100, der ein datengestützter Index der Top-100-Unternehmen ist, die mit geistigem Eigentum Geld verdienen, sagt im Film: „Fact checkers have said has nothing to do with the coronavirus outbreak. It just happens. This is that wonderful world of improbabilities where events coemerge and then nature conveniently backs itself into our architecture. That’s the scenario we are supposed to accept“ (#2). Dieses Beispiel zeigt, dass es für Verschwörungstheoretiker wie die Macher und Befürworter von Pandemic keine Zufälle gibt. Ereignisse über tatsäch‐ liche oder mögliche Ausbrüche von Pandemien sind nicht ungewöhnlich, denn in den letzten 20 Jahren traten relativ häufig Epidemien auf, die durch Viren verursacht wurden, die vom Tier auf den Menschen übertragen wurden, darunter SARS (2002-2004), die Schweinegrippe (2009-2010, 2015), MERS-CoV (seit 2012) und die Vogelgrippe (2003-2019) 18 . Es ist daher ein logischer Schritt, dass Forschungsorganisationen und politische Entschei‐ dungsträger darüber diskutieren, wie sich Gesellschaften auf Pandemien vorbereiten können. Full Fact überprüfte die Fakten zu Event 201: „Die Simulation basierte auf einem Coronavirus, aber das bedeutet nicht, dass die Organisatoren über dasjenige wussten, das Covid-19 verursacht. Die ersten bekannten Fälle von Covid-19 wurden erst im Dezember 2019 öffentlich identifiziert, obwohl Medienberichte über unveröffentlichte Daten darauf hindeuten, dass einige frühe Fälle im November desselben Jahres infiziert worden sein könnten. Coronaviren sind eine breite Kategorie von Viren, die eine Reihe von verschiedenen Atemwegserkrankungen verursachen. Eine davon ist die Erkältung, aber die Kategorie umfasst auch SARS (das schwere akute respiratori‐ sche Syndrom, von dem es 2002 und 2004 Ausbrüche gab) und MERS (Middle East Respiratory Syndrome) zusätzlich zu Covid-19” (Full Fact 2020). Das Beispiel zeigt, dass Verschwörungstheoretiker / innen die ganze Welt nach einem finsteren Plan und verborgenen Interessen erklären. In ihrem 68 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="69"?> Weltbild gibt es kein Element des Zufalls. Für sie ist ein Szenario-Ereignis, in dem Pandemien diskutiert werden, ein Beweis dafür, dass COVID-19 geplant und hergestellt wurde. Aber wenn dunkle Kräfte eine Pandemie planen würden, warum sollten sie einen solchen Plan fünf Monate vor dem Ausbruch öffentlich diskutieren? Rashid A. Buttar Ein weiteres Beispiel für die Verwendung der deterministischen Logik findet sich in dem Interview mit Rashid A. Buttar, das in den sozialen Medien viral ging: „This entire COVID-19 is part and parcel of a depopulation agenda on a global Scale. […] You need to go back and look at the history of Gates, where he came from, who his parents were, what they did and their relationship to some of these organizations. [Interviewer: ] Are you referencing his father being the chairman of the board of Planned Parenthood … […] If you keep on going back, then you start seeing this whole eugenics interest and motivation and philosophy. […] The guy has technology. He couldn't keep viruses out of Microsoft but now he thinks he can keep viruses out of the human body. I find that interesting. He’s not a virologist. He’s not a doctor. He has no medical training. […] 2011 he talked about these, he insinuated depopulation. Why is a software developer … The same type at the same time as Steve Jobs that came up and Steve Jobs was loved all over the world but Gates was, you know, getting pied in the face 10, 12, 15 years ago. He’s been hated by so many people for so long. […] He’s got his hands in in the WHO, in the CDC, in all the major bodies that are responsible to safeguard our lives, your life, my life, my children’s lives. He’s got his hands in there” (#3). Buttar behauptet, dass Gates böse ist, weil angeblich seine Eltern die Euge‐ nik-Agenda vorantrieben, was in dieser Logik Gates durch Assoziation mit seinen Eltern schuldig macht, Microsoft-Produkte anfällig für Viren sind, Gates keinen Abschluss in Medizin hat, aber über medizinische Themen spricht, und viele Menschen ihn nicht mögen. Darüber hinaus behauptet Buttar, Gates kontrolliere die Weltgesundheitsorganisation und das Center 69 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="70"?> 19 https: / / www.plannedparenthood.org/ about-us/ who-we-are/ mission, aufgerufen am 30. November 2020. for Disease Control and Prevention und würde damit Menschenleben kontrollieren. Gates würde die Welt impfen wollen, um sie zu entvölkern. Bill Gates' Vater William H. Gates Sr. war im Vorstand von Planned Parenthood, deren Ziel es ist, „reproduktive Gesundheit und Frauenrechte“ zu fördern 19 . Die Kliniken der Organisation führen auch Abtreibungen durch, weshalb die Organisation Abtreibungsgegnern ein Dorn im Auge ist, die sie oft mit Eugenik in Verbindung bringen. Die Gründerin der Orga‐ nisation Planned Parenthood Margaret Sanger, die an die Unterstützung und Förderung des Abtreibungsrechts der Frauen glaubte, unterstützte die Eugenik-Bewegung. In seinem Buch War Against the Weak: Eugenics and America’s Campaign to Create a Master Race (Krieg gegen die Schwachen: Eugenik und Amerikas Kampagne zur Schaffung einer Herrenrasse) zeigt Edwin Black, dass Sanger, die von 1879 bis 1966 lebte, „für ein aggressives Programm der negativen Eugenik eintrat, d. h. für die Eliminierung der Untauglichen durch Massensterilisation und Sequestration“ (Black 2012, 135), warnt aber gleichzeitig davor, sich den heutigen Aktivitäten von Planned Parenthood entgegenzustellen: „Gegner des Abtreibungsrechts der Frau könnten sich leicht auf Margaret Sangers eugenische Rhetorik stützen, um die bewundernswerte Arbeit von Planned Parenthood heute zu diskre‐ ditieren; ich wehre mich gegen einen solchen Missbrauch“ (xxiv). Im Jahr 2020 entfernte Planned Parenthood New York den Namen der Gründerin von ihrer New Yorker Klinik wegen ihrer Ansichten (Schmidt 2020). Ab‐ treibungsgegner haben Planned Parenthood immer wieder als eugenische Organisation charakterisiert, um ihre politische Agenda voranzutreiben, Abtreibung zu verbieten und das Abtreibungsrecht der Frauen abzuschaf‐ fen. Zum Beispiel argumentiert die Anti-Abtreibungsgruppe Abort73 über Planned Parenthood: „Im Grunde genommen ist Abtreibung Eugenik. Beide sind in Bigotterie und Intoleranz verwurzelt; beide sind Mechanismen zur Eliminierung der Schwachen und Ausgegrenzten. […] Heute betreibt Planned Parenthood das größte Abtreibungsgeschäft in den Vereinigten Staaten und tötet jedes Jahr Hunderttausende von ungeborenen Kindern […] Margaret Sanger starb 1966, und vier Jahre später tötete Planned Parenthood sein erstes ‚unerwünschtes‘ ungeborenes Kind. Die Sprache der Eugenik 70 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="71"?> 20 https: / / abort73.com/ abortion/ a_legacy_of_eugenics/ , aufgerufen am 30. November 2020. 21 https: / / www.dailymotion.com/ video/ x2vtwvx, aufgerufen am 30. November 2020. mag aus ihren Operationen entfernt worden sein, aber die Praxis bleibt so tief verwurzelt, wie sie es immer war“ 20 . InfoWars In seiner Sendung InfoWars behauptete der rechte Verschwörungstheoreti‐ ker Alex Jones, dass Bill Gates' Vater „seit den 50er Jahren mit Planned Pa‐ renthood zusammengearbeitet hat. Sie sind eine sehr wohlhabende Familie, eine Mehrgenerationen-Dynastie. Sie sind Teil des gesamten Eugenik-Sche‐ mas“; und er meinte, Bill Gates sei „das Mastermind hinter dem globalen Eugenik-Programm“ 21 . Aber was sagt Gates über die Bevölkerungspolitik? Im Goalkeepers-Report 2018 beschäftigt sich die Gates-Stiftung mit der Frage der afrikanischen Bevölkerung und legt ihren Ansatz dar. In der Einleitung argumentieren Bill und Melinda Gates, dass die größte Heraus‐ forderung die Armut in Afrika ist: „Die extreme Armut konzentriert sich immer stärker auf die afrikanischen Länder südlich der Sahara. Bis 2050 werden dort voraussichtlich 86 Prozent der extrem armen Menschen auf der Welt leben. Daher sollte die Priorität der Welt in den nächsten drei Jahrzehnten eine dritte Welle der Armutsbekämpfung in Afrika sein“ (Bill and Melinda Gates Foundation 2018, 6). Der Bericht sagt auch, dass das Ziel von Familienplanungsprogrammen in Afrika darin besteht, „Frauen zu befähigen, ihr grundlegendes Recht ausüben zu können, zu entscheiden, wie viele Kinder sie haben wollen, wann und mit wem“ (14). Als wichtigste Maßnahmen sehen die Gates die Förderung der Gesundheitsversorgung und der Bildung in Afrika an, was beinhaltet, „sicherzustellen, dass Kinder nicht nur überleben, sondern auch gedeihen“ und „die Qualität der Bildung zu verbessern, die alle Schüler erhalten“ (11). Armutsbekämpfung, Verbes‐ serung der Gesundheitsversorgung und Bildung in Afrika ist sicherlich kein Genozid- und Eugenik-Programm. Man kann kritisieren, dass Bill und Melinda Gates die Entwicklung von „Humankapital“ im Sinn haben: „Das bedeutet, in junge Menschen zu inves‐ tieren. Speziell bedeutet es, in ihre Gesundheit und Bildung zu investieren, oder was Ökonomen ‚Humankapital‘ nennen“ (7). Humankapital wird in den Wirtschaftswissenschaften als Begriff verwendet, um zu betonen, dass der 71 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="72"?> Mensch ein Produktionsfaktor ist, der die Kapitalakkumulation vorantreibt. So verstanden, kann man kritisieren, dass der Begriff die Vision impliziert, lokale Formen kapitalistischen Unternehmertums in Afrika zu schaffen, was die dem Kapitalismus immanenten Ungleichheiten ignoriert. Eine solche Kritik unterscheidet sich jedoch von verschwörungstheoretischen Behauptungen, die besagen, dass die Gates-Stiftung ein Eugenik-Programm anstrebt und COVID-19-Impfstoffe und andere Impfstoffe einsetzt, um Menschen zu töten, damit die Größe der Weltbevölkerung abnimmt. Es gibt keine Beweise für die Existenz einer solchen finsteren Verschwörung. Verschwörungstheoretiker argumentieren, dass Bill Gates böse ist und dass daher die Unterstützung von Impfprogrammen und Armutsbekämp‐ fungsprogrammen durch die Gates-Stiftung eine finstere Absicht haben muss, die auf Weltherrschaft, globale Überwachung und Eugenik abzielt. Faktenprüfer / innen haben gezeigt, dass die Behauptung, Bill Gates entwerfe Impfstoffe zur Entvölkerung der Welt, falsch ist (Kasprak 2017). Ken Jebsen Werfen wir einen Blick auf einen Ausschnitt aus Ken Jebsens Video „Gates kapert Deutschland! “: „Ob ihre Kinder, wenn sie auf Mallorca meinetwegen Zeit verbringen, von ihnen besucht werden können, ob ihre Kinder in die Schule gehen können, ob sie ihren Beruf ausüben können, ob sie sich einem anderen Menschen im öffentlichen Raum näher als 1,50 nähern können, ob sie eine Maske tragen - ja oder nein -, ob dieses Land noch weiter im Lockdown ist - ja oder nein -, ob sie in den Urlaub fliegen können - ja oder nein -, ob sie Urlaub machen können auch mit dem Auto in Österreich - ja oder nein -, das bestimmen nicht sie, die diese Regierung gewählt haben, das bestimmen nicht sie, die diese Regierung finanzieren mit ihren Steuern, nein, das bestimmt aktuell Bill und Melinda Gates, die sogenannte Gates Foundation. Diese beiden Menschen haben sich über die WHO in die Weltdemokratien hineingehackt und bestimmen aktuell das, was man Normalität nennt. Die neue Normalität, die sie im Moment spüren, dass sie mit einer Gesichtsmaske herumlaufen müssen. […] Diese Menschen gehören dieser amerikanischen Elite an. […] und die in ihrem Wahn, ja fast schon religiösen Wahn, zu 72 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="73"?> glauben, die Welt besser machen zu können, sich die Weltgesundheits‐ organisation gekauft haben, denn die Bill and Melinda Gates Foundation finanziert die Weltgesundheitsorganisation zu 80 Prozent und bestimmt dort knallhart, was Gesundheit ist […] Und sie haben beide, Herr und Frau Gates, ein Faible für Impfungen. Sie glauben, die gesamte Welt muss gesünder werden, indem sie geimpft wird. Und deswegen haben sie die Weltgesundheitsorganisation gekauft. […] Bill and Melinda Gates, das Ehepaar Gates, hat inzwischen mehr Macht als Roosevelt, Churchill, Stalin und Hitler seinerzeit zusammen. […] Inzwischen ist es ein Ehepaar, das der ganzen Welt diktiert, wie sie zu leben hat. […] Weil sie Milliarden haben, können sie sich überall einkaufen. Sie können sogar die Weltgesundheitsorganisation kaufen. Sie können sogar die Weltgesundheitsorganisation kapern. Sie können sogar diese Regierung kapern. […] Sie können sich überall in der Welt einkaufen und ihren per‐ sönlichen Willen, ihre persönliche Idee, wie die Welt gestaltet werden soll, durchsetzen, und zwar gegen uns alle. […] Zwei Menschen und die hinter ihnen stehende Pharmaindustrie diktieren uns jetzt zukünftig, was wir uns jetzt alle Jahre wieder in die Venen hauen müssen, mit allen Nebenwirkungen. […] Das Ganze ist ein Geschäftsmodell. […] [Die Regierung] zwingt jetzt die ganze Welt mit Bill und Melinda Gates sich irgendeine Scheiße in die Vene zu pumpen […] Wir sind deren Ratten. Wir sind ein gigantisches Labor. […] Und Sie sollten das nicht Ihren Kindern zumuten. […] Bill and Melinda Gates bestimmen, was sie Ihren Kindern in die Venen pumpen. Sie machen Ihre Kinder zu Versuchska‐ ninchen. […] Wir haben in Deutschland dieses große Problem, dass, wenn etwas Gesetz ist, wir das schon zweimal durchgezogen haben. Für Auschwitz gab es Gesetze, und für die Schießbefehle, und für das, was wir uns in der DDR gegenseitig angetan haben. Da gab es immer auch Gesetzesvorlagen. Und wir sind mit dem immer mitgegangen. Und wir sollten jetzt beim dritten Mal, bei dem nicht mitgehe, denn das führt uns total in die Versklavung“ (#4b). In diesem Video kombiniert Jebsen mehrere logische Fehlschlüsse: den logischen Fehlschluss der vorschnellen Verallgemeinerung (secundum quid, Verallgemeinerung aus einem Einzelfall heraus, unqualifizierte Verallgemei‐ nerung), das argumentum ad hominem (Argument gegen die Person) und das argumentum ad ignorantiam (Appell an die Unwissenheit). 73 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="74"?> Jebsens Video basiert auf deterministischen Annahmen, nämlich dem Argument, dass, weil Bill Gates reich ist, alles, was er jemals tut, mit Not‐ wendigkeit von dem geheimen Plan angetrieben wird, die Weltherrschaft zu erlangen und immer mehr Kapital und politische Macht zu akkumulieren. Daher könne Gates Interesse, bei der Bekämpfung von Infektionskrankhei‐ ten zu helfen, nicht durch Humanismus ohne den Zweck der Akkumulation motiviert sein, sondern muss in der von Jebsen und anderen vertretenen Weltsicht auf dem Versuch beruhen, immer mehr Geld zu verdienen und die Bürger / innen und die Welt zu kontrollieren. Jebsen verwendet den logischen Fehlschluss der vorschnellen Verallgemeinerung (Reisigl und Wodak 2001, 63, 73-74) in Form einer induktiven Verallgemeinerung, die davon ausgeht, dass Interessen und Handlungen in einem Kontext die Interessen und Handlungen in allen anderen Kontexten bestimmen. Diese Logik berücksichtigt nicht, dass Individuen wie Bill Gates und George Soros so reich sind, dass sie es nicht nötig haben, noch reicher zu werden, und es sich leisten können, etwas Gutes zu tun, z. B. Maßnahmen zur Reduzierung des Kindersterbens zu unterstützen, die Gesundheit und Alphabetisierung von Kindern in Afrika zu verbessern und der Menschheit zu nützen, ohne sich der Logik der Kapital- und Machtakkumulation zu bedienen. Vorschnelle, unqualifizierte Verallgemeinerungen können nicht erklären, dass es mehr als eine Logik gibt und dass die Dominanz einer Logik die relative Autonomie anderer Logiken in anderen Kontexten zulassen kann. Gates wurde durch Kapitalakkumulation in der Softwareindustrie reich, was ihm erlaubt, Geld in den Bereichen Forschung, Gesundheitswesen und Bildung auszugeben, ohne dass die Logik der monetären Rendite greift. In Gates' Fall hat die Logik der Kapitalakkumulation ein quantitatives Niveau erreicht, auf dem sie sich in eine neue Qualität verwandelt hat, nämlich in Philanthropie, die Gates' Ansehen verbessert, was eine instrumentelle Dimension ist, und humanitäre Ziele hat. Die voreilige Verallgemeinerung von Jebsen wird in dem Satz deutlich: „Weil sie [Bill and Melinda Gates] Milliarden haben, können sie sich überall einkaufen“. Daraus schließt Jebsen, dass sie sich „in die Weltdemokratien hineingehackt“ haben, darüber bestimmen, „was man Normalität nennt“, einen Maskenzwang durchsetzen, darüber bestimmen, „was Gesundheit ist“, „die Weltgesundheitsorganisation gekauft“ haben, „der ganzen Welt“ diktieren, „wie sie zu leben hat“, „sich überall in der Welt einkaufen“, die WHO und Regierungen beherrschen, „ihren persönlichen Willen […] durchsetzen“ und die ganze Welt zwingen, „sich irgendeine Scheiße in die 74 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="75"?> Vene zu pumpen“. Der logische Fehlschluss ist hier die Annahme, dass, weil Bill Gates viel Geld in der Softwarebranche verdient hat, Geldverdienen und Macht die einzige Motivation bei allem ist, was er tut. Die Logik aus einem Kontext wird deterministisch auf alle anderen Kontexte übertragen. Aristoteles beschreibt die Logik der vorschnellen, unqualifizierten Verall‐ gemeinerung folgendermaßen: „Ein Fehlschluss, welcher sich auf das über‐ haupt, oder auf das nur beziehungsweise und nicht eigentlich Ausgesagte stützt, ist vorhanden, wenn etwas beschränkt Gesagtes so genommen wird, als sei es überhaupt gesagt” (Aristoteles 1883, 7). Reisigl und Wodak (2001, 63) nennen als Beispiel für eine voreilige Verallgemeinerung, dass „alle Juden geizige, gierige, gerissene, geschäftstüchtige Menschen“ seien. „Vor‐ schnelle Verallgemeinerungen sind natürlich nicht nur ein Merkmal solcher metaphorischer negativer Fremddarstellungen oder vieler Synekdochen. Betrachtet man die Struktur von Vorurteilen aus einer argumentationsthe‐ oretischen Perspektive, so kann man feststellen, dass jedem rassistischen, antisemitischen, nationalistischen, ethnizistischen und sexistischen Vorur‐ teil oder Stereotyp eine falsche Verallgemeinerung innewohnt“ (Reisigl und Wodak 2001, 63). Jebsen behauptet, Gates habe „mehr Macht als Roosevelt, Churchill, Stalin und Hitler seinerzeit zusammen“. Er behauptet also, Gates sei das mächtigste Individuum der Welt. Jebsen vergleicht die angebliche Gates-Ver‐ schwörung zur Impfung und Kontrolle der Weltbevölkerung mit Auschwitz und Erschießungen an den Grenzen der DDR. Spekulationen und falsche Behauptungen werden mit dem industriellen Massenmord der Nazis an Millionen von Juden und Jüdinnen verglichen. Jebsen und andere Verschwörungstheoretiker / innen verwenden das ar‐ gumentum ad hominem, "einen verbalen Angriff auf die Persönlichkeit und den Charakter des Gegners (seiner Glaubwürdigkeit, Integrität, Ehrlichkeit, Sachkenntnis, Kompetenz und so weiter), anstatt argumentativ zu versu‐ chen, die Argumente des Gegners zu widerlegen. […] Dieses argumentum ad befasst sich nicht mit den 'Fakten' der fraglichen Angelegenheit" (Reisigl und Wodak 2001, 72). In dem analysierten Video setzt sich Jebsen nicht mit dem auseinander, was Gates tatsächlich über Gesundheitsvorsorge, Viren, Impf‐ stoffe und COVID-19 sagt, sondern greift Gates an, indem er unbegründete Behauptungen über dessen Motive, Pläne und Handlungen aufstellt. Eine zentrale Behauptung ist dabei, Gates habe „die Weltgesundheitsorganisation gekauft“, besitze und kontrolliere sie. 75 3.3 Forschungsergebnisse <?page no="76"?> 22 Siehe https: / / apps.who.int/ gb/ gov/ en/ composition-of-the-board_en.html, aufgerufen am 1. Dezember 2020. „A central claim is that Gates “bought the World Health Organization”, owns it, and controls it. Jebsen stellt in diesem Zusammenhang die falsche Behauptung auf, dass Gates finanziere „die Weltgesundheitsorganisation zu 80 Prozent“. Im Jahr 2019 kamen 12,18 % der Finanzierung der WHO von der deutschen Regierung, 11,65 % von der Gates Foundation und 7,85 % von den USA. Aus der Behauptung der finanziellen Kontrolle folgt für Jebsen die Behauptung, Gates kontrolliere die Entscheidungen der WHO und die Behauptung, dass Gates über die WHO die Regierungen der Welt kontrolliere, um Zwangsimpfungen zu installieren, monetäre Gewinne zu machen und eine Überwachungsgesellschaft durchzusetzen. Bill Gates ist nicht Mitglied des Vorstands der WHO 22 , daher ist es unklar, wie er die wichtigsten Entscheidungen der WHO bestimmen soll. Es ist auch eine Überschätzung, dass die WHO direkt die Gesundheitspolitik der Regierun‐ gen bestimmt. Ausgehend von der Annahme, dass allem, was Bill Gates tut, ein finsterer Plan zur Weltherrschaft zugrunde liegt, verwendet Jebsen das argumentum ad ignorantiam. „Das argumentum ad ignorantiam ist ein Appell an die Unwissenheit. Dieses argumentum ad bedeutet, dass ein Standpunkt, ein Argument oder eine These als wahr anzusehen ist, wenn sie nicht widerlegt ist, d. h. wenn nicht bewiesen ist, dass sie nicht zutrifft” (Reisigl und Wodak 2001, 72). COVID-19-Verschwörungstheorien stellen Behauptungen auf wie die, Bill Gates kontrolliere die WHO, die Welt, habe SARS-CoV-2 erfun‐ den, mache Profit mit COVID-19-Impfstoffen, installiere über Impfungen Überwachungsmikrochips in Menschen usw. Diese Behauptungen werden ohne Beweise als wahr dargestellt und basieren auf einem Appell an die Unwissenheit, nämlich der Annahme, dass alle Behauptungen über Gates' Bösartigkeit wahr sind, wenn nicht bewiesen wurde, dass sie falsch sind. Verschwörungstheoretiker / innen neigen auch dazu, Faktenüberprüfungen ihrer Behauptungen mit dem Argument abzulehnen, dass die Organisatio‐ nen, die diese Behauptungen aufstellen, manipuliert sind, „fälschende Nach‐ richtenmedien“, Teil der Verschwörung sind, usw. Sie stellen Behauptungen auf, die in der verschwörerischen Logik niemals als falsch gezeigt werden können, aber auch nicht bewiesen werden können. 76 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="77"?> 3.4 Schlussfolgerungen Resultate Dieses Kapitel hat sich mit der Frage beschäftigt: Wie funktionieren die COVID-19-Verschwörungstheorien über Bill Gates? Um eine Antwort zu geben, wurde eine kritische Diskursanalyse populärer Social-Media-Post‐ ings durchgeführt, die Verschwörungstheorien befördern. Folgende Elemente einer vor allem in sozialen Medien verbreiteten Verschwörungstheorie über Bill Gates und die Bill and Melinda Gates Foundation wurden dokumentiert: ■ Bill Gates beherrscht die Welt, auch die WHO und die Regierungen der Welt. ■ Bill Gates ist das Mastermind hinter der Herstellung von SARS-CoV-2 in einem Labor und seiner globalen Verbreitung. ■ Bill Gates hält ein Patent auf SARS-CoV-2. ■ Bill Gates entwickelt giftige Impfstoffe als Teil eines Euthanasiepro‐ gramms, um Menschen zu töten, insbesondere in Afrika. ■ Bill Gates errichtet Diktaturen, die Menschen zum Tragen von Schutz‐ masken zwingen, Abriegelungen und soziale Distanzierung einführen, eine Überwachungsgesellschaft und Zwangsimpfungen installieren und Impfpässe erstellen. ■ Bill Gates profitiert finanziell von COVID-19-Impfstoffen und unter‐ stützt daher deren Entwicklung. ■ Bill Gates entwickelt Überwachungs-Mikrochips, die über CO‐ VID-19-Impfungen in den menschlichen Körper gepumpt werden, so dass eine Überwachungsgesellschaft entsteht, die jeden verfolgt und überwacht. Die Analyse identifizierte die folgenden diskursiven Elemente, die in der Bill Gates-Verschwörungstheorie verwendet werden: ■ COVID-19-Verschwörungstheorien ziehen falsche logische Schlüsse, einschließlich der Verwechslung von Namen von Viren und Paten‐ ten, vorschnellen und unqualifizierten Verallgemeinerungen, Ad-homi‐ nem-Angriffen und Appellen an die Unwissenheit. 77 3.4 Schlussfolgerungen <?page no="78"?> ■ COVID-19-Verschwörungstheorien stellen falsche, erfundene und un‐ begründete Behauptungen auf, wie z. B. die, dass Bill Gates die WHO, Regierungen und die Welt besitzt und kontrolliert. ■ COVID-19-Verschwörungstheorien personalisieren die Herrschaft. Sie sehen und präsentieren angebliche Probleme nicht als strukturelle Probleme, sondern als Verschwörungen, die von Einzelpersonen und geheimen Gruppen geplant werden, um die Welt zu beherrschen. ■ COVID-19-Verschwörungstheorien arbeiten mit dem Topos der Bedro‐ hung, indem sie behaupten, eine verschwörerische Gruppe wolle die Menschen mittels giftiger COVID-19- und Mikrochip-Impfstoffe ver‐ giften, töten, überwachen, kontrollieren und beherrschen. ■ COVID-19-Verschwörungstheorien verwenden eine Version des Freund / Feind-Schemas, in dem eine Elite, die Impfstoffe produziert und wirtschaftlich und politisch von den Impfstoffen profitiert, gegen das Volk steht. ■ Einige COVID-19-Verschwörungstheorien führen das Freund / Feind-Schema so weit, dass sie argumentieren, dass das Volk mit Gewalt und Krieg auf die angebliche Impfverschwörung reagieren sollte. Einige von ihnen fordern auch die Untersuchung und Inhaftie‐ rung von Personen wie Bill Gates und Anthony Fauci, die sie als Drahtzieher der angeblichen Verschwörung sehen. Gleichzeitig sehen sie in Donald Trump den Retter der Welt und die einzige Hoffnung im Kampf gegen die Verschwörung. ■ Die COVID-19-Verschwörungstheorien stellen die angeblichen Draht‐ zieher der Verschwörung wie Bill Gates und Anthony Fauci negativ dar, indem sie sprachliche Strategien wie Econonyme (gieriger Kapitalist, Geldadel, etc.), Ideologonyme (Rassist, Eugeniker, etc. ), Politionyme (Weltüberwacher, Manipulator, Machtelite, etc.), Kriminonyme (Mör‐ der, Kindermörder, Massenmörder, Vergleich zu Auschwitz, Freund eines Pädophilen und Sexhändlers, etc.) und Militarionyme (Vergleich zu Krieg, Völkermord, etc.) verwenden. ■ COVID-19-Verschwörungstheorien stellen Irrationalitäten über SARS-CoV-2 und COVID-19 wie Lügen, Verdächtigungen, Behauptun‐ gen, haltlose Argumente, Vorurteile, Spekulationen, Aberglauben und Mystizismus als rationale Annahmen dar (rationale Irrationalität). ■ Rationale Irrationalität im Kontext von COVID-19 beinhaltet oft die Rationalisierungsstrategie des mechanistischen Determinismus, bei der behauptet wird, dass Bill Gates ein Milliardär ist und deshalb alles, was 78 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="79"?> 23 Datenquelle: https: / / covid19.who.it/ , aufgerufen am 15. März 2021, 18: 25 CET. 24 Datenquelle: https: / / www.who.int/ influenza/ Global_Influenza_Strategy_2019_2030_S ummary_English.pdf ? ua=1, aufgerufen am 2. Dezember 2020. er tut, notwendigerweise böse und immer durch das Interesse und den Plan, Kapital und Macht zu akkumulieren, motiviert ist. COVID-19- Ver‐ schwörungstheorien basieren auf einem kruden und mechanistischen Verständnis der Gesellschaft, in der es keine Zufälle und Koinzidenzen gibt und alles als Ergebnis eines geheimen Plans erachtet wird, der von einer verschwörerischen Elite ausgebrütet und ausgeführt wird. COVID-19 Verschwörungstheorien als Ideologie Eine Ideologie ist eine Reihe von Behauptungen, Darstellungen, Symbolen und Interpretationen, die die Realität auf eine Art und Weise verzerren, die versucht, die Aufmerksamkeit von den tatsächlichen Ursachen, Realitäten und Konsequenzen der Klassengesellschaft und der Herrschaft abzulenken. Ideologie ist das, was Lukács (1923) verdinglichtes Bewusstsein nennt, der Versuch, die Individuen an die Natürlichkeit und Notwendigkeit bestimmter Bedingungen und Ansprüche glauben zu lassen. Die Rolle der Ideologie be‐ steht darin, dass sie die Klassenverhältnisse und die Herrschaft rechtfertigt und versucht, diese zu verschleiern, zu verdunkeln und zu stabilisieren. Ide‐ ologie ist der Kampf „um das Bewusstsein, um Verhüllung oder Aufdeckung des Klassencharakters der Gesellschaft“ (Lukács 1923, 233). COVID-19-Verschwörungstheorien behaupten oft, dass COVID-19 nicht existiert, nicht gefährlicher ist als eine gewöhnliche Grippe und dass Po‐ litiker / innen absichtlich Ängste vor dieser Krankheit schüren, um Maß‐ nahmen zu ergreifen, die die Demokratie abschaffen und eine totalitäre Überwachungsgesellschaft schaffen. Solche Behauptungen sind ideologisch, da sie die Tatsachen verschleiern: Bis zum 15. März 2021, etwas mehr als ein Jahr nach der Erklärung von COVID-19 als Pandemie durch die WHO, gab es weltweit 119 603 761 Fälle von COVID-19, und 2 649 722 Menschen sind an der Krankheit gestorben 23 . Das bedeutet, dass die Sterberate 2,2 Prozent betrug. Es gibt etwa 1 Milliarde Grippefälle pro Jahr, von denen zwischen 300 000 und 650 000 sterben 24 . Das bedeutet eine Todesrate, die zwischen 0,03 und 0,07 Prozent liegt. COVID-19 ist um ein Vielfaches tödlicher als die Influenza. Im schlimmsten Fall überzeugen COVID-19-Verschwörungstheo‐ rien die Menschen, das Tragen von Masken und soziale Distanz während 79 3.4 Schlussfolgerungen <?page no="80"?> der COVID-19-Wellen zu ignorieren, was die Zahl der Infektionen und Todesfälle erhöht. COVID-19-Verschwörungstheorien sind eine nekrophile Ideologie, eine Ideologie des Todes, die den Tod vorantreibt und die Zahl der Todesfälle erhöht. Die Mehrheit der Menschen auf der Welt gehört der Arbeiterklasse an. Das heißt, wenn sich COVID-19-Verschwörungstheorien verbreiten und aufgegriffen werden, sind es vor allem Angehörige der Arbeiterklasse, die sterben und leiden. COVID-19-Verschwörungstheorien stehen dem objektiven Interesse der Arbeiterklasse und aller Menschen, ein gutes Leben zu führen, entgegen. Sie fördern vermeidbare Todesfälle. COVID-19-Verschwörungstheorien sind eine mörderische Ideologie. COVID-19-Verschwörungstheorien argumentieren, dass das Tragen von Masken, Abriegelungen und soziale Distanzierung totalitäre Einschränkun‐ gen der individuellen Freiheit sind. Sie argumentieren, dass eine geheime Elite SARS-CoV-2 hergestellt und verbreitet hat, um mit Impfungen Geld zu verdienen, die Demokratie abzuschaffen, eine Diktatur zu errichten, Men‐ schen durch Impfstoffe zu vergiften und zu töten und den Menschen Mikro‐ chips zu injizieren und zu implantieren, um eine Überwachungsgesellschaft zu errichten. Befürworter / innen solcher Theorien propagieren oft den Widerstand gegen das Tragen von Masken und soziale Distanzierung. Sie fördern auch die Impfstoffskepsis. Impfskeptiker / innen, COVID-19-Leug‐ ner / innen und Gegner / innen von Schutzmaßnahmen gefährden nicht nur ihr eigenes Leben, sondern auch das Leben vieler anderer. COVID-19-Ver‐ schwörungstheorien sind eine Ideologie, die versucht, Menschen von fal‐ schen Annahmen zu überzeugen, die nicht der Realität entsprechen. COVID-19-Verschwörungstheorien behaupten, dass es einen Antagonis‐ mus zwischen einer geheimen, verschwörerischen Elite, bestehend aus Regierungen, Expert / inn / en, Wissenschaftler / inne / n, Forscher / inne / n, Ärzt / inn / en, Journalist / inn / en und einigen Milliardär / inn / en, die die Impfung bejaht, und der Masse der Menschen gibt, die die Elite zu manipulie‐ ren und zu kontrollieren versucht. Die COVID-19-Verschwörungstheorien propagieren einen pandemischen Populismus, der versucht, eine politische Polarisierung zwischen dem „Volk“ und der „Elite“ zu erzeugen. In dieser Verschwörungsideologie besteht das Volk sowohl aus der Arbeiterklasse als auch aus dem Kapital (mit Ausnahme einiger Milliardäre, die als Mitglie‐ der der Impf-Elite dargestellt werden). COVID-19-Verschwörungstheorien bilden eine Ideologie, weil sie vom Klassenkonflikt ablenken. Sie stellen Mitglieder sowohl der Arbeiterklasse als auch des Kapitals als Mitglieder „des Volkes“ dar, die von einer geheimen Impfelite getäuscht und kontrolliert 80 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="81"?> werden, die sich gegen die besagten Interessen des Volkes stelle. Das Haupt‐ interesse der Befürworter / innen solcher Theorien liegt nicht in der Kritik von Ausbeutung, Klassenverhältnissen, schlechten Arbeitsbedingungen und Einkommens- und Vermögensungleichheiten, sondern darin, Impfungen als eine Form der Herrschaft darzustellen. Die COVID-19-Verschwörungs‐ theorien bilden eine Ideologie, die sich gegen das Interesse der Menschen richtet, ein gutes und gesundes Leben zu führen. Diese Ideologie versucht die Menschen davon zu überzeugen, dass Impfstoffe schädlich sind und dass COVID-19 ein Schwindel ist, wodurch das menschliche Elend voran‐ getrieben wird. COVID-19-Verschwörungen sind eine Ideologie des Todes. COVID-19-Verschwörungstheorien lenken die Aufmerksamkeit von den Klassenverhältnissen und den Möglichkeiten der Klassenkämpfe ab. COVID-19-Verschwörungstheorien sind in mehrfacher Hinsicht mit rechts-rechter Ideologie verbunden. Erstens sind die politischen Befürwor‐ ter / innen der COVID-Leugnung und der Gegnerschaft zu den Lockdowns hauptsächlich im Lager der rechten Parteien, Politiker / innen und Akti‐ vist / inn / en zu finden. In Frankreich hält es die Vorsitzende des Rassemblement National Ma‐ rine Le Pen für plausibel, danch zu fragen, ob das Virus in einem Labor hergestellt wurde (Lepelletier 2020). In Deutschland haben Gruppen, Poli‐ tiker / innen und Aktivist / inn / en der Alternative für Deutschland (AfD) Proteste unterstützt, die sich gegen COVID-19-Schutzmaßnahmen gerichtet haben. Im November 2020 lud die AfD Korona-Leugner / innen in den deutschen Bundestag ein. In Italien haben rechte Politiker wie Matteo Salvini (Lega Nord) COVID-19-Verschwörungstheorien aufgestellt (Nardelli und D'Urso 2020). In Spanien organisierte die rechte Partei VOX Proteste gegen COVID-19-Maßnahmen (Hernández Suescun und Anderson 2020). In Großbritannien behauptet der Führer der Brexit-Partei (die nunmehr Reform UK heißt), Nigel Farage, dass die COVID-19-Pandemie „schamlos benutzt wird, um die globalistische Agenda voranzutrei‐ ben […] Leute wie Tony Blair und andere hochgesinnte, selbstgefällige Typen sehen die Coronavirus-Pandemie als das Sprungbrett, das sie brauchten, um die letzte Phase ihres elitären, vom Establishment ge‐ steuerten Plans zu starten, der es nicht gewählten, nicht rechenschafts‐ pflichtigen, unterqualifizierten Marionetten erlauben würde, das Leben der Menschen zu diktieren. […] Der Mega-Globalist Bill Gates, selbst 81 3.4 Schlussfolgerungen <?page no="82"?> ein Spender der WHO, drückte es am besten aus, als er sagte, die WHO sei die einzige Plattform, auf der eine globale Pandemie debattiert und verstanden werden kann und auf der Beweise und Informationen ausgetauscht werden können. In der Tat, und genau das ist das Problem! Dies ist eine globalistische Organisation, die von einem Kerl geführt wird, der nie demokratisch gewählt wurde, dem es erlaubt ist, sich selbst zu untersuchen, wenn peinliche Enthüllungen auftauchen, und der sich darauf konzentriert, seine ureigenen finanziellen Interessen zu schützen oder zu verbergen - anstelle dass er das tut, was das Beste für die Menschen ist, die er zu vertreten vorgibt” (Farage 2020). In den USA verglich Donald Trump COVID-19 mit der Grippe und be‐ hauptete, dass die Mainstream-Medien Falschnachrichten über COVID-19 verbreiten: „Flu season is coming up! Many people every year, sometimes over 100,000, and despite the Vaccine, die from the Flu. Are we going to close down our Country? No, we have learned to live with it, just like we are learning to live with Covid, in most populations far less lethal! ! ! ”, http: / / web.archive.org/ web/ 20201006211228/ https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status/ 1313449844413992961, https: / / twitt er.com/ realDonaldTrump/ status/ 1313449844413992961 „Covid, Covid, Covid is the unified chant of the Fake News Lamestream Media. They will talk about nothing else until November 4th., when the Election will be (hopefully! ) over. Then the talk will be how low the death rate is, plenty of hospital rooms, & many tests of young people”, http: / / web.archive.org/ web/ 202 01028123608/ https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status/ 1321430459050381313 , https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status/ 1321430459050381313 Zweitens glauben Anhänger / innen rechter Parteien eher an COVID-19-Ver‐ schwörungstheorien als linke und liberale Wähler / innen. Ferrara et al. (2020) sammelten einen Datensatz von 242 087 331 Tweets im Zusammenhang mit der Präsidentschaftswahl 2020, die zwischen dem 20. Juni und dem 9. September 2020 gepostet wurden. Eine Teilmenge dieser Tweets konzentrierte sich auf Hashtags, die sich auf vier Verschwörungs‐ theorien bezogen: COVID-19-, QAnon-, Obamagate- und Pizzagate-Ver‐ schwörungstheorien. Es gab eine relativ hohe Präsenz von Bots in den verschwörungstheoretischen Tweets: „Fast 13 Prozent der Nutzer / innen, die sich mit Verschwörungen beschäftigen, sind Bots, im Gegensatz zu nur 82 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="83"?> fünf Prozent Bots, die sich nicht mit Verschwörungsinhalten beschäftigen“ (Ferrara et al. 2020). Fast 70 Prozent der Nutzer / innen, die solche Hashtags verwendeten und bei denen eine klare politische Weltanschauung erkennbar war, waren politisch rechts verortet. „Verschwörungsorientierte Nutzer / innen neigen dazu, nach rechts zu tendieren, was darauf hindeutet, dass die Nutzer / innen, die dazu neigen, die Verschwörungsnarrative zu teilen, wahrscheinlich die rechtsgerichteten Medien unterstützen. Die nicht-verschwörerischen Nutzer / innen, also diejenigen, die die verschwörerischen Narrative wahrscheinlich nicht teilen, sind gleichmäßiger über das politische Spektrum verteilt, mit signifikanten Anteilen auf der linken Seite und in der Mitte des Spektrums. […] Fast ein Viertel der Nutzer / innen, die überwiegend rechtsgerichtete Medienplattformen unterstützen, tei‐ len wahrscheinlich konspirative Narrative. Von allen Nutzer / inne / n, die linksgerichtete Medien unterstützen, teilen etwa zwei Prozent verschwörerische Narrative” (Ferrara et al. 2020). In den USA glauben 37 Prozent der Konservativen und 28 Prozent der Liberalen, dass COVID-19 geplant war (PEW Research Center 2020b). 47 Prozent der Republikaner, die von dieser Theorie gehört haben, halten sie für wahr und 25 Prozent der Demokraten (PEW Research Center 2020c). 41 Prozent der Republikaner und 7 Prozent der Demokraten, die von QAnon gehört haben, denken, dass es sich dabei um eine gute Sache für das Land handelt (PEW Research Center 2020a). In Frankreich glauben 40 Prozent der Wähler / innen des Rassemblement National, dass SARS-CoV-2 in einem Labor hergestellt wurde (Lepelletier 2020). In Deutschland lehnen 59 Prozent der Wähler / innen und Anhänger / innen der Alternative für Deutschland (AfD) COVID-Schutzmaßnahmen ab (Suhr 2020) und ebenfalls 59 Prozent dieser Gruppe sind offen für COVID-19-Verschwörungstheorien (Bayeri‐ scher Rundfunk 2020), während bei den Anhänger / inne / n anderer Parteien diese Zahlen deutlich geringer sind. Eine in 25 Ländern durchgeführte YouGov-Umfrage (N=26 000) ergab eine signifikante Unterstützung für COVID-19-Verschwörungstheorien: 83 3.4 Schlussfolgerungen <?page no="84"?> „Mehr als die Hälfte der Nigerianer / inn / en, mehr als 40 % der Süd‐ afrikaner / innen, Pol / inn / en und Türk / inn / en, mehr als 35 % der Amerikaner / innen, Brasilianer / innen und Spanier / innen und zwi‐ schen einem von vier und einem von fünf französischen, britischen, italienischen und deutschen Befragten glaubten, es sei definitiv oder wahrscheinlich wahr, dass Covid-19 absichtlich von der chinesischen Regierung geschaffen und verbreitet wurde. […] Die mit Abstand am weitesten verbreitete Verschwörungstheorie war jedoch, dass es ungeachtet dessen, wer offiziell in den nationalen Regierungen und anderen Organisationen das Sagen hat, ‚eine einzige Gruppe von Men‐ schen gibt, die insgeheim die Ereignisse kontrolliert und gemeinsam die Welt regiert‘. Dies wurde von mehr als 20 % der Befragten in 20 Ländern für ‚definitiv oder wahrscheinlich wahr‘ gehalten, darun‐ ter 28 % der Brit / inn / en, 36 % der französischen Befragten, 37 % der Amerikaner / innen, 45 % der Italiener / innen, 47 % der Pol / inn / en, 55 % der Spanier / innen, 68 % der Südafrikaner / innen und 78 % der Nigeria‐ ner / innen. […] In 19 verschiedenen Ländern gaben 20 % oder mehr der Befragten an, dass sie der Ansicht, dass ‚die Wahrheit über die schädli‐ chen Auswirkungen von Impfstoffen absichtlich vor der Öffentlichkeit verborgen wird‘, zumindest eine gewisse Glaubwürdigkeit einräumen, darunter 57 % der Südafrikaner/ innen, 48 % der Türk / inn / en, 38 % der Franzosen und Französinnen, 33 % der Amerikaner / innen, 31 % der Deutschen und 26 % der Schwed / inn / en” (Henley und McIntyre 2020). In Anbetracht der Tatsache, dass die COVID-19-Verschwörungstheorien gegen den Schutz des Lebens der Mitglieder der Arbeiterklasse und der Men‐ schen gerichtet sind, und in Anbetracht der Tatsache, dass vor allem rechte Politiker / innen, Parteien, Aktivist / inn / en und Anhänger / innen an solche Theorien glauben und Maßnahmen gegen die Pandemie in Frage stellen, können wir argumentieren, dass die COVID-19-Verschwörungstheorien in hohem Maße eine rechte Ideologie sind. 84 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="85"?> Die Kritik des Philanthrokapitalismus und die Kritik der Verschwörungsideologie Angesichts der Tatsache, dass COVID-19-Verschwörungstheorien eine Ide‐ ologie sind, ist die Dekonstruktion und Kritik dieser Ideologie eine wichtige humanistische Aufgabe. Aber eine solche Kritik impliziert nicht, dass alles, was diejenigen tun, die die Verschwörungstheoretiker / innen kritisieren, unterstützt werden sollte. Wir brauchen eine Kritik sowohl des Philanthro‐ kapitalismus als auch der Verschwörungstheorien. Die Gates Foundations ist eine Manifestation des Philanthrokapitalismus. „Der Begriff Philanthrokapitalismus wird verwendet, um eine wachsende Bewegung zu beschreiben, die darauf abzielt, die Macht des Marktes zu nutzen, um soziale Ergebnisse zu erzielen, das Wirtschaftswachstum in verarmten Regionen zu steigern und Philanthropie kosteneffektiver zu machen“ (Global Health Watch 2011, 267). Global Health Watch ist ein progressives Netzwerk, das aus verschie‐ denen zivilgesellschaftlichen Organisationen besteht, nämlich: Asociación Latinoamericana de Medicina Social (Mexiko), Global Equity Gauge Alli‐ ance (Südafrika), Health Action International (Niederlande), Health Poverty Action (Großbritannien), Medact (Großbritannien), Medico International (Deutschland), People’s Health Movement (Indien), Third World Network (Malaysia). Das Netzwerk hat Global Health Watch-Berichte erstellt, die das Verhältnis von Gesundheit und neoliberalem Kapitalismus analysieren. Global Health Watch argumentiert, dass Philanthropie „eine gute Seite haben kann und hat“, dass es aber auch wichtig ist, auf ihre Probleme hinzuweisen (Global Health Watch 2008, 244). Es wird argumentiert, dass die Gates Foundation die globale Gesundheit gestärkt hat, dazu beigetragen hat, das Überleben von Kindern und Armen in Afrika zu verbessern, und zivilgesellschaftlichen Aktivismus unterstützt hat (Global Health Watch 2008, 256). Global Health Watch führt aber auch mehrere Kritikpunkte an der Gates Foundations an: ■ Fehlende Verantwortlichkeit: Den Aktivitäten der Gates Foundation im Bereich der globalen Gesund‐ heit fehlt es an „Transparenz und Rechenschaftspflicht“ (Global Health Watch 2008, 222). Organisationen, die von Einzelpersonen kontrolliert werden, die eine „unzureichende öffentliche Kontrolle oder Rechen‐ schaftspflicht“ (Humber 2019, 116) haben, beeinflussen öffentliche Angelegenheiten. 85 3.4 Schlussfolgerungen <?page no="86"?> 25 Datenquelle: https: / / open.who.int/ 2020-21/ contributors/ contributor, aufgerufen am 30. November 2020. ■ Neoliberale Privatisierung: Die Abhängigkeit der Forschung von Geldern privater Stiftungen, die von Vermögenden und dem Kapital gegründet wurden, ersetzt die öf‐ fentliche Finanzierung, die von den Regierungen bereitgestellt werden sollte, durch private Initiativen. Dadurch wird die neoliberale Privatisie‐ rung von öffentlichen Dienstleistungen vorangetrieben. Die „Stiftung war ein wesentlicher Grund für die Ausbreitung globaler öffentlich-pri‐ vater Initiativen und krankheitsbezogener vertikaler Programme zu einem einzigen Thema, was zu einer Fragmentierung der Gesundheits‐ systeme und einer Umleitung von Ressourcen weg vom öffentlichen Sektor geführt hat“ (Global Health Watch 2008, 253). „Öffentlich-private Partnerschaften sind potenziell wichtig, aber wenn das Mandat, die Effektivität und die Ressourcenbasis der öffentlichen Institutionen nicht gestärkt werden und wenn es keine viel stärkere Regulierung des priva‐ ten Sektors (insbesondere der riesigen multinationalen Unternehmen) gibt, können sie schädlich sein. Wohltätigkeit und Philanthropie sind gut, aber wenn sie nicht mit einer gerechteren Verteilung von Macht und Reichtum kombiniert werden, können sie das, was gerecht und richtig ist, behindern“ (256). Im Jahr 2019 stammten 12,18 % der Mittel der WHO von der deutschen Regierung, 11,65 % von der Gates Foundation und 7,85 % von den USA 25 . Donald Trumps Ankündigung, dass die USA die WHO im Juli 2020 verlassen werden, implizierte, dass die Organisation in Zukunft noch mehr als bisher auf private Finanzierung angewiesen sein wird, um ihre Aktivitäten aufrechtzuerhalten. Der Sieg von Joe Biden bei den US-Präsidentschaftswahlen 2020 führte zu einer Revision von Trumps Entscheidung und von seinem Unilateralismus. ■ Die Kommodifizierung des Gesundheitssektors: Vom Philanthrokapitalismus ideologisch unterstützte Private-Pub‐ lic-Partnerships würden öffentliche Dienste und Angelegenheiten für privates Kapital öffnen, so dass z. B. die WHO mit privatem Gesund‐ heitskapital arbeitet (Humber 2019, 117). „Die Partnerschaft mit der Industrie ist ein expliziter und prominenter Teil der globalen Gesund‐ heitsstrategie der Gates Foundation“ (Global Health Watch 2008, 252). Die Stiftung erhöht den Einfluss gewinnorientierter privater Gesund‐ heitsunternehmen auf die öffentliche Gesundheitsversorgung, was das 86 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="87"?> Profitmotiv im Gesundheitssektor fördert. „Es gibt Bedenken gegen die rosarote Sichtweise der Stiftung auf den Markt und die vereinfachende Übertragung von Managementpraktiken aus dem kommerziellen Sektor auf den sozialen und öffentlichen Sektor der Bevölkerungsgesundheit“ (Global Health Watch 2008, 257). ■ Kapitalistische Interessen (Reputation, Besteuerung): Philanthropie und Investitionen in die soziale Verantwortung von Unternehmen sind Möglichkeiten, die große Unternehmen und Reiche nutzen, um ihr Image zu pflegen und die Steuern, die sie zahlen müssen, zu reduzieren (Global Health Watch 2008, 243-244). ■ Politische Macht: Die Gates Foundation verleiht zwei Einzelpersonen (Bill und Melinda Gates) große Macht, um die Gesundheitspolitik zu beeinflussen (Global Health Watch 2008, 251). ■ Technokratie und instrumentelle Vernunft: Der Fokus der Gates Foundation liegt auf der Entwicklung neuer Ge‐ sundheitstechnologien, nicht auf der Weiterentwicklung bestehender und auch nicht auf dem gesellschaftlichen Kontext von Gesundheit und ihren Machtstrukturen (Global Health Watch 2008, 253). Es besteht eine „Vorliebe für biomedizinische und technologische Lösungen“ und Forschung (253). „Technokratische Lösungen sind wichtig, aber wenn sie von der politischen Ökonomie der Gesundheit abgekoppelt werden, sind sie gefährlich“ (256). ■ Kapitalistische Verflechtungen: Beobachter / innen argumentieren, dass einige der Geldquellen und Investitionen der Gates Foundation ihrem eigenen Ziel, die Gesundheit zu fördern, widersprechen. Die „Hauptfinanzierungsquelle der Stiftung, die Einnahmen von Microsoft, wurden durch Arbeitspraktiken und monopolistische Strategien für geistiges Eigentum angehäuft, die den erklärten Gesundheitszielen der Gates Foundation zuwiderlaufen. […] Die Investition der Gates-Stiftung in Coca-Cola wirft eine Reihe von Bedenken auf. Der erhöhte Konsum von Cola und anderen künstlich gesüßten Getränken wurde direkt mit der weltweiten Fettleibigkeits‐ krise in Verbindung gebracht. […] [Eine weitere] Sorge ist die Men‐ schenrechtsbilanz von Coca-Cola, das sich mit Vorwürfen konfrontiert sieht, seine Führungskräfte hätten sich an der Ermordung von Gewerk‐ schaftsarbeiter / inne / n in seinen Abfüllanlagen in Kolumbien beteiligt“ (Global Health Watch 2011, 268, 269). 87 3.4 Schlussfolgerungen <?page no="88"?> Die eben aufgeführten Punkte sind dokumentierte, legitime, rationale und vernünftige Dimensionen der Kritik. Im Gegensatz dazu bauen die in die‐ sem Kapitel analysierten Verschwörungstheorien auf einer kurzsichtigen, verarmten, deterministischen Kapitalismuskritik auf, die mit irrationalen Behauptungen verbunden ist, die als vernünftig dargestellt werden. Die Kritik an solchen Verschwörungstheorien kann zu einem entgegengesetzten Extrem führen, nämlich jede Kritik am Kapital als Verschwörungstheorie abzutun. Wir brauchen sowohl eine rationale Kritik an Verschwörungstheo‐ rien als auch an den Übeln des Kapitalismus. Verschwörungstheorien und rechte Ideologie wird es so lange geben, wie es Klassengesellschaften und Herrschaft gibt. Eine tiefe Krise wie die COVID-19-Pandemie verstärkt Unsicherheiten und Ängste, die den Verschwörungstheorien Auftrieb geben. Der Kampf für den Sozialismus ist nicht nur ein Kampf für eine faire und gerechte Gesellschaft, in der alle Vorteile haben, sondern auch ein Kampf gegen die Ideologie. 88 3 Bill Gates-Verschwörungstheorien als Ideologie im Kontext der COVID-19-Krise <?page no="89"?> 1 Datenquelle: https: / / covid19.who.int/ table, aufgerufen am 16. März 2021. 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID -19-Verschwörungstheorien Abstract Dieses Kapitel fragt: Wie reagieren Internetnutzer / innen auf CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien, die in sozialen Medien verbreitet werden? Es präsentiert die Ergebnisse einer Inhaltsanalyse und ei‐ ner kritischen Diskursanalyse von Nutzerkommentaren, die unter So‐ cial-Media-Postings gemacht wurden, die COVID-19-Verschwörungs‐ theorien verbreiten. Insgesamt wurden 2847 Kommentare zu sieben Social-Media-Postings, deren Autoren COVID-19-Verschwörungstheo‐ rien unterstützen, gesammelt, kodiert und analysiert. Die Analyse zeigt den umstrittenen Charakter der Kommunika‐ tion von COVID-19-Verschwörungstheorien und die Rolle des Freund / Feind-Schemas, verbaler Angriffe, gewalttätiger Drohungen, Satire und Humor in solchen Kommunikationsprozessen. Schlüsselwörter: COVID-19, Coronavirus, SARS-CoV-2, Verschwörungstheorie, Ver‐ schwörungstheorien, Soziale Medien, Nutzerreaktionen, Kommentare, Inhaltsanalyse, Kritische Diskursanalyse 4.1 Einleitung Die COVID-19-Pandemie hat weltweit und vor allem in Ländern wie den USA, Brasilien, Indien, Mexiko, Großbritannien, Italien, Frankreich, Iran, Spanien, Russland, Deutschland und Kolumbien, wo die absolute Zahl der COVID-19-Todesfälle im März 2021, ein Jahr nach dem offiziellen Beginn der Pandemie, über 60 000 lag 1 , zu Unsicherheiten, einer hohen Zahl von Todesfällen und Fällen von schweren Erkrankungen geführt. Viele Regie‐ rungen haben mit Schließungen von Geschäften, Restaurants und Bars, <?page no="90"?> 2 https: / / twitter.com/ jimcarrey/ status/ 616049450243338240? lang=en Hotels, öffentlichen Einrichtungen, sozialen Distanzierungsmaßnahmen und der Pflicht zum Tragen von Masken an Orten, an denen viele Menschen zusammenkommen, reagiert, um zu versuchen, die Pandemie zu bekämpfen. Der Kapitalismus ist eine Klassengesellschaft, die Krisen und Ungleichheiten schafft. Er ist ein Gesellschaftstyp, der daher generell anfällig für die Entstehung und Verbreitung von Ideologien und Verschwörungstheorien ist, insbesondere in Zeiten wirtschaftlicher und politischer Krisen. Dieses Kapitel fragt: Wie reagieren Internetnutzer / innen auf CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien, die in sozialen Medien verbreitet werden? Es präsentiert die Ergebnisse einer Inhaltsanalyse und einer kritischen Diskursanalyse von Nutzerkommentaren, die unter Social Media-Postings gemacht wurden, die COVID-19-Verschwörungstheorien vorantreiben. Die Anti-Impf-Bewegung hat in der COVID-19-Krise einen neuen Schwung bekommen und sich mit COVID-19-Verschwörungstheorien ver‐ mischt. Zu den populärsten COVID-19-Verschwörungstheorien gehören Behauptungen wie die, dass es ein geheimes Komplott einer Impfelite gibt, die SARS-CoV-2 in einem Labor hergestellt hat und das Virus absichtlich verbreitet, um mit Impfstoffen Profite zu erzielen und eine Diktatur zu errichten, dass COVID-19-Impfstoffe Mikrochips enthalten, so dass eine Überwachungsgesellschaft errichtet wird, in der jeder unter ständiger Beobachtung steht, oder dass COVID-19-Impfstoffe verwendet werden, um Einzelpersonen oder bestimmte Gruppen der Weltbevölkerung wie Afrikaner / innen zu vergiften oder zu töten. Die Anti-Impf-Bewegung hat erhebliche Unterstützung von Politi‐ ker / inne / n und Prominenten wie den Schauspielerinnen und Schauspielern Jessica Biel, Jenny McCarthy, Jim Carrey, Alicia Silverstone und Jenna Elfman oder dem Anwalt Robert F. Kennedy Jr., der der Neffe des ehemaligen US-Präsidenten John F. Kennedy ist (Dickson 2019). Anti-Impf-Prominente erreichen über ihre Social-Media-Profile Millionen von Fans. Im Juli 2015 wandte sich der Schauspieler Jim Carrey, der damals rund 15 Millionen Follower auf Twitter hatte, gegen ein kalifornisches Gesetz, das die Gründe verschärfte, aus denen sich Eltern gegen die Impfung ihrer Schulkinder entscheiden können. Er twitterte: „California Gov says yes to poisoning more children with mercury and aluminium in mandatory vaccines. This corporate fascist must be stopped” 2 . Im September 90 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="91"?> 3 https: / / web.archive.org/ web/ 20140914151926if_/ https: / / twitter.com/ realDonaldTrump / 4 https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status/ 507546486553706497 2014 twitterte Donald Trump, der zu diesem Zeitpunkt etwa 2,5 Millionen Follower auf Twitter hatte 3 : „Healthy young child goes to doctor, gets pumped with massive shot of many vaccines, doesn't feel good and changes - AUTISM. Many such cases! ” 4 . Die auf Quecksilber basierende Chemikalie Thimorseal wurde in einigen Impfstoffen verwendet, wurde entfernt, und es gibt keine Beweise dafür, dass sie in Standardimpfstoffen enthalten ist (Full Fact 2019). Es gibt keinen Beweis, dass Impfstoffe, die etwas Aluminium enthalten, schädlich sind (Reuters 2020d). Die Behauptung, dass Impfstoffe Autismus verursachen, basiert auf einer verfälschten Forschungsarbeit, die 1998 zurückgezogen wurde; es gibt keine Beweise für diese Behauptung (FactCheck 2017, Pub‐ licHealth 2015). Ein erheblicher Teil der Bevölkerung lehnt Impfungen ab oder ist impfs‐ keptisch. In einer Umfrage, die 2019 in den USA durchgeführt wurde, bezweifelten 45 Prozent der Befragten die Sicherheit von Impfstoffen (Ame‐ rican Osteopathic Association 2019). In einer YouGov-Umfrage stimmten 20 Prozent der Befragten definitiv oder wahrscheinlich der Aussage zu, dass Impfstoffe schädliche Wirkungen haben, die nicht offengelegt werden (YouGov 2020). In einer EU-weiten Umfrage antworteten 48 Prozent der Be‐ fragten falsch, dass sie denken, dass Impfstoffe oft schwere Nebenwirkungen haben (Europäische Kommission 2019). Das Auftreten von COVID-19 gab der Anti-Impf-Bewegung Auftrieb, die neue Verschwörungstheorien über die Krankheit und COVID-19-Impfstoffe aufstellte und verbreitete. Abschnitt 2 stellt die Methodik dieser Studie vor. Abschnitt 3 befasst sich mit den wichtigsten Ergebnissen. Abschnitt 4 zieht Schlussfolgerungen. 4.2 Methodologie Tabelle 4.1 gibt einen Überblick über die Quellen, von denen Kommentare gesammelt wurden. Dazu gehören YouTube-Videos, Postings von Facebook und Twitter sowie selbständige Websites. In den meisten Fällen (#2, #3. #4, #5, #6, #7) wurden die Daten mithilfe des Datenerfassungstools Export Com‐ ments (https: / / exportcomments.com/ ) gesammelt. Wo keine automatische 91 4.2 Methodologie <?page no="92"?> Erfassung möglich war, wurden die Kommentare manuell durch Kopieren und Einfügen in eine Excel-Tabelle gesammelt (#1). Die Datenerfassung ergab insgesamt 2847 Kommentare. ID Art des Arte‐ fakts Quelle Anzahl der analysierten Nutzerkom‐ mentare 1 Online-Video Ken Jebsens KenFM: „Gates kapert Deutschland”, https: / / kenfm.de/ gates-kap ert-deutschland/ 500 2 Facebook-Pos‐ ting Melissa Ackinsons (Kandidatin in der re‐ publikanischen Vorwahl zur Senatswahl 2020 in Ohio) Facebook-Seite, Posting mit einem Link zum Plandemic-Film https : / / www.facebook.com/ 282322822253019/ p osts/ if-you-watch-anything-on-my-page-i t-needs-to-be-this-for-those-of-you-payin g-clo/ 853025848516044/ 263 3 Tweet Der Musiker Jim Corr (The Corrs) hat einen Link zu einem Artikel getwittert, in dem behauptet wird, dass Bill Ga‐ tes den Menschen zusammen mit CO‐ VID-19-Impfstoffen digitale IDs injizieren will, um sie zu überwachen, https: / / twitter .com/ Jimcorrsays/ status/ 124712901475981 7217 294 4 Tweet Die konservative Fox News TV-Modera‐ torin Laura Ingraham retweetete Corrs Tweet, https: / / twitter.com/ IngrahamAngl e/ status/ 1247528216434106369 258 5 Facebook-Pos‐ ting Online-Video, in dem Patrick Bet-Da‐ vid den Verschwörungstheoretiker Rashid Buttar über COVID-19 interviewt, https: / / www.facebook.com/ PatrickBetDavid.Val uetainment/ videos/ 548947295760733/ 621 6 YouTube-Vi‐ deo Der vegane Kochbuchautor und YouTuber Attila Hildmann hat ein YouTube-Video gepostet, das die QAnon-Verschwörungs‐ theorie unterstützt und behauptet, dass COVID-19 eine Verschwörung ist, die da‐ rauf abzielt, Kinder von ihren Eltern zu iso‐ lieren, sie in Heime zu stecken und ihnen regelmäßig Blutproben abzunehmen, http 501 92 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="93"?> 5 Datenquelle: https: / / web.archive.org/ web/ 20201004222745if_/ https: / / www.youtube.co m/ channel/ UCr6VVXep3Fs5EOtjMK3i2AQ, aufgerufen am 3. Dezember 2020. 6 https: / / patriotsforohio.com/ , aufgerufen am 3. Dezember 2020. ID Art des Arte‐ fakts Quelle Anzahl der analysierten Nutzerkom‐ mentare s: / / www.youtube.com/ watch? v=ZeHw2yc EU24 7 Facebook-Pos‐ ting Chefkoch Pete Evans postete auf seinem Facebook-Profil ein Werbevideo für den Film Plandemic https: / / www.facebook.co m/ watch/ ? v=3102001553154872 410 Gesamt: 2,847 Tabelle 4.1: Verwendete Datenquellen in der durchgeführten empirischen Forschung Die ausgewählten Quellen haben gemeinsam, dass ihre Produzenten Ver‐ schwörungstheorien verbreiten und in den sozialen Medien beliebt sind. Ken Jebsen ist ein ehemaliger Moderator im deutschen öffentlich-recht‐ lichen Rundfunk und Fernsehen. Nach einer Kontroverse über Antisemitis‐ mus wurde er gefeuert und hat seine Karriere online fortgesetzt, wo er den YouTube-Kanal KenFm betreibt, der Verschwörungstheorien verbreitet. Nachdem YouTube anfing, Videos zu löschen, die COVID-19-Verschwö‐ rungstheorien verbreiten, entschied sich Jebsen, seinen Kanal zu schließen und zog auf seine eigene Webplattform um. Vor seiner Schließung hatte der damalige KenFM YouTube-Kanal rund 500 000 Follower 5 . In dem ausge‐ wählten Video verbreitet Jebsen Verschwörungstheorien über Bill Gates im Zusammenhang mit COVID-19. Melissa Ackinson war ein Kandidat in der republikanischen 2020 Vorwahl zum Sebat Ohios für den Sitz von Ohios 26. Bezirk. Sie verlor die Vorwahl gegen William F. Reineke. Ackinson ist die geschäftsführende Direktorin der Patriots for Ohio, einer konservativen Organisation, die ihr Ziel als die “Stö‐ rung der politischen Maschine, gefährliche Berufspolitiker, Bürokraten, und Sonderinteressen einführt, finanziert und stützt" 6 , beschreibt. In dem ausgewählten Facebook-Posting wirbt Ackinson für den Film Plandemic, der die Verschwörungstheorie verbreitet, COVID-19 sei eine geplante Epidemie. 93 4.2 Methodologie <?page no="94"?> 7 https: / / www.reddit.com/ r/ Coronavirus/ comments/ fksnbf/ im_bill_gates_cochair_of_t he_bill_melinda_gates/ fkupg49/ ? utm_source=share&utm_medium=web2x, aufgeru‐ fen am 3. Dezember 2020. 8 https: / / vigilantcitizen.com/ latestnews/ bill-gates-calls-for-a-digital-certificate-to-ident ify-who-is-vaccinated/ , aufgerufen am 3. Dezember 2020. Ackinson kommentiert in diesem Posting: „If you watch ANYTHING on my page, it needs to be this”. Jim Corr ist ein Musiker und Mitglied der irischen Folk-Rock-Band The Corrs. In dem ausgewählten Tweet verlinkte und bewarb er den Artikel „Bill Gates Calls for a ‚Digital Certificate‘ to Identify Who Received COVID-19 Vaccine“, der auf der Verschwörungstheorie-Plattform The Vigilant Citizen veröffentlicht wurde. Der Artikel berichtet, dass Bill Gates in einem Reddit Q&A als Antwort auf COVID-19 schrieb: „we will have some digital certificates to show who has recovered or been tested recently or when we have a vaccine who has received it“ 7 . Der Artikel spekuliert darüber, dass Bill Gates COVID-19 als Ausnahmezustand für die Einführung eines globalen Überwachungs‐ systems nutzen wolle: „This short (and unexpected answer) opened a gigantic pandora box of what could be in store in the near future: The inevitable mass vaccination campaign to eradicate COVID-19 would be the perfect opportunity to introduce a worldwide digital ID. This system would store a wealth of information about each individual (including vaccination history) and would be used to grant access to rights and services. Although Gates did not go into specifics, ‚digital certificates‘ could be linked to biometrics or a quantum dot tattoo“ 8 . Laura Ingraham ist eine konservative Radio- und Fernsehshow-Moderato‐ rin. Von 2001 bis 2018 moderierte sie die konservative Talkshow The Laura Ingraham Show im Radio. Seit 2017 ist sie Gastgeberin der Fernsehsendung The Ingraham Angle auf Fox News. Die Sendung wird wochentags um 22 Uhr Eastern Time ausgestrahlt. Im Durchschnitt hat Ingrahams Fox News Show mehr als drei Millionen Zuschauer und ist die erfolgreichste US-Fernsehshow, die von einer Moderatorin präsentiert wird (Ellefson 2020). Im Dezember 2020 gehörte Ingraham zu den 51 Twitter-Nutzern und 94 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="95"?> 9 Datenquelle: https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ following, aufgerufen am 3. De‐ zember 2020. 10 Datenquelle: https: / / twitter.com/ IngrahamAngle/ status/ 1247528216434106369, aufge‐ rufen am 3. Dezember 2020. 11 Datenquelle: https: / / www.youtube.com/ c/ VALUETAINMENT/ , aufgerufen am 3. De‐ zember 2020. 12 Datenquelle: https: / / www.youtube.com/ c/ VALUETAINMENT/ about, aufgerufen am 3. Dezember 2020. Nutzerinnen, denen Donald Trump folgte 9 . In dem ausgewählten Tweet retweetete Ingraham das Posting von Jim Corr, das im vorangegangenen Absatz besprochen wurde. Sie kommentierte: „Digitally tracking Americans’ every move has been a dream of the globalists for years. This health crisis is the perfect vehicle for them to push this”. Im Jahr 2020 hatte Ingraham rund vier Millionen Twitter-Follower. Geschrie‐ ben am 7. April 2020, hatte Ingrahams Re-Tweet und Kommentar bis zum 3. Dezember 2020 5300 Likes und 2500 Re-Tweets erhalten 10 . Patrick Bet-David ist ein Unternehmer, Berater, Autor und Gastgeber des YouTube-Kanals Valuetainment, der Anfang Dezember 2020 2,7 Millionen Abonnentinnen und Abonnenten hatte 11 . Valuetainment versteht sich als Kanal für Unternehmer: „An entrepreneur channel created by Serial Entrepreneur, Patrick Bet-David. Valuetainment is referred to as the best channel for entrepreneurs with weekly How To’s, Motivation and interviews with unique individuals” 12 . Im April 2020 veröffentlichte Valuetainment ein zweistündiges Interview, das Bet-David mit dem Verschwörungstheoretiker Rashid Buttar führte. Der Videotitel „Dr Buttar Accuses Fauci, Gates & The Media For Using COVID-19 To Drive Hidden Agenda“ ist bezeichnend: Buttar skizziert COVID-19-Verschwörungstheorien. In dem Interview wird jede mögliche Verschwörungstheorie über COVID-19, die man sich vorstellen kann, vorge‐ bracht, einschließlich Verschwörungstheorien über Bill Gates. Da YouTube das Originalvideo gelöscht hat, beziehen wir uns auf die Version, die Bet-David auf seinem Facebook-Profil gepostet hat. Attila Hildmann ist Autor von veganen Kochbüchern und einem vega‐ nen Kochblog. Seine Videos über veganes Kochen wurden auf seinem YouTube-Kanal populär. Er war in zahlreichen deutschen Fernsehsendun‐ gen zu sehen, wo er über den veganen Lebensstil sprach. Während der 95 4.2 Methodologie <?page no="96"?> 13 https: / / www.facebook.com/ paleochefpeteevans/ about/ , aufgerufen am 3. Dezember 2020. COVID-19-Pandemie verbreitete Hildmann auf sozialen Medien Verschwö‐ rungstheorien. Er sagte zum Beispiel, dass Hitler harmlos sei im Vergleich zur „Kommunistin Angela Merkel“, die zusammen mit Bill Gates den Geno‐ zid von sieben Milliarden Menschen planen würde (Peter 2020). Hildmann schrieb auf seinem Telegram-Kanal, dass er, wenn er Reichskanzler wäre, die Todesstrafe wieder einführen und gegen den Grünen-Politiker Volker Beck einsetzen würde, der, so Hildmann, durch öffentliche Zertrümmerung seiner Hoden getötet werden sollte (Peter 2020). Das ausgewählte Video ist eines, das Hildmann auf YouTube eingestellt hat. Das Video verbreitet die QA‐ non-Verschwörungstheorie, indem es behauptet, dass die COVID-19-Pan‐ demie von einer geheimen Elite benutzt wird, um Kinder einzusperren und ihr Blut abzusaugen. Die QAnon-Anhänger glauben, dass diese geheime Elite, zu der auch Hollywood-Prominente und Politiker gehören würden, das Medikament Adrenochrom herstellt, das sie länger leben lassen würde (siehe Aliapoulios et al. 2021). Chefkoch Pete Evans ist ein australischer Küchenchef. Von 2011 bis 2018 war er Jurymitglied in der Reality-TV-Kochshow My Kitchen Rules. Er moderierte die Sendung Moveable Feast with Fine Cooking auf PBS. Evans hat QAnon- und Coronavirus-bezogene Verschwörungstheorien verbreitet. Das ausgewählte Posting stammt von Evans' Facebook-Profil, das Anfang Dezember 2020 1,5 Millionen Follower hatte 13 . Das spezifische Posting ist eine 19 Sekunden lange Videoanzeige für den Film Plandemic. Plandemic ist ein zweiteiliger Verschwörungsfilm, der von Mikki Willis produziert wurde und in der Anti-Impf- und COVID-19-Verschwörungsgemeinde sehr beliebt ist. Seine grundlegende Behauptung ist, dass die COVID-19-Pandemie eine "Plandemie" ist, eine geplante Epidemie. Evans kommentierte: „Has anyone watched this documentary that is screening now? It is called plan demic. Would love to know your thoughts as the person being interviewed has a fascinating story. What is the truth? ”. Datenanalyse Export Comments ist ein Datenerfassungstool, das die automatische Samm‐ lung von Kommentaren unter Postings auf Facebook, Twitter, Instagram, 96 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="97"?> YouTube, TikTok, Vimeo und Discord unterstützt. Export Comments wurde zur Datensammlung für sechs der sieben Postings verwendet. In einem Fall (#1) wurde das ursprüngliche YouTube-Video auf eine andere Web‐ site verschoben, von der man keine Daten automatisch sammeln kann. Diese Kommentardaten wurden daher manuell gesammelt, indem sie per Copy-Paste in ein Excel-Sheet eingefügt wurden. Die Datenerfassung fand am 17. November 2020 statt. Export Comments ermöglicht den Export von Excel-Sheets. Die daraus resultierenden sieben Excel-Sheets wurden in einer Datei zusammengefasst. Die Einträge wurden mit fortlaufenden Identifikationsnummern versehen. Die resultierende Datei wurde für die Kodierung der Daten verwendet. In einem nächsten Schritt wurden die Daten im Rahmen einer Inhalts- und kritischen Diskursanalyse kodiert. Die Kodierkategorien sind in Tabelle 4.2 dargestellt. Nach der Kodierung wurden die Daten mit Hilfe der Inhaltsana‐ lyse (vgl. Krippendorff 2019) und der kritischen Diskursanalyse (Fairclough 2015, Reisigl und Wodak 2001, Wodak und Meyer 2001) ausgewertet, um herauszuarbeiten, wie die Nutzer / innen die Postings kommentierten. Verschwörungstheorien haben mehrere wichtige Merkmale (siehe Butter und Knight 2020, Dean 1998, Fenster 2008, Jameson 1988, Hellinger 2019, Lö‐ wenthal und Guterman 1949, Neumann 1957 / 2017, Sunstein und Vermeule 2009, Uscinski 2020): ■ Geheime Herrschaft: Es gibt den finsteren Plan einer geheimen Gruppe zur Eroberung der Weltherrschaft. Es gibt einen geheimen Meister, der die Fäden hinter den Kulissen derjenigen zieht, die offiziell an der Macht sind. ■ Verheimlichung: Die geheime Gruppe verbirgt ihre Interessen, Pläne und Aktionen. ■ Personalisierung: Verschwörungstheorien begreifen Herrschaft nicht als Struktur, son‐ dern als bestimmte Personen und Personengruppen. ■ Das Freund / Feind-Schema: Die geheime Gruppe ist gegen die Interessen „des Volkes“ gerichtet. ■ Aufrufe zu Gewalt, Repression, staatlichen Maßnahmen: Nicht alle Verschwörungstheorien haben faschistische und gewalttä‐ tige Implikationen, aber sie haben faschistische Potenziale, die in der Aufforderung zu oder Ausführung von Gewalt und Terror gegen die vermeintlichen Feinde münden können. In einer milderen Version wird 97 4.2 Methodologie <?page no="98"?> zum Einsatz von Staatsgewalt gegen Feinde aufgerufen (Verfolgung, Inhaftierung). ■ Rationale Irrationalität: Anhänger / innen von Verschwörungstheorien suchen ständig nach Indizien für Verschwörungen, die sie mit Verdächtigungen, Behauptun‐ gen, haltlosen Argumenten, Vorurteilen, Spekulationen, Aberglauben und Mystizismus verbinden, die einer rationalen Hinterfragung und Diskussion nicht zugänglich sind. Ihr spekulativer Charakter macht es unmöglich, Verschwörungstheorien zu beweisen oder zu falsifizieren. ■ Determinismus: Verschwörungstheorien schließen die Existenz von Unabsichtichtkeit und Zufall aus. Für sie ist jede Handlung durch einen bewussten, finste‐ ren Plan motiviert. Sie gehen davon aus, dass bestimmte Gruppen immer und notwendigerweise lügen, ihre wahren Beweggründe verbergen und verschleiern, was wirklich vor sich geht. Anhänger / innen von Verschwörungstheorien misstrauen oft der Wissenschaft, Intellektuel‐ len, Expert / inn / en und Politiker / inn / n und gehen davon aus, dass diese Institutionen und Gruppen immer lügen. Kode Werte Bewertung Affirmation Kritik Sonstiges Geheime Herrschaft Ja Nein Nicht anwendbar Verheimlichung Ja Nein Nicht anwendbar Personalisierung Ja Nein Nicht anwendbar Freund / Feind-Schema Ja Nein Nicht anwendbar Benannter Feind Wer wird bei der Verwendung des Freund / Feind-Schemas als Feind be‐ nannt? 98 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="99"?> Kode Werte Verbale Angriffe Ja Nein Nicht anwendbar Aufrufe zu Gewalt, Repression, staatli‐ chen Maßnahmen Ja Nein Nicht anwendbar Rationale Irrationalität Ja Nein Nicht anwendbar Determinismus Ja Nein Nicht anwendbar Aufruf zum politischen Handeln Ja Nein Nicht anwendbar Immanente Kritik an der Argumentati‐ onslogik Ja Nein Nicht anwendbar Hinterfragung der zugrundeliegenden ideologischen Motivation Ja Nein Nicht anwendbar Satire und Humor Ja Nein Nicht anwendbar Verwendung von empirischen Daten und analytischen Berichten zur Kritik an falschen Behauptungen Ja Nein Nicht anwendbar Verbale Angriffe Ja Nein Nicht anwendbar Aufzeigen der moralisch-politischen Problematik der geäußerten Forderun‐ gen durch Verdeutlichung der negati‐ ven Folgen, die die vorgeschlagenen Handlungen für die Gesellschaft haben Ja Nein Nicht anwendbar Kommentare Feld für Kommentare, die der Codierer zur Information der Analyse hinterlässt Tabelle 4.2: Das Kodierschema, das in der durchgeführten Untersuchung verwendet wurde 99 4.2 Methodologie <?page no="100"?> Tabelle 4.2 zeigt das Kodierschema, das bei der Analyse der gesammelten Daten verwendet wurde. Zunächst wurde kodiert, wie ein Nutze / eine Nutzerin in seinem / ihrem Kommentar das Posting bewertete - positiv (Affirmation) oder negativ (Kritik). Bei allen affirmativen Kommentaren kodierte ich, welche Art von Argumentationslogik verwendet wurde, indem er die sieben Merkmale von Verschwörungstheorien verwendete, die aus der theoretischen Literatur abgeleitet worden waren. Jedes Merkmal bildete einen Code. Für jeden affirmativen Kommentar wurde kodiert, ob ein bestimmtes Merkmal vorhanden war oder nicht. Die Kommentare wurden entsprechend kodiert. Im Falle der Verwendung des Freund / Feind-Schemas wurde auch der benannte Feind erfasst. Eine weitere Variable konzentrierte sich darauf, ob verbale Angriffe verwendet wurden oder nicht. Außerdem wurde kodiert, ob es einen Aufruf zu politischen Aktionen gab (z. B. De‐ monstrationen, Petitionen, Parteigründungen etc.). Kritische Kommentare wurden danach kodiert, wie sie Kritik äußern. Gängige Methoden der Ideologiekritik sind die immanente Kritik an der Logik der Argumentation, das Hinterfragen der zugrundeliegenden ideo‐ logischen Motivation (einschließlich der Fokussierung auf den in Boule‐ vardmedien verwendeten Stil), Satire und Humor, die Verwendung von empirischen Daten und analytischen Berichten zur Identifizierung falscher Behauptungen, verbale Angriffe, das Aufzeigen der moralisch-politischen Problematik der geäußerten Behauptungen durch die Verdeutlichung nega‐ tiver Konsequenzen, die die vorgeschlagenen Handlungen für die Gesell‐ schaft haben. Für jedes Posting wurde kodiert, ob jede dieser fünf Reaktionen verwendet wurde oder nicht, indem sechs Variablen bei der Kodierung verwendet wurden. Es wurde davon ausgegangen, dass jeder Kommentar, der eine Kritik darstellt, mehr als eine dieser Strategien der Kritik verwenden kann. Die Analyse konzentrierte sich auf Kommentare, die entweder die geäußer‐ ten Verschwörungstheorien klar unterstützten und Gründe oder Schlussfol‐ gerungen angaben, die sie aus dieser Unterstützung zogen, oder die klar erkennbare Kritik an Verschwörungstheorien äußerten. Andere Kommen‐ tare (z. B. Kommentare, die off-topic waren oder Kommentare, die keine Gründe für die Unterstützung oder die aus der Unterstützung gezogenen Schlussfolgerungen nannten) wurden als „Sonstiges“ kodiert. Zum Beispiel ist ein Posting wie „That’s a bad idea“ (die Einführung von COVID-19-Impf‐ scheinen, #1270) keine Unterstützung einer Verschwörungstheorie und 100 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="101"?> wurde daher weder als „Affirmation“ noch als „Kritik“ an Verschwörungs‐ theorien kodiert. Solche Postings wurden als „Sonstiges“ kodiert. Nach der Kodierung folgte die Analyse. Mithilfe der quantitativen Ana‐ lyse wurden für den gesamten Datensatz quantitative Ergebnisse berechnet. Sie geben einen Eindruck von der Verteilung der Codewerte im Datensatz. Mit Hilfe der kritischen Diskursanalyse wurden die Codes qualitativ ana‐ lysiert, um zu zeigen, wie die Nutzer / innen reagiert haben und wie sie ihre Reaktionen kommuniziert haben. Die Ergebnisse werden im folgenden Abschnitt vorgestellt. 4.3 Forschungsergebnisse 4.3.1 Inhaltsanalyse Die Tabellen 4.3 und 4.4 zeigen Statistiken über den analysierten Datensatz. Sie wurden auf der Grundlage des vollständig codierten Datensatzes erstellt. Allgemeine Dimension Unterdimension Absolute Anzahl Relativer Anteil Affirmation 861 30,2 % Kritik 340 11,9 % Andere 1,646 57,8 % Gesamt 2,847 Affirmation Geheime Herrschaft 200 23,2 % Affirmation Verheimlichung 17 2,0 % Affirmation Personalisierung 323 37,5 % Affirmation Freund / Feind-Schema 452 52,5 % Affirmation Verbale Attacken 108 12,5 % Affirmation Aufrufe zu Gewalt, Repression, staatlichen Maßnahmen 54 6,3 % Affirmation Rationale Irrationalität 169 19,6 % Affirmation Determinismus 128 14,9 % 101 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="102"?> Allgemeine Dimension Unterdimension Absolute Anzahl Relativer Anteil Affirmation Aufruf zum politischen Handeln 126 14,6 % Kritik Immanente logische Kritik 46 13.,5 % Kritik Ideologische Motivation 47 13,8 % Kritik Satire, Humor 119 35,0 % Kritik Bezüge zu empirischen Daten und zur Realität 61 17,9 % Kritik Verbale Attacken 24 7,1 % Kritik Probleme und Konsequenzen 61 17,9 % Tabelle 4.3: Deskriptive Statistik des analysierten Datensatzes Feind Absolute Anzahl der Nennungen Relativer Anteil Bill Gates 267 59,1 % Medien 46 10,2 % Staat, Regierung 42 9,3 % Angela Merkel 28 6,2 % Anthony Fauci 25 5,5 % Jens Spahn (Bundesminister für Ge‐ sundheit in Deutschland) 18 4,0 % Christian Drosten (bekanntester deut‐ scher Virologe) 11 2,4 % Tabelle 4.4: Benannte Feinde bei der Verwendung des Freund / Feind-Schemas; Gesamt‐ zahl der Postings, die das Freund / Feind-Schema verwenden: N=452, aufgeführt sind alle Personen und Gruppen, die insgesamt mehr als zehn Erwähnungen hatten Während die Mehrheit der Postings Verschwörungstheorien weder begrün‐ dete noch kritisierte, enthielten 30,2 % der Postings im Datensatz Unterstüt‐ zung für und Versuche zur Legitimierung von Verschwörungstheorien. 11,9 % formulierten Kritik an solchen Theorien. In den sozialen Medien sind Verschwörungstheorien umstritten. Es sind sowohl Befürworter / innen 102 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="103"?> als auch Kritiker / innen von COVID-19-Verschwörungstheorien in den sozialen Medien aktiv. In dem analysierten Datensatz waren legitimierende Positionen fast dreimal so häufig wie kritische. Es ist anzumerken, dass sich 192 von 340 der formulierten Kritiken (56,5 %) auf das Video von Attila Hildmann (#6) bezogen. Von 501 analy‐ sierten Kommentaren, die zu Hildmanns Video abgegeben wurden, waren 194 (38,7 %) kritisch und 48 (56,5 %) zustimmend. Hildmanns Video ist eine Manifestation der QAnon-Verschwörungstheorie. Sie behauptet, dass SARS-CoV-2 hergestellt wurde, um Kinder von ihren Eltern zu isolieren, damit ihnen regelmäßig Blut abgenommen wird. Anhänger von QAnon glauben, dass eine geheime Gruppe, bestehend aus Politiker / inne / n der Demokratischen Partei und Hollywood-Schauspieler / inne / n, Kinder ent‐ führt, um aus ihrem Blut das Medikament Adrenochrom herzustellen. Sie glauben, dass diese Droge die Lebenserwartung steigert. Eine absolute Mehrheit aller Kommentare, die Verschwörungstheorien in Frage stellen, konzentrierte sich auf das Video von Hildmann. Dies ist ein Hinweis darauf, dass hochgradig absurde Verschwörungstheorien ab einem bestimmten Punkt kontraproduktiv werden können und eher negative Reaktionen hervorrufen, weil die Behauptungen zu lächerlich und schwer zu glauben sind. Im analysierten Datensatz war die Verwendung des Freund/ Feind-Sche‐ mas die am häufigsten anzutreffende Strategie zur Unterstützung von Verschwörungstheorien (52,5 % aller affirmativen Postings). Auch Personali‐ sierung (37,5 %), geheime Herrschaft (23,2 %), rationale Irrationalität (19,6 %), verbale Angriffe oder Aufrufe zu Gewalt oder Repression (zusammen 18,8 %), die Logik des Determinismus (14,9 %) und Aufrufe zu politischem Handeln (14,6 %) wurden relativ häufig verwendet. Zur Begründung von COVID-19-Verschwörungstheorien wurde im Datensatz ein breites Spekt‐ rum an sprachlichen Strategien eingesetzt. Der Einsatz von Satire und Humor war die von den Nutzer / inne / n am häufigsten verwendete Strategie zur Kritik an COVID-19-Verschwörungs‐ theorien. 35,0 % aller kritischen Postings nutzten diese Strategie. Weitere Strategien, die von den Nutzer / inne / n im analysierten Datensatz relativ häufig zur Kritik an COVID-19-Verschwörungstheorien eingesetzt wurden, waren der Verweis darauf, wie die empirische Realität aussieht (17,9 %), das Aufzeigen von Problemen und Konsequenzen der Verschwörungstheorien (17,9 %), die Dekonstruktion der ideologischen Motivationen der Verschwö‐ rungstheoretiker (13,8 %) und die immanent logische Kritik (13,5 %). Für die 103 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="104"?> Kritik an COVID-19-Verschwörungstheorien wurden verschiedene Strate‐ gien eingesetzt. Das Freund / Feind-Schema Teun van Dijk (1998, 69) argumentiert, dass Ideologien Teil der Konstruktion von Gruppen sind, die ihre Identität in Opposition zu identifizierten Fein‐ den definieren, also zu "denjenigen, die [laut einer bestimmten Ideologie] gegen das sind, wofür wir stehen, unsere Interessen bedrohen und uns am gleichberechtigten Zugang zu sozialen Ressourcen und Menschenrechten hindern (Aufenthalt, Staatsbürgerschaft, Beschäftigung, Wohnung, Status und Respekt und so weiter). Mit anderen Worten: Eine Ideologie ist ein eigennütziges Schema für die Darstellung von Uns und Denen als soziale Gruppen". Das Freund / Feind-Schema ist ein häufig anzutreffendes Element der Ideologien. Wir müssen zu van Dijks Analyse hinzufügen, dass die Konstruktion von Feinden eine der ideologischen Strategien ist, die oft zur Rechtfertigung von Herrschaft und Klassenmacht eingesetzt werden und die Aufmerksamkeit von den wahren Ursachen gesellschaftlicher Probleme in Klassengesellschaften ablenken. Ruth Wodak analysiert die Rolle von Verschwörungstheorien und Feind‐ bildern in der rechten Ideologie: Rechte Ideologie bietet „einfache und eindeutige Antworten auf […] Ängste und Herausforderungen […], indem sie zum Beispiel Sünden‐ böcke und Feinde konstruiert - ‚Andere‘, die an unserer aktuellen Misere schuld sind - indem sie häufig auf traditionelle kollektive Stereotypen und Feindbilder zurückgreift. Letztere hängen, so behaupte ich weiter, von den jeweiligen historischen Traditionen in spezifischen nationalen, regionalen und sogar lokalen Kontexten ab: Manchmal sind die Sündenböcke Juden und Jüdinnen, manchmal Muslime und Musliminnen, manchmal Roma oder andere Minderheiten, manchmal Kapitalist / inn / en, Sozialist / inn / en, Karrierefrauen, Nichtregierungs‐ organisationen (NGOs), die EU, die Vereinten Nationen, die USA oder Kommunist / inn / en, die Regierungsparteien, die Eliten, die Medien und so weiter. ‚Sie‘ sind Fremde, definiert durch ‚Rasse‘, Religion oder Sprache. ‚Sie‘ sind Eliten nicht nur innerhalb des jeweiligen Landes, sondern auch auf der europäischen (‚Brüssel‘) und globalen Ebene 104 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="105"?> (‚Finanzkapital‘). Wichtige Brüche und Spaltungen innerhalb einer Gesellschaft, wie Klasse, Kaste, Religion, Geschlecht usw., werden bei der Fokussierung auf solche ‚Anderen‘ vernachlässigt oder als Ergebnis ‚elitärer Verschwörungen‘ interpretiert. Die diskursiven Strategien der ‚Opfer-Täter-Umkehr‘, des ‚Sündenbocks‘ und der ‚Konstruktion von Verschwörungstheorien‘ gehören daher zum notwendigen ‚Werkzeug‐ kasten‘ der rechtspopulistischen Rhetorik“ (Wodak 2015, 4). Wodak argumentiert, dass Verschwörungstheorien eines der ideologischen Werkzeuge sind, mit denen das Freund / Feind-Schema funktioniert und die Aufmerksamkeit von den wahren Machtverhältnissen, die den Problemen der Gesellschaft zugrunde liegen, abgelenkt wird. Nicht alle Verwendungen des Freund / Feind-Schemas bedienen sich Verschwörungstheorien, aber Verschwörungstheorien erfordern die ideologische Konstruktion eines Fein‐ des. Schauen wir uns Beispiele an, wie das Freund / Feind-Schema im Datensatz verwendet wurde: „Bill Gates als Marionette zu verharmlosen ist gefährlich. Der Typ hat als Unternehmer Milliarden von Menschen Jahrzehnte lang deren kostbare Leben‐ zeit mit seiner beschissenen Software gestohlen, sich das fett bezahlen lassen (denn Mitbewerber wurden weggebissen) und mit der dadurch gewonnenen Marktmacht Jahrzehnte lang Innovationen verhindert. Nun will der gierige Sack als Philanthrop die Welt retten, in dem er Massenmord durch Genverändernde Impfungen (mRNA) erzwingt. Eine sartanische Familie mit teuflisch zu viel Geld und Einfluss” (#15). „Fauci is a criminal! Why on earth is President Trump listening to him? ! ” (#559) „Bill Gates wants everyone to be chipped so they can be controlled. Bill Gates wants to turn everyday people into sheep, literally. He disguises his evil plan with ‘helping heal the poor’. He’s a fraudulent evil person (not man)” (#863). Anwender des Freund / Feind-Schemas versuchen, ein negatives Bild des Feindes und ein positives Bild der Ingroup zu konstruieren. Im Ideologischen Quadratmodell skizziert Teun van Dijk vier Strategien, wie Ideologen dieses Ziel erreichen können (siehe Tabelle 5.5). 105 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="106"?> Ingroup Outgroup Negative Unterdrückung von negativen Infor‐ mationen über „Uns“ Betonung negativer Infor‐ mationen über „Sie“/ „Die“ Positive Betonung der positiven Informatio‐ nen über „Uns“ Unterdrückung von posi‐ tiven Informationen über „Sie“/ „Die“ Tabelle 4.5: Das ideologische Quadratmodell, eigene Darstellung in Anlehnung an van Dijk (1998, 267) Die eben genannten Beispiele und Verschwörungstheorien im Allgemeinen nutzen insbesondere eine der Strategien des Ideologischen Quadratmodells, nämlich die Betonung negativer Informationen über „Sie“, die Outgroup und den Feind. Im analysierten Datensatz ist Bill Gates der am häufigsten genannte Feind und Anthony Fauci, der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases in den USA, ist ein häufig genannter Feind. Die geäußerten Verschwörungstheorien behaupten, dass Gates und Fauci Teil einer geheimen Gruppe sind, zu der auch Regierungen, Main‐ stream-Medien, Expert / inn / en und Ärzte / Ärztinnen gehören würden, die SARS-CoV-2 konstruiert haben, so die Verschwörungstheorien, um die Weltherrschaft, eine Überwachungsgesellschaft und Profite für die Pharma‐ industrie zu etablieren. Gates und Fauci werden als „gieriger Sack“ (“greedy sack”), „satanisch“ (“satanic”), „kriminell“ (“criminal”) und „böser Mensch“ (“evil person”) beschrieben. Die Konstruktion von Feinden wird in Verschwörungstheorien teilweise durch negative moralische Prädikationen erreicht. Diese sind Ausdruck des argumentum ad hominem, „ein verbaler Angriff auf die Per‐ sönlichkeit und den Charakter des Antagonisten […], anstatt argumentativ zu versuchen, die Argumente des Antagonisten zu widerlegen“ (Reisigl und Wodak 2001, 72). Bei Verschwörungstheorien geht es nicht um Fakten, sondern um Spekulationen, Verdächtigungen und die Sündenbockfunktion eines Feindes. Die Nutzer / innen verwenden hier Religionssymbole (Reisigl und Wodak 2001, 50) und Moralonyme, die Gates und Fauci als böse konstru‐ ieren, indem sie religiöse und moralische Sprache verwenden („satanisch“, „böse“). Darüber hinaus werden ein Kriminonym („kriminell“) (52) und eine verdinglichende Pathologisierung („gieriger Sack“) verwendet. Krimionyme konstruieren den Feind als kriminelles Individuum oder kriminelle Gruppe oder als Träger krimineller Aktivitäten (Reisigl und Wodak 2001, 52). In 106 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="107"?> COVID-19-Verschwörungstheorien finden wir häufig die Behauptung, dass Mitglieder einer Elite Verbrechen gegen die Menschheit begehen, indem sie angeblich planen, Menschen durch Impfstoffe zu töten, zu vergiften, zu kontrollieren oder zu überwachen. Ein „gieriger Sack“ ist ein Ding, also werden so bezeichnete Menschen durch den Vergleich mit leblosen Objekten entmenschlicht. „Gierig“ zu sein, ist eine negative Psychologisierung. Die Formulierung „gieriger Sack“ vergleicht den Menschen nicht nur mit einem Ding, sondern auch mit einem Sack voller Geld. Der Nutzer will die Ansicht vermitteln, dass Bill Gates mit allem, was er tut, versucht, seinen Geldsack zu füllen. Dass Bill Gates und andere die Pandemie geplant haben, um Profit zu machen, ist eine Behaup‐ tung, die häufig in COVID-19-Verschwörungstheorien zu finden ist, wie im vorhergehenden Kapitel gezeigt wurde. Es wird ein kruder Ökonomismus verwendet, bei dem jede mögliche Handlung einzelner Kapitalist / inn / en auf das Profitmotiv reduziert wird. Dabei wird außer Acht gelassen, dass Milliardäre wie Bill Gates so reich sind, dass sie sich Philanthropie leisten können, die ihren Reichtum reduziert. Sie haben kein Bedürfnis, noch reicher zu werden, als sie es ohnehin schon sind, sondern verfolgen die Strategie ihr Vermögen um einen bestimmten Betrag zu reduzieren, indem sie Geld für bestimmte Zwecke spenden. Philanthrokapitalismus ist nicht in erster Linie ein Modell zur Kapitalakkumulation, sondern vielmehr eine Art und Weise, wie Kapitalisten versuchen, etwas Gutes zu tun, indem sie einen Teil ihres Vermögens reduzieren und in Spenden für Zwecke verwandeln, die sie als moralisch gut ansehen. Personalisierung und geheime Weltherrschaft Die Strategie der Personalisierung wurde in dem analysierten Datensatz häufig eingesetzt. Auch die genannten Beispielkommentare sind Formen der Personalisierung, in denen Macht und Kapitalismus nicht als Systeme, Strukturen, Beziehungen und Totalitäten dargestellt werden, sondern in Form einzelner Individuen. Die Personalisierung zeigt sich in Formulierun‐ gen wie den folgenden: ■ „this guy has stolen billions of people’s precious time“, ■ „the greedy sack wants to save the world as a philanthropist by forcing mass murder”, ■ „Fauci is a criminal! ”, 107 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="108"?> ■ „Gates wants everyone to be chipped so they can be controlled”, ■ „He‘s a fraudulent evil person” oder ■ „He disguises his evil plan with ‘helping heal the poor’”. Der Kapitalismus basiert auf einer Dialektik von abstrakter Arbeit, die Wert und Waren produziert, und konkreter Arbeit, die Gebrauchswerte schafft. Wert ist „abstrakt, allgemein, homogen“, während Gebrauchswert „konkret, partikular, materiell“ ist (Postone 2003, 90). Der Warenfetischismus natural‐ isiert die beobachtbare, erfahrbare Realität des Kapitalismus - Geld und Waren. Er lenkt von den abstrakten gesellschaftlichen Beziehungen ab, die dem Kapitalismus zugrunde liegen, wie Wert, Klasse und Ausbeutung. Be‐ stimmte Ideologien, darunter Antisemitismus und Verschwörungstheorien, bauen auf der Logik des Warenfetischs auf und übertragen die Logik des Fetischismus in die Bereiche der Politik und Kultur. Sie erklären bestimmte Formen des Kapitals oder bestimmte Kapitalisten (z. B. Finanzkapital, inter‐ nationales Kapital) als böse und verherrlichen andere Formen des Kapitals oder bestimmte Kapitalisten (z. B. nationales Kapital, Industriekapital usw.). In rechten Verschwörungstheorien werden oft bestimmte Kapitalisten, wie z. B. George Soros im Falle des Antisemitismus oder Bill Gates im Falle von COVID-19, zur Personifizierung des Bösen erklärt. Die Aufspaltung des Kapitals in eine gute und eine böse Seite, die das Kapital als gesellschaftliche Totalität außer Acht lässt, führt das Freund / Feind-Schema in die Analyse des Kapitals ein. Es handelt sich um eine einseitige, reduktive Analyse des Kapitalismus. Die Personalisierung ist der nächste Schritt in einer logischen Kette, in der die böse Seite des Kapitals als bestimmte Personen (Bill Gates, George Soros, etc.) oder Gruppen ( Juden und Jüdinnen, Bilderberger, Illu‐ minaten, Freimaurerei, etc.) dargestellt wird. Eine Weiterentwicklung dieser Logik ist der Ruf nach Vernichtung der personalisierten „bösen“ Seite des Kapitals. Die Personalisierung des Kapitals ist Teil der ideologischen Ebene und der exterminatorischen Logik des Antisemitismus und des Faschismus. Bei der Personalisierung geht es nicht nur um einzelne Personen, sondern auch um die Konstruktion bestimmter Gruppen als Feinde. In Verschwörungstheorien wird solchen Gruppen nachgesagt, dass sie im Geheimen operieren und die Weltherrschaft anstreben oder ausüben. Das Freund-Feind-Schema wird mit den Strategien der Personalisierung, der geheimen Herrschaft und der Verschleierung von Macht kombiniert. Werfen wir einen Blick auf die folgenden Beispiele aus dem analysierten Datensatz: 108 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="109"?> „Bill Gates sits atop the head of the illuminati chair. That’s why he had to step down from Microsoft and focus on the new world order battle“ (#968). „The illuminati! There goal is to reduce the population in order to more easily control them & introduce the New World Order! “ (#1515) „They're power mad lying leftist marxist globalist would be tyrants who would control American citizens every move and thought. They're dangerous to all American Patriotic citizens“ (#1125). Einige Versionen der COVID-19-Verschwörungstheorien behaupten, dass Bill Gates Teil einer geheimen, mächtigen Gruppe ist, die die Weltherrschaft ausübt oder anstrebt. In zwei der Beispiele wird diese Gruppe als die Illumi‐ naten bezeichnet, im dritten Beispiel als „linke marxistische Globalisten“ („left marxist globalists“). In anderen Kommentaren im Datensatz wird diese geheime Gruppe zum Beispiel als „die 13 Familien“ („the 13 families“) (#1843, #2741) oder „die 1 %, die die Welt regieren, sind Psychopathen und sie haben unsere Systeme infiltriert - Regierung, Bildung, Medien, Medizin“ („the 1 % who run the world are psychopaths and they have infiltrated our systems - government, education, media, medicine”, #2490), „globale Kabale“ („global cabal“, #1048) oder „Freimaurerei“ („Freemasonry“, #2002) bezeichnet. Diese geheime Gruppe, als deren Anführer Bill Gates dargestellt wird, beherrscht angeblich die Welt beherrschen bzw. will strebt sie angeblich die Beherr‐ schung der Welt an, was in Formulierungen wie „der Kampf der neuen Weltordnung“ („the new word order battle“), „die Neue Weltordnung! “ („the New World Order! ") oder die Kontrolle über „jede Bewegung und jeden Gedanken der amerikanischen Bürger / innen“ („American citizens’ every move and thought”) deutlich wird. Impfstoffe gegen COVID-19 werden als Werkzeuge dargestellt, die von dieser geheimen Gruppe geschaffen wurden, um die Welt zu kontrollieren. Das Freund / Feind-Schema identifiziert nicht nur Feinde und macht sie zu Sündenböcken, sondern konstruiert auch eine Ingroup und ihre Identität, die als vom Feind bedroht dargestellt wird. Im dritten Beispiel sollen „machtbesessene, verlogene, linke, marxistische, globalistische Möch‐ tegern-Tyrannen“ („power mad lying leftist Marxist globalist would be tyrant”) die Ingroup der „amerikanischen, patriotischen Bürger“ („American Patriotic citizens“) gefährden. Die Nation und der Nationalismus werden dem Sozialismus und der Globalisierung entgegengesetzt. Die Behauptung, es gäbe einen geheimen Plan zur Weltherrschaft, ist nicht neu und nicht spezifisch für COVID-19-Verschwörungstheorien: 109 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="110"?> „Die Vorstellungswelt des sektiererischen Antisemiten wird von der Vorstellung einer Verschwörung beherrscht. Er glaubt an die jüdische Weltherrschaft; er schwört auf die Weisen von Zion. Andererseits neigt er selbst dazu, Verschwörungen zu favorisieren, die strukturell viel mit den von ihm gefürchteten Bildern gemeinsam haben (Ku-Klux-Klan etc.). Er hält die Freimaurerei und andere brüderliche Orden für die größte aller Weltgefahren, gründet aber selbst, wann immer möglich, logenähnliche Versammlungen. Er hat die Ehrfurcht des Halbgelehrten vor der Wissenschaft und glaubt, dass der Nicht-Verkehr mit Juden eine Art Naturheilmittel zur Verjüngung von Mensch und Welt ist“ (Adorno 1994, 149) „Zu verschiedenen Zeiten in der Neuzeit hat der Mythos einer ‚jüdi‐ schen Weltverschwörung‘ seine Anhänger angezogen. Die Juden und Jüdinnen wurden beschuldigt, die Welt zu übernehmen, indem sie die bestehende soziale und politische Ordnung untergraben. Der My‐ thos von der ‚jüdischen Weltverschwörung‘ entspringt verschiedenen Quellen. Als eine Quelle des Mythos hat Yehuda Bauer auf den mittel‐ alterlichen antijüdischen christlichen Vorwurf hingewiesen, dass die Juden Und Jüdinnen als Volk des Teufels darauf abzielen, wie der Teufel die Welt zu kontrollieren. Andere haben den Vorwurf hervorgehoben, dass Juden und Jüdinnen danach streben, ihre jahrhundertealte Unter‐ drückung durch Christ / inn / en zu rächen, oder die Idee, dass Juden und Jüdinnen von Natur aus nach nationaler und / oder weltweiter Macht streben” (Brustein 2003, 265). „The modern, political notion of a ‘Jewish world conspiracy’ can be traced back to the attacks against the French Revolution and the Enlightenment. In 1797, the French Jesuit priest Abbé Barruel published a four-volume book wherein he described the French Revolution as planned and initiated by a conspiracy consisting Die moderne, politi‐ sche Vorstellung einer ‚jüdischen Weltverschwörung‘ lässt sich auf die Angriffe gegen die Französische Revolution und die Aufklärung zurückführen. 1797 veröffentlichte der französische Jesuitenpater Abbé Barruel ein vierbändiges Buch, in dem er die Französische Revolution als eine Verschwörung von Philosophen, Freimaurern und Illuminaten beschrieb, die diese geplant und initiiert hätten. […] Insbesondere in 110 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="111"?> der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als der Antisemitismus als moderne politische Bewegung aufkam, waren antijüdische Verschwö‐ rungsnarrative weit verbreitet. Auf einer allgemeinen Ebene stellten antisemitische Ideologen die Juden und Jüdinnen häufig als mächtig, einflussreich und bedrohlich dar” (Simonsen 2020, 360). „Lange bevor die Jüdinnen Juden für den Tod Jesu verantwortlich gemacht wurden, waren Gleichnisse, Gerüchte, gelehrte Werke und populäre Schriften bereits zu einer Tradition von Vorurteilen geron‐ nen. Kein antisemitisches Werk hatte jedoch jemals die Wirkung der Protokolle der Weisen von Zion. Als eines der populärsten Werke der Zwischenkriegszeit hat dieses Pamphlet mit seiner fiktiven Vision einer jüdischen Weltverschwörung an Legitimität eingebüßt, aber sein Ein‐ fluss hat Auschwitz überlebt. Neo-Nazis lieben es, das Traktat wird von der Nation of Islam umarmt, und die Hamas bezieht sich in ihrer Charta darauf. […] Die Popularität der Protokolle im Nahen Osten wuchs nach dem Krieg von 1967 und erneut nach dem 11. September. Im Internet kursieren immer noch Gerüchte, dass ‚die Juden‘ für den Angriff auf das World Trade Center verantwortlich seien. Nur die jüdische Kontrolle der Medien verhindert offenbar laut dieser Verschwörungstheorie, dass die Welt erfährt, dass die Juden zu Hause blieben und dass kein einziger Jude bei dem Angriff getötet wurde“ (Bronner 2014, 74-75). Eine Besonderheit der COVID-19-Verschwörungstheorien ist die Behaup‐ tung, dass es eine geheime Elite gibt, die SARS-CoV-2 hergestellt hat, um die Weltherrschaft zu etablieren oder zu vertiefen. Solche Behauptungen sind auch in den sozialen Medien präsent. Bestimmte Versionen dieser Ver‐ schwörungstheorie vermischen die COVID-19-Verschwörungstheorie mit Antisemitismus, indem sie die geheime Gruppe, die angeblich SARS-CoV-2 hergestellt hat, um Menschen zu töten, Profit zu machen, eine Überwa‐ chungsgesellschaft zu etablieren usw. als jüdisch, freimaurerisch usw. dar‐ stellen. 111 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="112"?> Determinismus und rationale Irrationalität Irrationale Behauptungen, die Logik und Vernunft vernachlässigen, sowie die Logik des Determinismus sind Teil der Logik von Verschwörungstheo‐ rien. Rationale Irrationalität und Determinismus waren in einem signifi‐ kanten Anteil der affirmativen Kommentare im analysierten Datensatz vorhanden. Werfen wir einen Blick auf Beispiele: „Or we could tatoo a number on people’s arm … or those not vaccinated mustnlive alone and yell ‘unclean’ when approaching others … or we could sow a ‘v’ on their clothes” (#950). „I seem to rememeber another group of people was also forced to be registered back in the 1940s by a number system tattooed on their arm … so. No.” (#953). „This would be like going to Nazi camp and getting a tattoo. No thanks. Bill Gates is only in it for money.” (#963). „Gates is the new Hitler! ” (#777). Diese Kommentare wurden als Antwort auf Jim Corrs Tweet (#3) eines Links zu einem Artikel gemacht, der behauptet, dass Bill Gates plant, als Teil der COVID-19 -Krise digitale IDs in Menschen zu injizieren. Das Verlinken auf einen Nachrichtenartikel, der unbewiesene Behauptungen aufstellt, ist eine erste Form von rationaler Irrationalität. Die Plattform vigilantcitizen.com ist ein Blog, der sich mit Okkultismus und Verschwö‐ rungen beschäftigt. Einige Benutzer / innen im Datensatz nahmen Links zu Artikeln auf vigilantcitizen.com als eine rationale Form des Beweises, ohne die Glaubwürdigkeit der Quelle zu hinterfragen. Genau wie Jim Corr, der den Link auf Twitter gepostet hat, und Laura Ingraham, die ihn retweetet hat, verwechselten diese Benutzer / innen Fiktion mit Realität und glaubten daher, dass die Behauptungen über Bill Gates wahr seien. Ihr nächster logischer Trugschluss war die folgende Form der Argumentation, die den vier Beispielkommentaren zugrunde liegt: ■ Bill Gates will den Menschen über einen COVID-19-Impfstoff Mikro‐ chips und digitale Identifikationsnummern einimpfen. ■ Die Nazis haben in ihren Vernichtungslagern Identifikationsnummern für Jüdinnen und Juden in Form von eintätowierten Nummern geschaf‐ fen. ■ Die Nazis haben Jüdinnen und Juden getötet. ■ Bill Gates und die Nazis sind böse. 112 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="113"?> ■ Bill Gates will digitale COVID-19-Impfstoffzertifikate einführen. Weil die Nazis Identifikationsnummern für Juden und Jüdinnen geschaffen haben, Gates sagt, dass er Impf-IDs schaffen will und Gates und die Nazis sind böse, ist Gates Hitler und wird digitale Impf-IDs zur Überwachung und Tötung von Menschen verwenden. Das Problem dieser Logik ist, dass der Vergleich zwischen Gates und Hitler aus dem Bezug auf Identifikationsnummern abgeleitet wird. Es ist ein biss‐ chen so, als würde man sagen: "Ein Reisepass ist ein Identifikationsmittel. Die Tätowierungen der Juden in Auschwitz waren Identifikationsmittel. Daher sind Pässe Vernichtungsmittel“. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Bill Gates den Menschen digitale IDs einimpfen will. Ein digitaler Impfausweis ist nicht unbedingt ein Mittel zur Überwachung. In dieser Verschwörungstheorie werden sehr unterschiedliche Zusam‐ menhänge und Phänomene gleichgesetzt. Die irrationale Schlussfolgerung „Bill Gates ist Hitler“ wird aus einem Artikel gezogen, der als rationale Informationsquelle präsentiert wird. Geschichte wird als mechanisch deter‐ miniert gesehen, nach der Logik, dass die Vergangenheit die Zukunft be‐ stimmt: Wenn IDs einst von einer bösen Gruppe als Vernichtungswerkzeug benutzt wurden, muss ein Individuum, das wir heute als böse betrachten und das digitale Impf-IDs vorschlägt, der neue Hitler sein und die digitalen IDs müssen neue Vernichtungswerkzeuge sein. Eine andere Form des Determinismus findet sich in einem Kommentar, den wir bereits weiter oben besprochen haben: „Bill Gates als Marionette zu verharmlosen ist gefährlich. Der Typ hat als Unternehmer Milliarden von Menschen Jahrzehnte lang deren kostbare Leben‐ zeit mit seiner beschissenen Software gestohlen, sich das fett bezahlen lassen (denn Mitbewerber wurden weggebissen) und mit der dadurch gewonnenen Marktmacht Jahrzehnte lang Innovationen verhindert. Nun will der gierige Sack als Philanthrop die Welt retten, in dem er Massenmord durch Genverändernde Impfungen (mRNA) erzwingt. Eine sartanische Familie mit teuflisch zu viel Geld und Einfluss! “ (#15). Hier wird als rationales Argument dargestellt, dass Bill Gates "Massenmord durch genverändernde Impfungen" plant, weil er ein "Unternehmer" ist, der "beschissene Software" produziert, die Märkte monopolisiert. Weil eine Tätigkeit als unmoralisch und problematisch angesehen wird (Monopolisie‐ rung, Kapitalkonzentration), wird angenommen, dass, was immer Gates tut, 113 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="114"?> Gier, "Geld und Einfluss" seine treibenden Motive sind. In dieser determinis‐ tischen Logik muss das Interesse der Gates-Stiftung an der Bekämpfung der COVID-19-Pandemie daher zwangsläufig ein Projekt zum Geldverdienen und zum Töten von Menschen durch Impfstoffe sein. Eine solche Logik über‐ sieht, dass Bill Gates kein Bedürfnis hat, noch mehr Geld zu verdienen und sich Philanthropie leisten kann und sich auch leisten kann, das Profitmotiv beiseitezulassen. Der Philanthrokapitalismus basiert auf einer Dialektik von Profit und Nicht-Profit. Die Anhäufung von viel Kapital und Profit erlaubt es bestimmten Milliardären, Organisationen zu gründen, die das Profitmotiv beiseiteschieben. Sie hoffen vielleicht auf eine Verbesserung ihres öffentli‐ chen Images, aber die Annahme, dass das Profitmotiv jedes Denken und Handeln reicher Menschen antreibt, ist eine krude Form des Reduktionismus und Determinismus. Im Fall der COVID-19-Verschwörungstheorien hat diese krude Logik zu logischen Fehlschlüssen geführt, die einen ideologi‐ schen Charakter annehmen, indem sie versuchen, Einzelpersonen davon zu überzeugen, gegen COVID-19-Impfstoffe zu sein. Verbale Angriffe und Gewaltaufrufe Das Freund / Feind-Schema ist eine logische Voraussetzung für verbale Angriffe auf die konstruierten Feinde, Aufrufe zur Gewalt gegen diese Feinde und tatsächliche Gewalt. In dem analysierten Datensatz gab es eine signifikante Anzahl von verbalen Angriffen auf konstruierte Feinde im Kontext von COVID-19. Lassen Sie uns einige Beispiele betrachten: „Fauci is a fraud.Gates is s MASS MURDERER.” (#1574) „Fauci is a deep state duck” (#1644) „Bill Gates and his kind ARE the virus.” (#854) „Stop that criminal ! ! ! ” (#873) „Bill Gates is evil” (#1040) „Bill gates is a garbage can” (#1090). Diese Beispiele sind ad hominem Angriffe auf Bill Gates, die Schimpfwör‐ ter verwenden. Bill Gates und Anthony Fauci werden verflucht durch die Verwendung von Kriminonymen („mass murderer“, „criminal“), Religi‐ onsymen / Moralonymen („evil“), Animalisierung („deep state duck“) und Biologisierung („garbage“, „virus“). Das Hauptziel dieser Prädikationen ist es, den benannten Feind verbal zu entmenschlichen, ihm die Menschlichkeit abzusprechen. 114 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="115"?> Ad-hominem-Angriffe sind oft eine der Voraussetzungen für Gewaltauf‐ rufe. Der analysierte Datensatz dokumentiert, dass Gewaltaufrufe auch im Kontext von COVID-19-Verschwörungstheorien auf sozialen Medien kommuniziert werden. Hier sind einige Beispiele: „Awesome … was hoping that president Trump was well aware of dr Falsely and his evil satanic cohorts … now, the only question that remains is this … When will the sealed federal indictments for mass homicidal genocide and crimes against humanity be issued, so that these satanists finally are put on trial, sentenced and justice gets served … “ (#668). „Still lacking true patriots in this country as the almighty dollar and greed rules the day ! ! These people should be hung! “ (#705). „Kill Gates“ (#929). „We need to bring back the bounties on traitors“ (#954). „Then a civil war will ensue.“ (#1246) „Someone needs to **** Bill Gates! “ (#1281) „We have a nation of Warriors“ (#1691) Die Gewaltaufrufe reichten von der Forderung, gegen Bill Gates und andere zu ermitteln und sie zu inhaftieren, bis hin zu Aufrufen, einen Krieg zu beginnen und Bill Gates zu töten. Der analysierte Datensatz zeigt, dass Ver‐ schwörungstheorien und ihre Verwendung des Freund / Feind-Schemas ein gewalttätiges Potenzial haben und dass Verschwörungstheoretiker soziale Medien zur Verbreitung von Aufrufen zur Inhaftierung von Feinden und zur Anwendung von Gewalt gegen sie, einschließlich Kriegsführung und Mord, nutzen. Aufrufe zum politischen Handeln Der Datensatz enthält auch eine signifikante Anzahl von Aufrufen zu politischen Aktionen, die sich gegen COVID-19-Impfungen, Abriegelungen und die imaginäre Weltverschwörung richten. Zu den politischen Aktio‐ nen, zu denen aufgerufen wurde, gehörten Proteste, die Gründung und Unterstützung einer neuen politischen Partei, Petitionen, dass gegen Gates ermittelt werden solle, E-Mail-Kampagnen an Politiker / innen, Gespräche mit Familie, Freund / inn / en und Arbeitskolleg / inn / en, um sie von einer Verschwörung zu überzeugen, das Schreiben von Briefen an Politiker / in‐ nen, die Erarbeitung einer neuen Verfassung, öffentliche Durchsagen über 115 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="116"?> Lautsprecher, die Vervielfältigung von Verschwörungstheorie-Videos im In‐ ternet, die Weitergabe von Links zu Verschwörungstheorie-Videos, Boykotte von Microsoft und das Eingreifen des damaligen US-Präsidenten Donald Trump. Hier sind einige Beispiele: „Boycott Microsoft“ (#998) „Aufstehen! Demonstrieren! “ (#414) „VOTE TRUMP 2020 and all red“ (#942) „Trump has a responsibility to vet anyone that is involved here“ (#219) „President Trump must just focus now like NEVER before. He must do this for a better World, please God.“ (#273) „COURAGEOUS @realDonaldTrump is to have taken a stand against these creeps at the UN … at DAVOS … etc …“ (#1204) Der Appell an autoritäre Führer, insbesondere Donald Trump, etwas gegen Bill Gates und andere zu unternehmen, war eine wichtige politische Aktion, die von COVID-19-Verschwörungstheorie-Anhängern im analysierten Da‐ tensatz gefordert wurde. Andere riefen dazu auf, eine neue politische Partei zu gründen oder Protestmärsche zu organisieren und daran teilzunehmen. Ken Jebsen unterstützte die Gründung der Partei Widerstand 2020, die in Deutschland im Jahr 2020 gegründet wurde. Der Beitritt zu dieser Partei wurde auch unter den Nutzer / inne / n diskutiert, die Kommentare zu Jebsens Anti-Gates-Video gepostet haben. Das Motto der Partei lautet „Anders denken ist kein Fehler, sondern Freiheit! Lass uns anders sein, damit sich endlich etwas verändert! ”. Dieses Motto ist eine Einladung an COVID-19-Leugner, Anti-Vaxxer und Verschwörungstheoretiker. Kritik In dem analysierten Datensatz gab es eine signifikante Anzahl von Kritiken an Verschwörungstheorien. Fünf Strategien der Kritik waren von besonde‐ rer Bedeutung: Satire und Humor, der Bezug auf empirische Daten und die Realität zur Identifizierung falscher Behauptungen, das Aufzeigen der moralisch-politischen Problematik der geäußerten Behauptungen durch die Verdeutlichung der negativen Konsequenzen, die die vorgeschlagenen Handlungen für die Gesellschaft haben, immanente Kritik an der Logik der Argumentation sowie das Hinterfragen der zugrunde liegenden ideolo‐ gischen Motivation. 116 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="117"?> Im Folgenden finden Sie Beispiele für diese Strategien der Kritik. 1. Satire und Humor: ■ „#Q #uatsch“ (#1957) ■ Kommentare zu dem QAnon-Video, in dem behauptet wird, dass COVID-19 eine künstliche Krise ist, die von einer Elite geschaffen wurde, um Kinder zu entführen und ihr Blut zu ernten: „Bitte sämtliche Blutlieferungen an meine Adresse: Schloss Bran, Transsylvanien - zuhanden Herrn Vlad Dracula alias Nosferatu (Fürst AD) von 21: 00 bis 5: 00 Früh” (#75). ■ Eine weitere Antwort auf das QAnon-Video: „Was ist mit getrock‐ neten und anschließend gemahlenen Kindern? Unsere Katze mag das Katzenstreu mit Babypudergeruch so gerne ”. (#2387). ■ „Was für eine ” (#2182). ■ „Ich brauche mal eure Hilfe … kennt den Typ in der Strassenbahn jemand und weiss aus welcher Zelle der ausgebrochen ist. Wäre ja möglich das es hier Patienten gibt die in der gleichen Therapie‐ gruppe waren : ) https: / / www.facebook.com/ deno.gainz.9/ videos/ 1 127050557652019/ ” [Link zu einem Video, in der ein Mann in der U-Bahn davon spricht, Christus zu sein: „Ich bin Noel Christus. Nie wieder werdet Ihr sündigen. Ihr habt Euch Luzifer verschrieben”] (#2120). 2. Bezüge zu empirischen Daten und zur Realität: ■ „Als ungefähr Mitte März hier angefangen wurde zu behaupten das Sars-CoV 2 nicht gefährlicher als eine normale Grippe ist lag die Zahl der Toten offiziell bei 7925. Jetzt liegt sie offiziell bei 252 425 wobei wie gesagt viele Länder kaum Tests haben. In 6 Wochen sind also 244 500 Menschen gestorben und das obwohl wir uns fast alle verstecken. Trotzdem wird hier genau dasselbe wie Mitte März behauptet” (#269). ■ „,… Gates verdient an Impfung …‘ FALSCH er investiert nicht er SPENDET geld das er in seine gemeinsnuetztige Foundation von Microsoft aktien gegeben hat (die er sonst versteuert haette muessen) und Spendet geld and Firmen etc um gemeinnueztige Projekte voranzubringen … dazu gehoeren auch Impfungen (z. b ein drittel aller TB tote kommen aus Indien - Gates wurde nicht aus Indien verbannt) aber auch in Sanitaere Anlagen - Schulen etc etc - 117 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="118"?> und er hat keine Aktien in Monanto mehr - jeder kann die Anlagen der Gates Stiftung einsehen im Internet“ (#400). ■ „62,000 flu deaths in a full year is a lot less than 100,000 corona deaths in just a few months. Remember you said corona is just like a mild flu not the black plague? Sounds like hundreds of thousands of deaths mean nothing to you, another ignorant trumper heard from“ (#1156). ■ „Once I went down the rabbit hole of the vaccine debate, I soon realised that the anti vaccine movement was full of conspiracy nutters who subscribed to multiple theories, a lot of science denial and a whole lot of epistemic mistrust and half truths. I decided to purely look at the science to make my decision. Unfortunately, most anti vaxxers, like most conspiracy theorists disregard facts“ (#2685). ■ A user posted a link to a fact checking video that checks the credibility of the claims Ken Jebsen made in his anti-Gates video: „Heute wurde mir ein Videolink zugesandt, der sich explizit mit diesem Video auseinandersetzt und ich möchte diesen jetzt erst mal ohne Wertung hier posten. Und damit möchte ich eigentlich nichts anderes anregen, als dass man sich zu jedem Zeitpunkt auf diesem von mir sehr geschätzten Portal auf maximale Glaubwürdigkeit forciert. Warum? Ganz einfach deshalb, weil Journalismus nicht (nur) Meinungsmache sein darf, sondern belegbare Informationen auf höchstem Niveau und in allerhöchster Verständlichkeit bieten muss, damit sich Menschen wie ich beispielsweise auf irgendetwas verlassen können, ohne in die Irre geleitet zu werden. Dieses ist der Beitrag: ‘Gates kapert Deutschland‘ zerlegt | WALULIS (https: / / yo utu.be/ 0EmH7hHaVNQ)“ (#1). 3. Aufzeigen moralisch-politischer Probleme und negativer Fol‐ gen: ■ „Viele von denen die hier mitlesen und mitschreiben demonstrieren doch bestimmt auch in Berlin und anderswo gegen den Shutdown. Das ist wie ein großer Selbstversuch. In vier Wochen wissen wir mehr. Die Krankenschwestern freuen sich dann bestimmt die Demonstranten von heute behandeln zu dürfen. Am besten ihr nehmt das Schild was ihr bei der Demo getragen habt dann auch mit ins Krankenhaus” (#41). ■ „All three of my children are fully vaccinated. Vaccines work. And when fewer people decide to get them, we all become more 118 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="119"?> vulnerable to disease. This #WorldImmunizationWeek, let’s listen to science and act to protect our children. https: / / t.co/ 2CB4UZjkQ 3“ (#1846). 4. Immanente Kritik an der Logik der Argumentation: ■ „wenn man ein wenig recherchiert, stellt man fest, dass Medien wie der Spiegel und ähnliche durchaus kritisch über H. Gates berichten. Da erscheint es mir doch sehr unwahrscheinlich, dass diese Medien von Gates ‚gekauft‘ wurden“ (#71). ■ Kommentar zu dem QAnon-Video, in dem behauptet wird, dass SARS-CoV2 hergestellt wurde, um eine Krise zu erzeugen, die es einer Elite erlaubt, Kinder zu entführen und Adrenochrome aus ihrem Blut zu produzieren: „https: / / www.abcr.de/ shop/ de/ Adrenochrome.html/ Da kannste dein Zeugs kaufen, ist billiger als dein Kinderkidnapper phantasie” (#2170). 5. Hinterfragung der zugrundeliegenden ideologischen Motiva‐ tion: ■ „Ich frage mich bei diesen Kommentaren eigentlich immer, wo sind die Beweise für solche Aussagen, es liest sich immer wie eine Hasstirade“ (#20). ■ „Man, hitting that fringe lunatic conspiracy theory circuits hard these days Patrick. Must be desperate for those clicks and ad revenue. I guess whatever’s popular at the time, right? “ (#1623). ■ „Mir bleibt so nur der schale Nachgeschmack von Halbwarheiten und unseriöser Demagogie. Leider gibt es pseudoseriöse Pressefor‐ mate die schon lange Retorisch ähnlich arbeiten und der Presse‐ landschaft nicht gut tuen. Wenn man überzeugen will, greift man nicht zu deren Mitteln“ (#400). Kritiker / innen der COVID-19-Verschwörungstheorien haben unterschied‐ liche Strategien angewandt. Angesichts der Tatsache, dass Verschwörungs‐ theoretiker / innen und ihre Anhänger / innen oft nicht auf rationale Argu‐ mente hören, stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist, mit ihnen rational zu argumentieren. Einige Kritiker / innen wählen diese Strategie. Sie weisen auf die logischen Widersprüche der Verschwörungstheorien und die Folgen die‐ ser Theorien für die Gesellschaft hin (z. B., dass viel mehr Menschen sterben, wenn wir keine Masken tragen und Impfstoffe ablehnen). Und sie verweisen auf empirische Belege, akademische Studien oder Faktenüberprüfungen, 119 4.3 Forschungsergebnisse <?page no="120"?> um auf die fehlenden Beweise für Behauptungen in COVID-19-Verschwö‐ rungstheorien hinzuweisen. Einige Benutzer / innen, die dazu neigen, an Verschwörungstheorien zu glauben, können durch solche Argumente anfangen, andere Quellen zu lesen und mit glaubwürdigen Informationen konfrontiert werden. Das Problem ist jedoch, dass diejenigen, die von einer Ideologie überzeugt sind, die auf der Grundlage von und mit Appellen an Ängste, Vorurteile, Hass, Emotionen, Misstrauen und Aberglauben operiert, nicht so leicht durch rationale Argumente überzeugt werden können. Sie tun Gegenargumente oft als Falschnachrichten ab, die im Namen der vermeintlichen Verschwö‐ rungselite verbreitet werden. Einige Kritiker / innen weisen auf den ideolo‐ gischen Charakter von Verschwörungstheorien hin, d. h. dass ihnen eine ideologische Rationalität und ein ideologisches Interesse zugrunde liegt, d. h. eine Rationalität der Irrationalität. Der Einsatz von Humor, Witzen und Satire war die am häufigsten verwendete Strategie, die Kritiker / innen im analysierten Datensatz zur Infragestellung von COVID-19-Verschwörungs‐ theorien einsetzten. Charlie Chaplin stellte in seinem Film „The Great Diktator“ (1940) die Frage, ob es möglich ist, über Ideologen zu lachen, wie er es über Hitler tat: „Pessimisten sagen, ich könnte scheitern - dass Diktatoren nicht mehr lustig sind, dass das Böse zu ernst ist. Das ist falsch. Wenn ich eines weiß, dann ist es, dass man Macht immer lächerlich machen kann. Je größer der Kerl wird, desto härter wird mein Lachen ihn treffen“ (Van Gelder 1940). Humor als Kritik an COVID-19-Verschwörungstheorien manifestiert sich einerseits online in Form von Memes, der Verbreitung von Witzen, sarkas‐ tischen Kommentaren etc. Andererseits zeigt das Beispiel des QAnon-Videos von Attila Hildmann, dass Verschwörungstheorien innere Widersprüche haben. Wenn sie zu weit getrieben werden, dann können sie einen Punkt und ein Niveau von Absurdität und tragischer Komik erreichen, das einen gewis‐ sen Anteil von Individuen dazu bringt, sie zu hinterfragen und auszulachen. Das bedeutet, dass Verschwörungstheorien bis zu einem gewissen Grad auch selbstzerstörerisch sind und aufgrund ihrer inneren Widersprüche ein Potenzial haben, sich selbst zu zerstören. 120 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="121"?> 4.4 Schlussfolgerungen Dieses Kapitel fragte: Wie reagieren Internetnutzer / innen auf CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien, die auf sozialen Medien verbreitet werden? Zur Beantwortung wurden die Ergebnisse einer Inhalts- und Diskursanalyse von 2847 Kommentaren zu sieben Social-Media-Postings vorgestellt, deren Autor / inn / en COVID-19-Verschwörungstheorien unterstützen. Die Analyse zeigte, dass COVID-19-Verschwörungstheorien in den sozi‐ alen Medien umstritten sind. Es gibt Impfgegner / innen, Ideolog / inn / en, Opportunist / inn / en, rechtsextreme Demagog / inn / en und Bewegungen, die soziale Medien nutzen, um COVID-19-Verschwörungstheorien zu ver‐ breiten. Das Freund / Feind-Schema ist die wichtigste ideologische Strategie, die Anhänger / innen von Verschwörungstheorien in der Analyse verwende‐ ten. Es wurde deutlich, dass COVID-19-Verschwörungstheorien mit sozialen Medien und dem Internet operieren und dort kommuniziert werden, wobei das benutzt wird, was Ruth Wodak die Politik der Angst nennt. Die Politik der Angst konstruiert „die jeweilige Gruppe als gefährlich und eine Bedro‐ hung ‚für uns‘“ und operiert als „Arroganz der Unwissenheit“, die „an den gesunden Menschenverstand und den Anti-Intellektualismus appelliert“, was „eine Rückkehr zu vormodernem oder voraufklärerischem Denken“ markiert (Wodak 2015, 2). COVID-19-Verschwörungstheorien konstruieren Feinde und Sündenbö‐ cke und wollen dem Einzelnen weismachen, dass man sich vor bestimmten Personen und Gruppen fürchten muss, die angeblich einen geheimen Plan zur Erpberung der Weltherrschaft betreiben. Virolog/ -innen, Ärzte / Ärztin‐ nen, Wissenschaftler / innen, Expert / inn / en, Journalis / inn / en/ , Medien, Politiker / innen und Philanthrop / inn / en gehören zu den Hauptfeinden, die von COVID-19-Verschwörungstheorien identifiziert werden. Ein Großteil der Social-Media-Kommunikation der Befürworter / innen von Verschwö‐ rungstheorien konzentriert sich auf die Reproduktion der Sündenböckfunk‐ tion der konstruierten Feinde, die angeblich einen teuflischen Plan der Weltherrschaft ausführen, für den sie SARS-CoV-2 und Vorab-Impfstoffe entwickelt haben würden, um Geld zu verdienen, Menschen zu vergiften oder zu töten, eine totalitäre Überwachungsgesellschaft zu installieren oder Kinder zu entführen, um ihr Blut zu ernten. Die Kommunikation von CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien ist gekennzeichnet durch Appelle an den Anti-Intellektualismus, die Rationalität der Irrationalität, deterministische Logik, Personalisierung und die Verwendung des Freund / Feind-Schemas. 121 4.4 Schlussfolgerungen <?page no="122"?> Anhänger / innen von COVID-19-Verschwörungstheorien drücken ihre Wut online relativ häufig in Form von verbalen Angriffen auf ihre identifizierten Feinde aus. Die Verwendung des Freund / Feind-Schemas ist auch eine der Grundlagen für Online-Aufrufe zu einer Politik von Recht und Ordnung und Gewalt, die sich gegen den imaginierten Feind richtet. Im analysierten Datensatz umfassten solche Aufrufe zu Autoritarismus und Gewalt nicht nur den Ausdruck der Unterstützung für Donald Trump, sondern auch wiederholte Aufrufe, Bill Gates zu töten. Während die Verwendung des Freund / Feind-Schemas in der On‐ line-Kommunikation von COVID-19-Verschwörungstheorien in letzter In‐ stanz zu Gewaltaufrufen führt, setzen Kritiker / innen von Verschwörungs‐ theorien andere Strategien ein. Sie verweisen auf Fakten, Faktenchecks, wissenschaftliche Berichte und negative Folgen von Verschwörungstheo‐ rien. Sie dekonstruieren die Ideologie. Und sie bedienen sich der Satire und des Humors, um auf die Widersprüche und Absurditäten der CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien hinzuweisen. Verschwörungstheorien ha‐ ben ein eigenes, immanentes tragisch-komödiantisches Potential: Wenn Verschwörungstheorien über einen bestimmten Punkt der Absurdität hi‐ nausgetrieben werden, entwickeln sie sich zu tragischen Komödien, Persif‐ lagen und Parodien ihrer selbst, so dass sich solche Theorien in selbstzer‐ störerischer Weise gegen sich selbst wenden können. Kritiker sollten auf diesen selbstzerstörerischen Potentialen von Verschwörungstheorien ihre eigenen humoristischen Herausforderungen aufbauen, so dass ihre Witze, Memes, Sketche, humorvollen Kommentare, Videos, Illustrationen usw. die inneren Widersprüche von Verschwörungstheorien verstärken und dazu beitragen, diese Widersprüche in Sollbruchstellen zu verwandeln, die einige derjenigen, die an Verschwörungstheorien glauben, dazu bringen könnten, die Absurdität dieser Theorien zu erkennen. Die Sollbruchstelle einer Ver‐ schwörungstheorie ist dann erreicht, wenn ihre Anhänger anfangen, über ihre Schöpfer zu lachen. „Ist Lachen bis heute das Zeichen der Gewalt, der Ausbruch blinder, verstockter Natur, so hat es doch das entgegengesetzte Element in sich, dass mit Lachen die blinde Natur ihrer selbst als solcher gerade innewerde und damit der zerstörenden Gewalt sich begebe” (Horkheimer und Adorno 1947, 96). Allen Arten von faschistischen Verschwörungen ist ein „Element der Ge‐ heimhaltung inhärent“ (Adorno 2000, 68). Die kurzschlüssige, fetischisti‐ sche, personalisierende „Kritik“ von Verschwörungstheorien am Kapitalis‐ 122 4 Die Reaktionen der Nutzer / innen von Sozialen Medien auf COVID-19-Verschwörungstheorien <?page no="123"?> mus als Kritik an einzelnen Kapitalist / inn / en und Politiker / inne / n ist nicht automatisch faschistisch, enthält aber Potentiale, die Verschwörungstheo‐ rien anfällig für die Subsumtion unter autoritäre, rechte und faschistische Ideologie machen. Humor ist eines der Mittel des intellektuellen Kampfes ge‐ gen den Faschismus. Aber er ist unzureichend. Verschwörungstheorien wird es so lange geben, wie Kapitalismus und Klassengesellschaften existieren. Solche Gesellschaften haben ein faschistisches Potential. Eine klassenlose Gesellschaft ist eine notwendige Grundlage für eine Welt ohne Faschismus und Verschwörungstheorien. Im Jahr 1967 hielt Theodor W. Adorno an der Universität Salzburg einen Vortrag über Rechtsextremismus. Seine Schlussfolgerungen gelten auch heute für die Frage, wie man im Zeitalter von COVID-19, Falschnachrichten und der postfaktischen Kultur am besten gegen Verschwörungstheorien vorgehen sollte: „Man soll nicht in erster Linie mit ethischen Appellen, mit Appellen an die Humanität operieren, denn das Wort »Humanität« selber und alles, was damit zusammenhängt, bringt ja die Menschen, um die es sich handelt, zum Weißglühen […] das einzige, was mir nun wirklich etwas zu versprechen scheint, ist, daß man die potentiellen Anhänger des Rechtsradikalismus warnt vor dessen eigenen Konsequenzen, daß man ihnen klar macht eben, daß diese Politik auch seine eigenen Anhänger unweigerlich ins Unheil führt und daß dieses Unheil von vornherein mitgedacht worden ist […] Nun, meine Damen und Herren, ich wiederhole, daß mir bewußt ist, daß der Rechtsradikalismus kein psychologisches und ideologisches Problem ist, sondern ein höchst reales und politisches. Aber das sachlich Falsche, Unwahre seiner eigenen Substanz zwingt ihn, mit ideologischen, das heißt in diesem Fall mit propagandistischen Mitteln zu operieren. Und deshalb muß man ihm, abgesehen vom politischen Kampf mit rein politischen Mitteln, in seiner eigensten Domäne sich stellen. Aber nun nicht Lüge gegen Lüge setzen, nicht versuchen, genauso schlau zu sein wie er, sondern nun wirklich mit einer durchschlagenden Kraft der Vernunft, mit der wirklich unideologischen Wahrheit dem entgegenarbeiten” (Adorno 2019, 27-28, 28, 54-55). 123 4.4 Schlussfolgerungen <?page no="124"?> 5 Donald Trump und COVID -19 auf Twitter Abstract Dieses Kapitel fragt: Wie hat Donald Trump über COVID-19 auf Twitter kommuniziert? Wie haben Verschwörungstheorien seine Twitter-Kom‐ munikation über COVID-19 beeinflusst? Unter Verwendung der kriti‐ schen Diskursanalyse wurden Tweets analysiert, in denen Trump über COVID-19 kommuniziert hat, und es wurde gezeigt, dass er soziale Medien nutzt, um Verschwörungstheorien und Falschnachrichten über COVID-19 zu verbreiten. Die Ergebnisse zeigen, dass Donald Trump soziale Medien wie Twitter nutzt, um rechtsextreme Ideologie, Verschwörungstheorien und Falsch‐ nachrichten zu verbreiten. Er bedient sich dabei einer Vielzahl von sprachlichen ideologischen Mitteln. Im Zusammenhang mit COVID-19 hat Trump eine Vielzahl von Verschwörungstheorien an seine Millionen von Anhänger / inne / n verbreitet, was zur Verschärfung von Risiken und Schäden in der Zeit der schlimmsten globalen Gesundheitskrise seit 100 Jahren beigetragen hat. Schlüsselwörter: Donald Trump, Verschwörungstheorien, Twitter, COVID-19, SARS-CoV-2, Coronavirus 5.1 Einleitung Donald Trump was not just one of the most controversial US presidents ever, but possibly also the most right-wing president who has thus far ruled the country. He has been characterised as “a fake news factory”, “a curator of untruths”, “conspirator in chief ” (Holloway 2017), and “conspiracy theory factory” (Keilar 2020). Dieses Kapitel fragt: Wie hat Donald Trump auf Twitter über COVID-19 kommuniziert? Wie haben Verschwörungstheorien seine Twitter-Kommu‐ nikation über COVID-19 beeinflusst? <?page no="125"?> 1 Datenquelle: https: / / web.archive.org/ web/ 20170120235946/ https: / twitter.com/ realDon aldTrump, aufgerufen am 18. Dezember 2020. 2 Datenquelle: http: / / twitter.com/ RealDonaldTrump, aufgerufen am 18. Dezember 2020 3 Datenquelle: https: / / www.socialbakers.com/ statistics/ twitter/ profiles, aufgerufen am 18. Dezember 2020 4 Ebd. Fabriken zeichnen sich durch Produktionsmittel und Kommunikations‐ mittel aus. Twitter sind eines der wichtigsten Mittel, das Donald Trump für die Produktion und Kommunikation von Falschnachrichten eingesetzt hat. Donald Trump ist ein digitaler Demagoge (Fuchs 2018a), der rechte Ideologie mit Hilfe der modernsten Kommunikationstechnologien des 21. Jahrhun‐ derts verbreitet. „Der Unterschied zwischen traditionellen populistischen Anführern und denen von heute ist dennoch, dass die heutigen Anführer wie die Kim Kardashians der Politik sind: Wir sind von ihr fasziniert, weil sie berühmt ist, aber sie ist nur berühmt, weil sie berühmt ist, sie tut nichts Bedeutendes. In ähnlicher Weise ist Trump nicht trotz seiner Obszönitäten berühmt, sondern wegen ihnen. An den alten Königshöfen hatten Könige oft einen Clown, dessen Aufgabe es war, das adlige Erscheinungsbild mit sarkastischen Witzen und schmutzigen Bemerkungen zu zerstören (und damit im Gegensatz dazu die Würde des Königs zu bestätigen). Trump braucht keinen Clown, er ist sein eigener Clown“ (Žižek 2021, 153). Trump erreicht die Arbeiter / innen, weil das, was er sagt, ihnen ein besseres Leben verspricht und an ihre Gefühle der Entfremdung im und vom neoliberalen Kapitalismus appelliert. Es ist tragisch und paradox, dass ein Kapitalist an die Arbeiterklasse appelliert und die Unterstützung etlicher Arbeiter / innen gewinnt, indem er Alternativen verspricht, die in Wirklichkeit die Ausbeu‐ tung und Entfremdung in der Gesellschaft vertiefen. Als er am 20. Januar 2017 US-Präsident wurde, hatte Donald Trump 20,8 Millionen Twitter-Follower 1 . Zum Zeitpunkt des Endes seiner Präsi‐ dentschaft war diese Zahl auf 88,6 Millionen am 18. Dezember 2020 ge‐ stiegen 2 . Im Dezember 2020 hatte Trump den Twitter-Account mit den sechstmeisten Followern in der Welt 3 . Nur der ehemalige US-Präsident Barack Obama (127 Millionen), die Sänger Justin Bieber (113 Millionen), Katy Perry (109 Millionen) und Rihanna (100 Millionen) sowie der Fußballer Cristiano Ronaldo (90 Millionen) hatten mehr Follower 4 . Angesichts von Trumps großem Ego und seiner Abneigung gegenüber seinem Vorgänger kann man sich vorstellen, dass er besonders unglücklich darüber sein könnte, dass ein anderer ehemaliger US-Präsident mehr Twitter-Follower 125 5.1 Einleitung <?page no="126"?> hat als er. Nach dem Putschversuch von Trump-Anhängern, die am 6. Januar 2021 das Kapitol stürmten, wurden Trumps Profile auf Twitter und ande‐ ren Social-Media-Plattformen gesperrt, was seine kommunikative Macht schwächte (siehe Fuchs 2021a). Trump ist eine Manifestation dessen, was Richard Hofstadter als den paranoiden Stil in der amerikanischen Politik bezeichnet, eine lange ideolo‐ gische Tradition, die durch Verschwörungsdenken, Nationalismus, Anti-In‐ tellektualismus, Anti-Kosmopolitismus, Anti-Sozialismus und Militanz ge‐ kennzeichnet ist und die auf die totale Vernichtung der identifizierten Feinde abzielt (Hofstadter 1996, 3-40; Hofstadter 1963). Auf dieser poli‐ tisch-ideologischen Form der Paranoia basierte z. B. der McCarthyismus. Der McCarthyismus imaginierte und propagierte die Existenz einer kom‐ munistischen Verschwörung, die kurz davorstand, die Institutionen des Landes zu übernehmen. In Wirklichkeit war die kommunistische Bewegung in den USA schwach. Der McCarthyismus war eine Hexenjagd gegen die Linke, die weit über die Mitglieder der Kommunistischen Partei der USA hinausging. Der McCarthyismus macht auch deutlich, dass der paranoide Stil der amerikanischen Politik eine Ideologie im Marx’schen Sinne ist, nämlich ein Projekt, das versucht, von der Realität und den Problemen der Klassengesellschaft abzulenken, indem Feinde konstruiert und angegriffen werden, die für die Übel der Gesellschaft verantwortlich gemacht werden. Der paranoide Stil ist eine Ideologie, die den amerikanischen Kapitalismus begleitet. Das Verschwörungsdenken ist eine Ideologie, die den Kapitalismus und die Klassengesellschaften im Allgemeinen auf der ideologischen Ebene begleitet. Donald Trumps Hass auf und Aggression gegen die politische Linke, Sozialist / inn / en und Intellektuelle teilt Aspekte des McCarthyismus und steht in der Tradition des paranoiden amerikanischen politisch-ideolo‐ gischen Stils (siehe Fariello 1995, Hofstadter 1996, Oshinsky 1983, Schrecker 1998). Die folgenden Beispiele für Verschwörungstheorien und Falschmeldun‐ gen waren Teil der Trump-Maschine der Ideologieproduktion und -kom‐ munikation (Hellinger 2016, 26-30; Holloway 2017; McIntire, Yourish und Buchanan 2019): ■ Barack Obama wurde nicht in den USA, sondern in Kenia geboren, ist Moslem und wurde, weil er nicht in den USA geboren wurde, illegal US-Präsident (Hellinger 2016, 25; Holloway 2017); 126 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="127"?> 5 Datenquelle: https: / / ucr.fbi.gov/ crime-in-the-u.s/ 2015/ crime-in-the-u.s.-2015/ tables/ e xpanded_homicide_data_table_6_murder_race_and_sex_of_vicitm_by_race_and_sex _of_offender_2015.xls, aufgerufen am 19. Dezember 2020. ■ Barack Obama hat nicht die Columbia University besucht (Holloway 2017); ■ Hillary Clinton war zu krank, um US-Präsidentin zu werden und diese Rolle auszuführen (Holloway 2017); ■ Rafael Cruz, der Vater des republikanischen Senators Ted Cruz, der bei den republikanischen Vorwahlen und Caucuses 2016 gegen Trump ant‐ rat, war an der Verschwörung zum Mord an Präsident John F. Kennedy beteiligt (Holloway 2017); ■ 1989 behauptete Trump, dass afroamerikanische und Latino-Jugendli‐ che schuldig seien, eine weiße Joggerin im Central Park vergewaltigt und schwer verletzt und sieben weitere Personen angegriffen oder aus‐ geraubt zu haben (Holloway 2017). Trump bezahlte für eine einseitige Anzeige in der New York Daily News, in der in großen Buchstaben stand: „BRING BACK THE DEATH PENALTY. BRING BACK OUR POLICE“. Im Anzeigentext schrieb Trump: „Ich möchte diese Straßen‐ räuber und Mörder hassen. Sie sollten gezwungen werden, zu leiden, und wenn sie töten, sollten sie für ihre Verbrechen hingerichtet werden. Sie müssen als Beispiel dienen, damit andere lange und gründlich nachdenken, bevor sie ein Verbrechen oder einen Gewaltakt begehen“ 5 . Die fünf Jugendlichen wurden verurteilt. Im Jahr 2001 gestand ein weißer Mann, dass er die Joggerin angegriffen und vergewaltigt hatte, was durch einen DNA-Test bestätigt wurde. Die Urteile der farbigen Jugendlichen wurden aufgehoben, allerdings hatten sie bereits Haftstra‐ fen verbüßt. ■ Trump behauptete, dass Tausende von Muslimen die Terroranschläge von 9 / 11 in New Jersey feierten (Holloway 2017); ■ Im Jahr 2016 sagte Trump in der Radioshow des Verschwörungsthe‐ oretikers Michael Savage, dass der Tod des Richters am Obersten Gerichtshof Antonin Scalia darauf zurückzuführen sein könnte, dass ihn jemand mit einem Kissen erstickt hat (Hellinger 2016, 26-27; Holloway 2017); ■ Im Jahr 2016 twitterte Trump einen Link zu einer Grafik mit falschen Daten, die besagen, dass die überwiegende Mehrheit (81 %) der Mörder von weißen Amerikanern schwarz sind (Holloway 2017, siehe Abbil‐ 127 5.1 Einleitung <?page no="128"?> 6 Datenquelle: https: / / ucr.fbi.gov/ crime-in-the-u.s/ 2015/ crime-in-the-u.s.-2015/ tables/ e xpanded_homicide_data_table_6_murder_race_and_sex_of_vicitm_by_race_and_sex _of_offender_2015.xls, aufgerufen am 19. Dezember 2020. 7 http: / / web.archive.org/ web/ 20140210124725/ https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ stat us/ 265895292191248385, https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ status/ 265895292191248 385, aufgerufen am 18. Dezember 2020. 8 http: / / web.archive.org/ web/ 20151028081629/ https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ stat us/ 418542137899491328, https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ status/ 418542137899491 328, aufgerufen am 18. Dezember 2020. 9 http: / / web.archive.org/ web/ 20140331112338/ https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ stat us/ 427226424987385856, https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ status/ 427226424987385 856, aufgerufen am 18. Dezember 2020. dung 5.1). Laut der Kriminalitätsstatistik für das Jahr 2015 wurden 81,3 % der Weißen von Weißen getötet uns 15,8 % von Schwarzen (Datenquelle: FBI 2015 Crime in the United States, Expanded Homicide Data Table 6: Murder - Race, Ethnicity, and Sex of Victim by Race, Ethnicity, and Sex of Offender, 2015) 6 ; ■ Trump behauptete, dass bei der US-Präsidentschaftswahl 2016 enormer Wählerbetrug stattgefunden habe (Holloway 2017, McIntire, Yourish and Buchanan 2019); ■ Trump twitterte: „concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U. S. manufacturing non-competitive” 7 und dass dieser „very expensive GLOBAL WARMING bullshit has got to stop” 8 . Er sprach auch vom „the GLOBAL WARMING HOAX” 9 (siehe auch Hellinger 2016, 27; Holloway 2017). ■ Trump behauptete, dass es eine Verbindung zwischen Impfungen und Autismus bei Kindern gibt (Hellinger 2016, 27; Holloway 2017); ■ Trump behauptete, dass Ted Cruz und Marco Rubio, die bei den repub‐ likanischen Vorwahlen und Caucuses 2016 gegen ihn antraten, nicht in den USA geboren wurden und daher nicht für die Kandidatur zum US-Präsidenten in Frage kämen (Holloway 2017); ■ Vor und vor allem nach der US-Präsidentschaftswahl 2020 twitterte Trump, dass Briefwahlstimmen gefälscht seien und die Wahl manipu‐ liert wurde. Abbildung 5.2 zeigt zwei Beispiele. Twitter fügte zu vielen dieser Postings Warnungen und Faktenchecks hinzu. 128 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="129"?> Abbildung 5.1: ein Tweet von Donald Trump mit gefälschten Daten, Quelle: https: / / twitter.com/ haroldpollack/ status/ 668551141807005696, aufgerufen am 20. Dezember 2020 129 5.1 Einleitung <?page no="130"?> Abbildung 5.2: Verschwörungstheorie-Tweets von Donald Trump über Wahl‐ betrug, Quellen: http: / / web.archive.org/ web/ 20200601154907/ https: / / twitter.c om/ realDonaldTrump/ status/ 1266172570983940101; http: / / web.archive.org/ we b/ 20201118133211/ https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status/ 132905468344 1278977, am 21. April 2021 130 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="131"?> Abschnitt 2 erörtert Trumps Erbe. Abschnitt 3 stellt die Methodologie der durchgeführten Untersuchung vor. Abschnitt 4 stellt die wichtigsten Forschungsergebnisse vor. Abschnitt 5 zieht einige Schlussfolgerungen. 5.2 Donald Trumps Erbe Wer hat für Trump gestimmt? Tabelle 5.1 gibt einen Überblick über einige demografische Merkmale der Wähler / innen bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 und 2020. Gruppe Trump 2016 Clinton 2016 Trump 2020 Biden 2020 Männer 53 % 41 % 53 % 45 % Frauen 42 % 54 % 42 % 57 % Weiße 58 % 37 % 58 % 41 % Schwarze 8 % 88 % 12 % 87 % Hispanisch / Latino 29 % 65 % 32 % 65 % Asiatisch 29 % 65 % 34 % 61 % Altersgruppe 18-29 37 % 55 % 36 % 60 % Altersgruppe 30-44 42 % 50 % 46 % 52 % Altersgruppe 45-65 53 % 44 % 50 % 49 % Altersgruppe 65+ 53 % 45 % 52 % 47 % Mittelschulabschluss oder weniger 51 % 45 % 50 % 48 % Hochschulabsolvent / in 45 % 49 % 43 % 55 % Postgraduiertenstudium 37 % 58 % 37 % 62 % Einkommen unter 30,000 US-Dollar 41 % 53 % 46 % 54 % 30,000-49,999 US-Dollar 42 % 51 % 43 % 56 % 50,000-99,999 US-Dollar 50 % 46 % 42 % 57 % 131 5.2 Donald Trumps Erbe <?page no="132"?> Gruppe Trump 2016 Clinton 2016 Trump 2020 Biden 2020 100,000-199,999 US-Dol‐ lar 48 % 47 % 58 % 41 % 200,000-249,999 US-Dol‐ lar 49 % 48 % 44 % 44 % 200,000+ US-Dollar 48 % 46 % Stadt mit über 50,000 Ein‐ wohner / innen 35 % 59 % 38 % 60 % Vororte 50 % 45 % 48 % 50 % Kleinstadt, ländliche Re‐ gionen 62 % 34 % 57 % 42 % Diejenigen, die denken, dass Einwanderung das wichtigste politische Thema ist 64 % 32 % Diejenigen, die glauben, dass die US-Wirtschaft in einem schlechten Zu‐ stand ist 79 % 15 % 10 % 87 % Diejenigen, deren finanz‐ ielle Situation sich in den letzten vier Jahren ver‐ schlechtert hat 78 % 19 % 20 % 77 % Diejenigen, die über die Regierung verärgert sind 90 % 6 % 24 % 74 % Diejenigen, die der Mei‐ nung sind, dass die ras‐ sistische Ungleichheit für ihre Wahlentscheidung am wichtigsten war 7 % 92 % Diejenigen, die glauben, dass die COVID-19-Pan‐ demie für ihre Wahlent‐ scheidung am wichtigs‐ ten war 15 % 81 % Diejenigen, die der Mei‐ nung sind, dass die Wirt‐ schaft am meisten für 83 % 17 % 132 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="133"?> 10 Datenquelle: New York Times, http: / / www.nytimes.com/ interactive/ 2016/ 11/ 08/ us/ pol itics/ election-exit-polls.html, https: / / www.nytimes.com/ interactive/ 2020/ 11/ 03/ us/ elec tions/ exit-polls-president.html Gruppe Trump 2016 Clinton 2016 Trump 2020 Biden 2020 ihre Wahlentscheidung ausschlaggebend war Diejenigen, die denken, dass Kriminalität und Si‐ cherheit am wichtigsten für ihre Wahlentschei‐ dung waren 71 % 27 % Diejenigen, die glauben, dass die Gesundheitspoli‐ tik für ihre Wahlentschei‐ dung am wichtigsten war 37 % 62 % Tabelle 5.1: Exit Polls zu den US-Präsidentschaftswahlen 2016 und 2020, die den Anteil der Wähler / innen zeigen, die in eine bestimmte Kategorie fallen (Datenquelle: New York Times, http: / / www.nytimes.com/ interactive/ 2016/ 11/ 08/ us/ politics/ election-exit-poll s.html, https: / / www.nytimes.com/ interactive/ 2020/ 11/ 03/ us/ elections/ exit-polls-president .html) Nach diesen Daten war Biden besonders beliebt bei Frauen, Schwarzen, Hispanos / Latinos, Asiat / inn / en, jüngeren und gebildeten Wähler / inne / n, Gering- und Mittelverdienern und denjenigen, die in größeren Städten le‐ ben. Trump-Wähler / innen waren überwiegend männlich, weiß, gutverdie‐ nend oder sehr gutverdienend und lebten in kleinen Städten oder ländlichen Gebieten. Ein Vergleich der Umfragedaten von 2020 mit denen von 2016 nach der Wahl zeigt, dass Trump seinen Stimmenanteil vor allem bei Schwarzen, His‐ panos / Latinos, Asiat / inn / en, den 30bis 44-Jährigen, den Einkommens‐ gruppen zwischen 100 000 und 199 999 US-Dollar und unter 30 000 US-Dollar erhöht hat. Biden konnte im Vergleich zu Clinton den Anteil der Demokraten vor allem bei Männern, Weißen, den Altersgruppen 18-29 und 45-65, Hochschulabsolvent / inn / en, den Einkommensgruppen von 30 000-49 999 US-Dollar und 50 000-99 999 US-Dollar, Vorstädtern und Bewohner / inne / n von Kleinstädten und ländlichen Gebieten steigern 10 . 133 5.2 Donald Trumps Erbe <?page no="134"?> 11 United States Census Bureau: Income and Poverty in the United States 2019, Tabelle A-5, https: / / www.census.gov/ data/ tables/ 2020/ demo/ income-poverty/ p60-270.html, aufge‐ rufen am 14. Februar 2021. Trumps Politik Während seiner Präsidentschaft beendete Trump die Mitgliedschaft der USA in der Welthandelsorganisation (WTO) und zog die USA aus dem Pariser Abkommen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zurück. Er begann einen Handelskrieg mit China. Er senkte die Körperschaftssteuer auf einen Pauschalsatz von 21 Prozent. Die Einkommensteuerstufen wurden für fast alle Steuerklassen gesenkt. Trumps Regierung verweigerte Bürger / inne / n mehrerer mehrheitlich muslimischer Länder die Einreise in die USA und zog die Unterstützung der USA für das Atomabkommen mit dem Iran zurück. Er zog die US-Truppen aus Nordsyrien ab, was es der Türkei ermöglichte, in das Gebiet einzumar‐ schieren und gegen syrische Kurden und Kurdinnen zu kämpfen, die eine wichtige Kraft im Krieg gegen den Islamischen Staat waren. Nach der Tötung des Schwarzen George Floyd im Mai 2020 durch die Polizei folgten in den ganzen USA antirassistische Proteste. Trump stellte die Demonstrant / inn / en als Kriminelle dar und setzte die Polizei und das Militär gegen antirassistische Demonstranten ein. Trump trennte Kinder von Migrant / inn / en, die über die Grenze zu Mexiko in die USA kamen. Er versuchte, den DREAM Act zu beenden, der bestimmte Kinder von Eltern, die illegal in die USA kamen, vor der Abschiebung schützte. Die Trump-Ad‐ ministration baute rund 700 Kilometer der umstrittenen Grenzmauer zu Mexiko. Die Gesamtlänge der Grenze zwischen Mexiko und den USA beträgt 3145 Kilometer. Bei der COVID-19-Pandemie favorisierte Trump weiche Maßnahmen, die die Zahl der Infektionen und Todesfälle erhöhten. Vor 2020 unternahm Trump viele Anstrengungen, um Obamas Gesundheitsgesetz aufzuheben, was zu einem Anstieg der unversicherten Amerikaner / innen führte (Gee 2020). Trumps Politik war pro-kapitalistisch, rassistisch, schädlich für die Um‐ welt und gegen die US-Arbeiterklasse gerichtet. Der Gini-Index, der das bereinigte Einkommen misst, stieg von 0,35 im Jahr 2017, als Trump an die Macht kam, auf 0,38 im Jahr 2019 11 . Die 80 / 20-Haushaltseinkommensquote (Verhältnis der Einkommen der oberen 20 Prozent der Haushalte zu den unteren 80 Prozent) stieg von 5,04 im 134 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="135"?> 12 United States Census Bureau: Income and Poverty in the United States 2019, Tabelle A-4, https: / / www.census.gov/ data/ tables/ 2020/ demo/ income-poverty/ p60-270.html, aufge‐ rufen am 14. Februar 2021. 13 http: / / web.archive.org/ web/ 20200710203541/ https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ stat us/ 804052438546317312, https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ status/ 804052438546317 312 14 Datenquelle: https: / / www.forbes.com/ billionaires/ , aufgerufen am 20. Dezember 2020. 15 Datenquelle. Data Source: http: / / web.archive.org/ web/ 20200519025530/ https: / / twitter. com/ realdonaldtrump/ status/ 1262577580718395393, aufgerufen am 20. Dezember 2020. Jahr 2016 auf 5,07 im Jahr 2019 12 . Während Trump sich als „Helfer der Arbeiterklasse“ darstellte 13 , setzte er in Wirklichkeit eine Politik um, die dem Kapital nützt und der US-Arbeiterklasse schadet. Er versuchte, die weiße Arbeiterklasse durch Rassismus, Nationalismus, plumpe Umgangsformen und einfache Sprache anzusprechen, verriet und bekämpfte aber in Wirk‐ lichkeit die Interessen der Arbeiterklasse. Das ist natürlich das, was man von einem Kapitalisten und zum Milliardär gewordenen Politiker erwarten kann, der mit einem Nettovermögen von 2,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020 der 1001. reichste Mensch der Welt war 14 . 5.3 Methodologie Um zu analysieren, wie Trump über COVID-19 kommuniziert, wurde auf seinem Twitter-Profil mit Hilfe der erweiterten Suchfunktion der Plattform nach relevanten Postings gesucht. Die folgende Suchanfrage wurde verwen‐ det: (covid OR corona OR virus OR coronavirus OR SARS OR CoV OR “World Health Organization” OR “W. H. O.”) AND (from: RealDonaldTrump) Alle Stichwörter waren mit der Pandemie verbunden. WHO-bezogene Schlüsselwörter wurden aufgenommen, da Trump im Juli 2020 die Vereinten Nationen und den US-Kongress darüber informierte, dass er den Rückzug der USA aus dieser Organisation plane. Er vermutete die Existenz einer chi‐ nesischen Verschwörung, die dazu führte, dass China die WHO kontrolliert und deren Handlungen in Bezug auf COVID-19 bestimmt 15 . Die Suche ergab 202 Tweets. Mit Hilfe eines Zufallsgenerators wurden 19 Tweets für die Analyse in diesem Kapitel ausgewählt. Tabelle 5.2 gibt einen Überblick über diese Tweets. Zwei dieser Tweets hatten jeweils zwei Teile. Sie wurden als ein kombinierter Tweet behandelt. Tabelle 5.2 zeigt 135 5.3 Methodologie <?page no="136"?> 16 https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status/ 1297495295266357248, accessed on 19 De‐ cember 2020. außerdem für alle Tweets die Anzahl der Likes, Re-Tweets und Kommentare. Bei zwei der Tweets fehlen diese Daten, weil sie gegen die Richtlinien von Twitter verstoßen haben. Twitter fügt im Falle von Politiker / inne / n in solchen Fällen Informationen über die Verletzung seiner Regeln hinzu und deaktiviert das Liken, Retweeten und Kommentieren, lässt den Tweet aber sichtbar, da „es im öffentlichen Interesse sein kann, dass der Tweet zugänglich bleibt“ 16 . Die durchschnittliche Anzahl von Re-Tweets betrug 45 600, die durchschnittliche Anzahl von Kommentaren 17 040 und die durchschnittliche Anzahl von Likes 192 470. Dies sind sehr hohe Zahlen für Tweets, was zeigt, dass Trumps Tweets ein relativ großes Online-Publikum erreichen. Die Tweets wurden nach Themen geordnet, was zu elf Clustern führte. Diese Cluster werden in Tabelle 5.2 in der Spalte „Thema“ dargestellt und geben Aufschluss über die Darstellung der Ergebnisse in Abschnitt 5.4. Rang URL An‐ zahl der Li‐ kes An‐ zahl der Ret‐ weets An‐ zahl der Kom‐ men‐ tare Thema 1 http: / / web.archive.org/ web/ 2020080 5032138/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12902526747771330 57 22 4 97 China-Vi‐ rus 2 http: / / web.archive.org/ web/ 2020100 1032055/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 13111174255977922 56 12 0,6 47 China und Biden 3 http: / / web.archive.org/ web/ 2020102 8123608/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 13214304590503813 13 6 154 6 COVID nicht so schlimm, wird von den Me‐ dien über‐ trieben 4 http: / / web.archive.org/ web/ 2020102 7113145/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 13210519336548638 72 7 151 7 COVID nicht so schlimm, wird von 136 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="137"?> Rang URL An‐ zahl der Li‐ kes An‐ zahl der Ret‐ weets An‐ zahl der Kom‐ men‐ tare Thema den Me‐ dien über‐ trieben 5 http: / / web.archive.org/ web/ 2020102 6232910/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 13207113222842818 62 17 319 17 COVID nicht so schlimm, wird von den Me‐ dien über‐ trieben 6 http: / / web.archive.org/ web/ 2020102 7063739/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 13206907886285987 84 3 105 3 COVID nicht so schlimm, wird von den Me‐ dien über‐ trieben 7 http: / / web.archive.org/ web/ 2020070 6202050/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12802345049851576 37 36 5 139 COVID nicht so schlimm, wird von den Me‐ dien über‐ trieben 8 http: / / web.archive.org/ web/ 2020100 6012857/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 13131865290581360 70 152 574 152 COVID ist nicht so ge‐ fährlich 9 http: / / web.archive.org/ web/ 2020071 8165550/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12802091431277731 84, http: / / web.archive.org/ web/ 202 00706184802/ https: / / twitter.com/ real DonaldTrump/ status/ 1280209143975 084032 31, 14 2, 0.5 109, 53 Hydro‐ xychloro‐ quin 10 http: / / web.archive.org/ web/ 2020082 4061733/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12974952952663572 48 Briefwahl‐ stimmen 137 5.3 Methodologie <?page no="138"?> Rang URL An‐ zahl der Li‐ kes An‐ zahl der Ret‐ weets An‐ zahl der Kom‐ men‐ tare Thema 11 http: / / web.archive.org/ web/ 2020062 4205135/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12750623289714974 72 47 13 169 Briefwahl‐ stimmen 12 http: / / web.archive.org/ web/ 2020053 0164446/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12645589260219596 80 52 10 188 Briefwahl‐ stimmen 13 http: / / web.archive.org/ web/ 2020061 7112746/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12725298585019760 65 50 5 196 Medien und Trump-Kampagnen 14 http: / / web.archive.org/ web/ 2020100 8122605/ htltps: / / twitter.com/ realDo naldTrump/ status/ 131344984441399 2961 Keine Lock‐ downs 15 http: / / web.archive.org/ web/ 2020101 2214300/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 13157698833181245 44 74 6 234 Keine Lock‐ downs 16 http: / / web.archive.org/ web/ 2020070 9130501/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12788974303780413 44 34 8 162 Testen 17 http: / / web.archive.org/ web/ 2020052 7131942/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12656337610241884 17 25 4 108 Trumps Reaktion auf und Umgang mit der CO‐ VID-Pan‐ demie 18 http: / / web.archive.org/ web/ 2020041 7223411/ https: / / twitter.com/ realDon aldTrump/ status/ 12511384629689221 19, http: / / web.archive.org/ web/ 202 00417235416/ https: / / twitter.com/ real DonaldTrump/ status/ 1251138465246 449664 79, 27 9, 1 289, 108 WHO 138 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="139"?> Rang URL An‐ zahl der Li‐ kes An‐ zahl der Ret‐ weets An‐ zahl der Kom‐ men‐ tare Thema 19 http: / / web.archive.org/ web/ 2020051 9025530/ https: / / twitter.com/ realdon aldtrump/ status/ 12625775807183953 93 81 15 244 WHO Tabelle 5.2: Stichprobe von neunzehn Trump-Tweets über COVID-19, aufgerufen am 19. Dezember 2020, Zahlen sind in Tausend angegeben Um zu analysieren, wie Trump über die COVID-19-Pandemie kommuniziert und welche Rolle die Ideologie in dieser Kommunikation spielt, wurde eine kritische Diskursanalyse (CDA: Critical Discourse Analysis, siehe Fairclough 2015, Reisigl und Wodak 2001, Wodak und Meyer 2001) der elf Themencluster durchgeführt. Die Ergebnisse werden im nächsten Abschnitt vorgestellt. 5.4 Forschungsergebnisse 5.4.1 Impfstoffe und Autismus Trump hat nicht selbst eine Geschichte der Verbreitung von Verschwö‐ rungstheorien, sondern hat auch Verschwörungstheorien über Impfungen verbreitet. Werfen wir einen Blick auf die folgenden zwei Tweets: „Healthy young child goes to doctor, gets pumped with massive shot of many vaccines, doesn't feel good and changes - AUTISM. Many such cases! “ 28 March 2014, http: / / web.archive.org/ web/ 20141017205213/ https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status/ 449525268529815552, 23,300 Re-Tweets, 32,600 Kommentare, 33,200 Likes (aufgerufen am 19. Dezem‐ ber 2020) „Look what happened to the autism rate from 1983-2008 since one-time massive shots were given to children-on.fb.me/ U6As0k“ 139 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="140"?> 27. August 2012, http: / / web.archive.org/ web/ 20170715110054/ https: / / twitter.com/ realDo naldTrump/ status/ 240191842665259009, 358 Re-Tweets, 58 Kommentare, 412 Likes (aufgerufen am 19. Dezember 2020) 140 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="141"?> Der zweite Tweet konstruiert einen kausalen Zusammenhang zwischen der Autismusrate und der Anzahl der Impfungen, denen sich Kinder unter‐ ziehen. Wenn es eine Zunahme von beidem gibt, dann kann man nicht automatisch einen kausalen Zusammenhang annehmen und dass das eine Phänomen die Ursache für das andere ist. Im ersten Tweet behauptet Trump, dass die Kombination von mehreren Impfstoffen in einer Injektion die Ursache für Autismus sei. Der MMRV-Impfstoff ist ein Kombinations‐ impfstoff, der Kinder gegen Masern, Mumps, Röteln und Windpocken immunisiert. In den USA wurde der MMRV-Impfstoff ProQuad im Jahr 2005 zur Verwendung zugelassen. Pedarix ist ein Impfstoff, der Impfstoffe gegen DTaP (Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten [Pertussis]), Hepatitis B und inaktivierte Polio-Impfstoffe kombiniert. Es wurde 2002 in den USA zugelassen. Es ist wahrscheinlich, dass Trump sich auf diese Art von Impfstoffen bezog, als er von „one-time massive shots“ sprach. In der CDA ist ein solcher logischer Fehlschluss, wie Trump ihn hier benutzt, auch als post hoc, ergo propter hoc (lateinisch für „nach diesem, also deswegen“) bekannt. Es wird angenommen, dass es einen kausalen Zusammenhang geben muss, weil ein Anstieg der Autismusrate nach der Erhöhung der regelmäßigen Anzahl von Impfungen, die Kinder erhalten, aufgetreten ist. Dieser logische Fehlschluss „beruht auf der Verwechslung einer zeitlich-chronologischen Beziehung mit einer kausal-konsequenten“ (Reisigl und Wodak 2001, 73). Er „betrachtet zeitlich früher eintretende Ereignisse als Ursache für später eintretende Ereignisse. Ein Beispiel für eine solche fehlerhafte Argumentation findet man in der populistischen und sehr oft rassistischen oder ethnizistischen Argumentation, dass der Anstieg der Arbeitslosigkeit innerhalb eines bestimmten Nationalstaates die Folge der wachsenden Zahl von Einwanderer / inne / n sei. Dieser monokausale ‚post hoc‘-Fehlschluss, für den es keinerlei empirische Belege gibt, lässt alle kom‐ plexen ökonomischen Zusammenhänge und relevanten wirtschaftlichen, politischen und sozialen Faktoren, die für Arbeitslosigkeit verantwortlich sind, völlig außer Acht“ (Reisigl und Wodak 2001, 73). Der medizinische Fortschritt hat zu einer besseren Diagnose von Autis‐ mus geführt. In den frühen 1980er Jahren wurden viele Fälle möglicherweise nicht diagnostiziert oder fälschlicherweise als geistig behindert diagnosti‐ ziert. Änderungen in der Praxis der Autismus-Diagnose haben sich auf die Fallzahlen von Autismus ausgewirkt und sind für ein Viertel des beobach‐ teten Anstiegs der Prävalenz in Kalifornien zwischen 1992 und 2005 verant‐ wortlich. „In der Vergangenheit war die Anzahl der diagnostizierten Kinder 141 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="142"?> geringer. Die Veränderung ist höchstwahrscheinlich auf eine verbesserte Definition und ein besseres Verständnis von Autismus zurückzuführen; auf einen besseren Zugang zu Ressourcen für Eltern autistischer Kinder, was dazu führt, dass mehr eine Diagnose suchen; und auf einen breiteren Zugang zu medizinischer Versorgung“ (Berman 2020, 63). 1998 veröffentlichten Wakefield et al. (1998) einen Artikel in The Lancet, der einen Zusammenhang zwischen der Masern-, Mumps- und Röteln‐ impfung und Autismus nahelegte. Der Artikel wurde gelöscht, weil sich herausstellte, dass seine Daten gefälscht worden waren. Wakefield verlor seine britische Approbation als Arzt und wurde zum Anti-Impf-Aktivisten, der Behauptungen aufstellt wie die, dass Impfstoffe Autismus verursachen (siehe Boseley 2010). (see Boseley 2010) Hviid, Hansen, Frisch und Melbye (2019) führten eine Kohortenstudie mit allen 663 236 Kindern durch, die zwischen 1999 und 2010 in Dänemark geboren wurden. Der MMR-Impfstatus und autistische Störungen gehörten zu den verfügbaren Daten. Ihr Ergebnis der statistischen Analyse dieser Daten war, dass sie „keine Unterstützung für die Hypothese eines erhöhten Risikos für Autismus nach der MMR-Impfung in einer landesweiten, unse‐ lektierten Population dänischer Kinder fanden; keine Unterstützung für die Hypothese, dass die MMR-Impfung Autismus in anfälligen Untergruppen auslöst, die durch umweltbedingte und familiäre Risikofaktoren charakter‐ isiert sind; und keine Unterstützung für eine Häufung von Autismusfällen in bestimmten Zeiträumen nach der MMR-Impfung“ (Hviid, Hansen, Frisch und Melbye 2019, 518). King und Bearman (2009, 1233) analysierten medizinische Daten für die Jahre von 1992 bis 2005. Sie fanden heraus, dass 26,4 % (95 % CI 16,25-36,48) der gestiegenen Autismus-Fallzahlen in Kalifornien auf die Auswirkungen der sich ändernden diagnostischen Praktiken und der diagnostischen Zu‐ nahme und Substitution zurückzuführen sind, was wir als diagnostische Veränderung bezeichnen. […] Wir haben geschätzt, dass eines von vier Kindern, die heute mit Autismus diagnostiziert werden, im Jahr 1993 nicht mit Autismus diagnostiziert worden wäre. Dieser Befund schließt die mög‐ lichen Beiträge anderer ätiologischer Faktoren, einschließlich Umweltgiften, Genetik oder deren Interaktion zur erhöhten Prävalenz von Autismus, nicht aus". Hodges, Fealko und Soares (2020, S58) berichten, dass andere Faktoren, die eine erhöhte Prävalenz von Autismus beeinflusst haben, „Versicherungs‐ mandate, die kommerzielle Pläne zur Deckung von Dienstleistungen für Autismus-Spektrum-Störungen sowie ein besseres Bewusstsein" sind. 142 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="143"?> Medizinische Studien haben gezeigt, dass es keinen Grund für die An‐ nahme gibt, dass Impfstoffe Autismus verursachen. Trump hat an die fal‐ schen Geschichten über Impfungen und die Verschwörungstheorie geglaubt, dass Impfstoffe die Ursache für schwere Krankheiten sind. Trump spekulierte auch über Behandlungsmöglichkeiten für COVID-19 und sagte, dass die Injektion oder das Trinken von Desinfektionsmitteln sowie Licht COVID-19 heilen könnten: „I see disinfectant, where it knocks it out in a minute, one minute, and is there a way we can do something like that by injection inside, or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs, so it’d be interesting to check that. So you’re going to have to use medical doctors, but it sounds interesting to me. So, we’ll see. But the whole concept of the light, the way it kills it in one minute, that’s pretty powerful“ (Riechmann, Freking und Madhani 2020). 5.4.2 Das „China-Virus“ Trump hat häufig von SARS-CoV-2 als dem „China-Virus“ oder dem „chi‐ nesischen Virus“ gesprochen, auch auf Twitter. Hier ist ein Beispiel: „With the exception of New York & a few other locations, we’ve done MUCH better than most other Countries in dealing with the China Virus. Many of these countries are now having a major second wave. The Fake News is working overtime to make the USA (& me) look as bad as possible! “ (#1). Ein Virus ist ein infektiöser Organismus, der aus Kernsäure besteht, die von Protein umhüllt ist. Einem Virus eine Nationalität zuzuordnen, ist eine Na‐ tionalisierung von biologischen Entitäten. Das Wort „China-Virus“ ist eine Kombination aus Nationym (Reisigl und Wodak 2001, 50) und Biologismus. Nicht nur in der Natur wird nationalisiert, sondern auch eine bestimmte Gruppe von Menschen, die Chinesen und Chinesinnen, werden biologisiert. Trump vertritt die ideologische und rassistische Auffassung, dass die Chi‐ nesinnen und Chinesen wie ein Virus sind. Ein Virus breitet sich natürlich aus und überwindet dabei geografische Grenzen. Einen Virus, der mit einer bestimmten Gruppe oder einem Nationalstaat assoziiert wird, gibt es daher nicht. Der Begriff des China-Virus spielt mit dem rassistischen Stereotyp, dass farbige Menschen, einschließlich Asiat / inn / en, gefährlich wie eine Krankheit sowie parasitär sind und sich wie ein Virus vermehren (Valen‐ 143 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="144"?> cia-Garcia 2020). Ermutigt „durch Trumps Rhetorik werden Asiat / inn / en und asiatisch-amerikanische Menschen von Fremdenhassern angegriffen, als wären sie selbst das Virus" (Valencia-Garcia 2020, 70). Einwanderer / innen und ethnische Minderheiten für die Verbreitung von Krankheiten verantwortlich zu machen, ist nichts Neues, sondern ein gängiger Aspekt rassistischer Ideologie. „Irische Einwanderer / innen [in die USA] wurden in den 1830er Jahren für die Cholera verantwortlich gemacht […] In den 1890er Jahren war die Tuberkulose als 'die jüdische Krankheit' bekannt. […] 1918 wurde eine tödliche Grippe-Pandemie als 'Spanische Grippe' bekannt, was zu Angriffen auf diejenigen führte, die als 'spanisch' angesehen wurden. […] Sie hatte ihren Ursprung tatsächlich in Kansas. […] Die Haitianer / innen wurden für die AIDS-Epidemie der 1980er Jahre verantwortlich gemacht, die Navajos für die Hantavirus-Angst 1993, die Mexikaner / innen für die Schweinegrippe 2009, die Afrikaner / innen für Ebola 2014” (Potok 2020, 141). Epidemien und Pandemien sind so tiefgreifende Krisen, dass sie die Gefahr für eine Verschärfung von Hass, Rassismus und Faschismus ber‐ gen. Zugleich sind sie eine Chance für die Stärkung der internationalen Solidarität und des Sozialismus. Pandemische Krisen radikalisieren scharf die Polarisierung zwischen Sozialismus und Barbarei als Optionen für die zukünftige Entwicklung der Gesellschaft. Schon zur Zeit der Pest waren Epidemien Teil von Verschwörungstheo‐ rien und Ideologien, die Sündenböcke und Gewalt beinhalteten: „Ein weiteres charakteristisches Merkmal der Pest ist der Terror, den sie auslöste. Gemeinden, die von der Pest heimgesucht wurden, rea‐ gierten mit Massenhysterie, Gewalt und religiösen Erweckungen, da die Menschen versuchten, einen zornigen Gott zu besänftigen. Sie suchten auch ängstlich in ihrer Mitte, um die Schuldigen zu finden, die für eine so schreckliche Katastrophe verantwortlich waren. Für Menschen, die die Krankheit als göttliche Vergeltung ansahen, waren die Verantwortlichen Sünder / innen. So gab die Pest immer wieder Anlass zu Sündenbock- und Hexenverfolgung. Für diejenigen, die der dämonischen Deutung der Krankheit zuneigten, waren die Verantwort‐ lichen hingegen die Agent / inn / en einer mörderischen menschlichen Verschwörung. Häufig machten Vigilanten Jagd auf Ausländer / innen 144 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="145"?> sowie auf Juden und Jüdinnen und suchten nach Hexen und Giftmör‐ dern” (Snowden 2019, 29). Trump hat die Verschwörungstheorie geäußert und geteilt, dass SARS-CoV-2 seinen Ursprung in einem chinesischen Labor hat: „Trump: But then we noticed a virus. And it is not acceptable what happened. It came out of China. That’s not acceptable what happened. And now what we are doing […] is that we are finding out how it came out. […] Question: My question is: Have you seen anything at this point that gives you a high degree of confidence that the Wuhan Institute of Virology was the origin of that virus? Trump: Yes, I have. Yes, I have. And I think that the World Health Organization should be ashamed of themselves. Because they are like the public relations agency for China. And this country pays them almost US$ 500 million a year. […] They shouldn’t be making excuses when people make horrible mistakes, especially mistakes that are causing hundreds of thousands of people around the world to die“ (Mangan und Lovelace 2020). Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass es einen natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 gibt (Calisher et al. 2020, e42), und die WHO hat eine Unter‐ suchung begonnen, um die zoonotische Quelle des Virus zu identifizieren. COVID-19-Verschwörungstheoretiker behaupten, dass das Virus künstlich hergestellt wurde. Dass die Chinesen es hergestellt haben, ist eine der Verschwörungstheorien in Bezug auf die Herkunft des Virus. Trump teilt hier diese Theorie. Dies wird bereits deutlich, wenn er sagt, es sei nicht „akzeptabel, was passierte“ (“acceptable what happened”), was impliziert, dass etwas Böses aufgrund eines Plans unternommen wurde. Dass das Virus „herauskam“ („came out”) bedeutet, dass es in einem geschlossenen Raum wie einem Labor eingeschlossen war. Und Trump spricht von einem „Fehler“, den China gemacht hat und von dem die WHO angeblich gewusst hat. Trump treibt die Verschwörungstheorie voran, dass die Chinesen und Chinesinnen SARS-CoV-2 hergestellt haben. 145 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="146"?> 5.4.3 China und Joe Biden In einem weiteren Tweet schreibt Trump: „If we listened to Joe Biden on coronavirus, millions of people would have died! “ (#2). Der Tweet wird von einem Auszug aus der ersten Biden / Trump Fernseh‐ debatte begleitet, in der Trump behauptet: „If we would’ve listened to you, the country would have been left wide open, millions of people would have died, not 200,000. And one person is too much. It’s China’s fault. It should have never happened. They stopped it from going in, but it was China’s fault. […] But if you look at what we’ve done, I closed it and you said, ‘He’s xenophobic. He’s a racist and he’s xenophobic’, because you didn’t think I should have closed our country. […] You didn’t think we should have closed our country because you thought it was terrible. You wouldn’t have closed it for another two months“. Ein Politifact-Faktencheck untersuchte diese Behauptungen zu Bidens Kam‐ pagne. So sagte PolitiFact, dass „Bidens Tweets waren nicht spezifisch für die Einschränkungen für Menschen aus China kommen. […] Die Pressestelle des Weißen Hauses sagte, dass Trumps Behauptung durch einen Tweet gestützt wird, den Biden am 1. Februar gepostet hat, dem Tag, nachdem die Trump-Administration Reisebeschränkungen für Menschen ankündigte, die 14 Tage vor ihrer versuchten Einreise in die Vereinigten Staaten in China waren“ (Valverde 2020). Biden tweetete am 1. Februar 2020: „We are in the midst of a crisis with the coronavirus. We need to lead the way with science - not Donald Trump’s record of hysteria, xenophobia, and fear-mongering. He is the worst possible person to lead our country through a global health emergency“ (https: / / twitter.com/ JoeBiden/ status/ 122372797736133 8370) Der Politifact-Bericht geht folgendermaßen weiter: „Biden knüpfte Fremdenfeindlichkeit nicht explizit an die Reisebe‐ schränkung. Sein Tweet spiegelt Coronavirus-Bemerkungen, die er während einer Kampagne stoppen in Iowa am 31. Jänner machte, an dem Tag, an dem die Reisebeschränkungen angekündigt wurden. […] Biden verwendete das Wort ‚fremdenfeindlich‘ im März erneut - einmal 146 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="147"?> auf einer Pressekonferenz und einmal als Reaktion auf einen Tweet von Trump. Im ersten kritisierte Biden Trump dafür, dass er das Coronavirus als ‚ausländisches‘ Virus bezeichnete. […] Während einer Pressekon‐ ferenz am 12. März sagte Biden, die Vereinigten Staaten sollten den Ausbruch nicht übermäßig abtun, ‚aber wir sollten auch nicht in Panik verfallen oder auf Fremdenfeindlichkeit zurückgreifen. COVID-19 als ausländisches Virus zu bezeichnen, ersetzt nicht die Verantwortlich‐ keit für die Fehleinschätzungen, die bisher von der Trump-Administ‐ ration getroffen wurden‘. […] Biden hat nicht direkt gesagt, dass die Einschränkungen fremdenfeindlich waren. Etwa zu der Zeit, als die Trump-Administration die Reisebeschränkungen ankündigte, sagte Biden, dass Trump eine ‚Bilanz von Hysterie, Fremdenfeindlichkeit und Angstmacherei‘ habe. Biden verwendete den Ausdruck ‚fremdenfeind‐ lich‘ als Antwort auf einen Tweet von Trump über die Beschränkung der Einreise für Reisende aus China, in dem er das Coronavirus als ‚chinesisches Virus‘ bezeichnete. Biden hat nicht präzisiert, welcher Teil von Trumps Tweet fremdenfeindlich war. Trumps Aussage enthält ein Element der Wahrheit, ignoriert aber kritische Fakten, die einen anderen Eindruck vermitteln würden. Wir bewerten sie als größtenteils falsch“ (Valverde 2020). In der zweiten Fernsehdebatte zwischen Trump und Biden wiederholte Trump die Anschuldigung gegen Biden und sagte: „When I closed and banned China from coming in heavily infected and then ultimately Europe, but China was in January. Months later, he was saying I was xenophobic. I did it too soon“ (Trump und Biden 2020). Biden verdeutlichte: „My response is he is xenophobic, but not because he shutdown access from China. And he did it late after 40 countries had already done that“ (Trump and Biden 2020). 5.4.4 COVID-19 ist nicht so schlimm, die Medien übertreiben als Teil einer Anti-Trump-Verschwörung Trump spricht die Frage, wie ernst COVID-19 ist, in einer Reihe von Tweets an: 147 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="148"?> „Covid, Covid, Covid is the unified chant of the Fake News Lamestream Media. They will talk about nothing else until November 4th., when the Election will be (hopefully! ) over. Then the talk will be how low the death rate is, plenty of hospital rooms, & many tests of young people.“ (#3). „ALL THE FAKE NEWS MEDIA WANTS TO TALK ABOUT IS COVID, COVID, COVID. ON NOVEMBER 4th, YOU WON’T BE HEARING SO MUCH ABOUT IT ANYMORE. WE ARE ROUNDING THE TURN! ! ! “ (#4). „The Fake News Media is riding COVID, COVID, COVID, all the way to the Election. Losers! “ (#5). „We have made tremendous progress with the China Virus, but the Fake News refuses to talk about it this close to the Election. COVID, COVID, COVID is being used by them, in total coordination, in order to change our great early election numbers. Should be an election law violation! “ (#6). „Why does the Lamestream Fake News Media REFUSE to say that China Virus deaths are down 39 %, and that we now have the lowest Fatality (Mortality) Rate in the World. They just can’t stand that we are doing so well for our Country! “ (#7). In diesen Tweets formuliert und kommuniziert Trump eine COVID-19-Ver‐ schwörungstheorie, die besagt: Die liberalen Medien reden so viel und übertreiben die Schwere von COVID-19, um Donald Trump schlecht ausse‐ hen zu lassen und ihn die US-Präsidentschaftswahl 2020 verlieren zu lassen. Er impliziert, dass die schrecklichen Auswirkungen von COVID-19 wie die hohen Todesraten von den Medien als Teil einer Anti-Trump-Verschwörung erfunden wurden. Trump bezeichnet die liberalen Medien als „fake news lamestream me‐ dia“, „fake news media“, „fake news“ und „lamestream fake news media“. "Fake News" ist ein Begriff, der für Fehlinformationen und Falschinforma‐ tionen verwendet wurde, die „sachlich falsch sind, online überwiegend in sozialen Medien kursieren, journalistische Berufsnormen vermissen lassen und versuchen, systematisch und absichtlich irrezuführen und falsch zu informieren“ (Fuchs 2021, 156). Tabloid-Medien sind eine typische Heimat von Falschnachrichten. Donald Trump hat den Begriff verwendet, um zu charakterisieren, wie liberale Medien wie CNN, New York Times, Washing‐ ton Post, ABC, CBS, NBC und MSNBC über ihn berichten. Diese und andere Medien haben kritische Fragen über Trump gestellt, was Teil der Arbeitsdefinition und des Ethos von Reporter / inne / n ist, die für Nachrich‐ tenmedien arbeiten und die nicht von denen kontrolliert werden, über 148 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="149"?> 17 https: / / www.youtube.com/ watch? v=BDQPPBRW2ik&list=LLnH5j1SrObNOTuMWb0 gl6YA&index=2269, aufgerufen am 21. Dezember 2020. 18 https: / / www.youtube.com/ watch? v=Vqpzk-qGxMU&list=PLKPqJcw8D5OH0qQCEfjA XW7zDiGbYiDmC&index=10&t=0s, aufgerufen am 21. Dezember 2020. die sie berichten. Meine eigene Analyse von Trumps Tweets hat gezeigt, dass die Medien sein am häufigsten erwähnter Feind in seinen Tweets sind (Fuchs 2018a, 215-220). Trumps Idealtypus scheinen Medien zu sein, die politische Führer anhimmeln, keine kritischen Fragen stellen und es Politikern erlauben, lange Monologe ohne Hinterfragung zu halten. Solche Medien gibt es typischerweise in Diktaturen. Wie sehr Trump Leute wie CNN und die New York Times hasst, wird in seinem Umgang mit Journalist / inn / en, die für solche Organisationen arbeiten, deutlich. Hier sind zwei Ausschnitte, in denen Trump CNNs Jim Acosta anschreit. Sie sind charakteristisch für die Aggression von Trump gegenüber Journalist / inn / en sind: „CNN should be ashamed of itself having you working for them. You are a rude, terrible person. You shouldn’t be working for CNN. […] When you report fake news, which CNN does a lot, you are the enemy of the people“ (November 2018) 17 „Your organisation is terrible. Quiet. Quiet. […] I’m not gonna give you a question. You are fake news“ ( January 2017) 18 . Der Begriff „Mainstream“-Medien bezieht sich auf die beliebtesten Nach‐ richtenmedien, die ein großes Publikum erreichen und daher einflussreich sind. Er wird manchmal dem Begriff „alternative Medien“ gegenübergestellt. Trump kombiniert und vermischt den Begriff „Mainstream-Medien“ mit dem Adjektiv „lahm“, um das Somatonym „lamestream media“ zu schaffen, eine „Referenz im Sinne von permanenten oder temporären körperlichen Dysfunktionen oder Behinderungen“ (Reisigl und Wodak 2001, 49). Der Begriff kommuniziert die Behauptung, dass die referenzierten Medien dys‐ funktional, verrückt und krank sind. Der Begriff der „Lamestream-Medien“ wurde nicht von Trump geprägt, sondern von Sarah Palin (Barr 2009), einer ehemaligen Gouverneurin von Alaska und Tea-Party-Wahlkämpferin, die 2008 republikanische Vizepräsidentschaftskandidatin war. 149 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="150"?> 5.4.5 COVID-19 ist nicht so gefährlich Nachdem er sich COVID-19 eingefangen hatte und zur Behandlung in einem Militärkrankenhaus lag, twitterte Trump: „I will be leaving the great Walter Reed Medical Center today at 6: 30 P. M. Feeling really good! Don’t be afraid of Covid. Don’t let it dominate your life. We have developed, under the Trump Administration, some really great drugs & knowledge. I feel better than I did 20 years ago! “ (#8) Indem er sagt, er fühle sich „wirklich gut“, „besser als vor 20 Jahren“ und dass man „keine Angst vor Covid haben“ solle, impliziert Trump, dass das Virus nicht so gefährlich sei. Angesichts solcher Aussagen werden sich einige Personen ermutigt fühlen, die soziale Distanzierung und das Tragen der Maske zu ignorieren, weil sie denken, wenn Trump es überlebt hat und sagt, es sei nicht so schlimm, kann es keine schreckliche Krankheit sein. Trumps Behauptungen gehen in die Richtung des weit verbreiteten Mythos, dass COVID-19 nicht schlimmer als eine leichte saisonale Grippe ist. Mit einer Todesrate von 2,2 Prozent bis Dezember 2020 ist COVID-19 nicht mit einer milden Grippe vergleichbar (siehe Tabelle 1.1. in Kapitel 1 dieses Buches). Anhand globaler Daten für die Jahre 2002 bis 2011 errechneten Paget et al. (2019), dass es durchschnittlich 389 213 jährliche Todesfälle durch die saisonale Grippe gab. Die Weltgesundheitsorganisation (2019) schätzt, dass jedes Jahr etwa 1 Milliarde Menschen weltweit an der Grippe erkranken. Basierend auf diesen Daten liegt die durchschnittliche Sterblich‐ keitsrate der saisonalen Influenza bei 0,04 Prozent, was bedeutet, dass man näherungsweise sagen kann, dass COVID-19 mindestens 55-mal tödlicher ist als die saisonale Influenza. Am 9. März 2020 tweetete Trump: „So last year 37,000 Americans died from the common Flu. It averages between 27,000 and 70,000 per year. Nothing is shut down, life & the economy go on. At this moment there are 546 confirmed cases of CoronaVirus, with 22 deaths. Think about that! “ (https: / / twitter.com/ realdonaldtrump/ status/ 1237027356314869761) Trump spricht sich hier gegen die Abschaltung des öffentlichen Lebens als Gegenmaßnahme zur Ausbreitung von Pandemien aus und vergleicht COVID-19 mit "der gewöhnlichen Grippe". Etwas mehr als neun Monate nachdem Trump diesen Tweet gepostet hatte, waren 230 000 US-Amerika‐ 150 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="151"?> 19 Datenquelle: https: / / covid19.who.int/ table, aufgerufen am 20. Dezember 2020. ner / innen an COVID-19 gestorben 19 , was bestätigt, dass COVID-19 nicht nur eine gewöhnliche Grippe ist, sondern eine extrem gefährliche und tödliche Krankheit. Trump erhielt eine Antikörper-Behandlung, die Mangelware war (Stol‐ berg 2020). Trump ist nicht der durchschnittliche COVID-19-Krankenhau‐ spatient. Die Behandlung und die Pflege, die er erhielt, waren außergewöhn‐ lich, was es viel unwahrscheinlicher machte, dass er starb als der / die durchschnittliche Patient / in. Seine Aussagen verharmlosen nicht nur die tatsächliche Bedrohung, die von COVID-19 für Menschen ausgeht. In einer Klassengesellschaft mit einem nach Klassen strukturierten Gesundheitssys‐ tem, in dem es verschiedene Klassen von Patient / inn / en gibt, kann nicht jeder die „wirklich tollen Medikamente und Kenntnisse“ („really great drugs & knowledge“) bekommen, die Trump genossen hat. Trump ist kein Mitglied der Arbeiterklasse, sondern ein Mann, der aus einer kapitalistischen Familie stammt und sein ganzes Leben lang einen privilegierten Status genossen hat. 5.4.6 Hydroxychloroquin Donald Trump became obsessed with hydroxychloroquine and the idea that this drug can treat COVID-19: „‘Treatment with hydroxychloroquine cut the death rate significantly in sick patients hospitalized with COVID-19 - and without heart-related side-effects, according to a new study published by Henry Ford Health System. In a large-scale retrospective analysis … … of 2,541 patients hospitalized between March 10 and May 2, 2020 across the system’s six hospitals, the study found 13 % of those treated with hydroxychloroquine alone died compared to 26.4 % not treated with hydroxychloroquine.’ @HenryFordNews“ (#9). „HYDROXYCHLOROQUINE & AZITHROMYCIN, taken together, have a real chance to be one of the biggest game changers in the history of medicine. The FDA has moved mountains - Thank You! Hopefully they will BOTH (H works better with A, International Journal of Antimicrobial Agents) … … be put in use IMMEDIATELY. 151 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="152"?> 20 https: / / www.henryford.com/ news/ 2020/ 07/ hydro-treatment-study, accessed on 20 De‐ cember 2020. PEOPLE ARE DYING, MOVE FAST, AND GOD BLESS EVERYONE! @US_FDA @SteveFDA @CDCgov @DHSgov“ (http: / / web.archive. org/ web/ 20200322041543/ https: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status / 1241367239900778501, http: / / web.archive.org/ web/ 20200321145715/ h ttps: / / twitter.com/ realDonaldTrump/ status/ 1241367245143642113) „Many doctors and studies disagree with this! @Twitter Moments. June 15 The FDA is revoking its emergency use authorization of hydroxychlo‐ roquine and chloroquine for treating COVID-19 amid growing evidence that the drugs are ‘unlikely to be effective’ in treating the coronavi‐ rus.” (http: / / web.archive.org/ web/ 20200825080958/ https: / / mobile.twitt er.com/ realdonaldtrump/ status/ 1297148038385991680) Im ersten hier zitierten Tweet zitiert Trump aus einer Pressemitteilung vom 2. Juli 2020, in der das Henry Ford Health System über die Veröffentlichung einer Arbeit im International Journal of Infectious Diseases über die Wirksam‐ keit von Hydroxychloroquin bei der Behandlung von COVID-19 berichtet (Arshad et al. 2020) 20 . Die von Trump zitierte Studie wurde kritisiert, weil sie in ihrer klinischen Prüfung, ob Hydroxychloroquin COVID-19 behandeln kann oder nicht, keine randomisierte Stichprobe von Patient / inn / en ver‐ wendet hat (Cohen 2020). Bei einer randomisierten Studie wird nach dem Zufallsprinzip entschieden, welche Patient / inn / en das zu testende Medika‐ ment und welche Patient / inn / en ein Placebo einnehmen. Diese Methode wird gewählt, um Verzerrungen zu vermeiden. Eine an mehreren Orten durchgeführte, internationale, randomisierte, doppelblinde, placebokontrol‐ lierte Studie, die in den USA und Kanada durchgeführt wurde, untersuchte die gleiche Frage wie die Studie des Henry Ford Health Systems, die Trump in seinen Tweets zitierte. Sie kam zu dem Schluss: „In dieser randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten Studie an symptomatischen, ambulant behandelten Erwachsenen mit wahrscheinlicher oder bestätigter früher COVID-19-Infektion zeigte eine 5-tägige Behandlung mit Hydroxychloro‐ quin keinen wesentlichen klinischen Nutzen bei der Verbesserung der Rate der Auflösung der COVID-19-Symptome bei den eingeschriebenen Studienteilnehmer / inne / n“ (Skipper et al. 2020, 628-629). 152 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="153"?> 21 FDA: Coronavirus (COVID-19) Update: FDA Revokes Emergency Use Authoriza‐ tion for Chloroquine and Hydroxychloroquine, https: / / www.fda.gov/ news-events/ pr ess-announcements/ coronavirus-covid-19-update-fda-revokes-emergency-use-author ization-chloroquine-and Zwischen April und Juni 2020 konnte Hydroxychloroquin auf Basis einer Notfallzulassung zur experimentellen Behandlung von COVID-19 in den USA eingesetzt werden. Die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) hat diese Zulassung im Juni 2020 widerrufen, weil Hydroxychloroquin „bei der Behandlung von COVID-19 wahrscheinlich nicht wirksam ist […] Außerdem überwiegen angesichts der anhaltenden schwerwiegenden kardialen Nebenwirkungen und anderer potenzieller schwerwiegender Nebenwirkungen die bekannten und potenziellen Vorteile von Chloroquin und Hydroxychloroquin nicht mehr die bekannten und potenziellen Risiken für die zugelassene Anwendung“ 21 (für einen Überblick über Studien zur kardialen Toxizität bei COVID-19 siehe Kashour und Tleyjeh 2020). Obwohl die FDA die Notfalllizenz für Hydroxychloroquin widerrufen hat und es Studien gibt, die vor dem Einsatz bei der Behandlung von COVID-19 warnen, glaubt Trump weiterhin, was er glauben will und behauptet, dass viele Ärzte / Ärztinnen und Studien der Entscheidung der FDA widersprechen, als ob es keine starken Beweise gegen den Einsatz von Hydroxychloroquin bei COVID-19 gäbe. Trump zitiert Studien, die wegen Voreingenommenheit kritisiert wurden, nimmt aber die medizin‐ ischen Entscheidungen der FDA, die auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse getroffen wurden, nicht ernst. Aber wie ist Trump so überzeugt von Hydroxychloroquin geworden? Die Antwort ist, dass er bestimmten rechtsgerichteten Kommentatoren und TV-Shows vertraut. Im März 2020 schrieben und verbreiteten die Kryptowährungsinvestoren Gregory Rigano und James Todaro ein Goo‐ gle-Dokument, das Behauptungen über Hydroxychloroquin und die Heilung von COVID-19 aufstellte. „Das Google-Dokument mit seinen großartigen Behauptungen und der Hilfe ihrer falschen Zugehörigkeit zu Stanford und anderen Institutionen ging schnell viral und wurde von prominenten Risikokapitalgebern und Tesla-CEO Musk an Millionen getwittert - keiner von ihnen schien seine Methoden oder Quellen zu überprüfen. Fox News und andere rechtsgerichtete Medien stürzten sich auf das Papier und priesen das Medikament als mögliche schnelle Lösung für das Virus an. Der 153 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="154"?> Fox News-Moderator und inoffizielle Trump-Berater Tucker Carlson hatte Rigano in seiner Prime-Time-Show als Gast, wobei Rigano fälschlicherweise als Berater von Stanford identifiziert wurde und behauptete: ‚Was wir hier ankündigen, ist die zweite Heilung für ein Virus aller Zeiten‘. Rigano hatte einen ähnlichen Auftritt in der Sendung des rechten Radiomoderators Glenn Beck und bei der Fox-News-Moderatorin Laura Ingraham, die sich dann Anfang April privat mit Trump traf, um das Medikament zu bewerben. Am Tag nach Riganos Auftritt in Carlsons Show erwähnte Trump das Medikament während eines Briefings zum ersten Mal und bewarb es in den folgenden Tagen massiv“ (Robins-Early 2020). Trump vertraut rechten Medienmoderator / inn / en, die mehr von Ideolo‐ gie als von Wissenschaft getrieben sind. Er glaubt, was bestimmte rechte Ideolog / inn / en wie Tucker Carlson, Glenn Beck oder Laura Ingraham als wahr verkünden. Als Konsequenz propagierte Trump das Medikament Hyd‐ roxychloroquin als COVID-19-Behandlung, das im besten Fall unwirksam ist und im schlimmsten Fall zum Herzstillstand führen kann. 5.4.7 Briefwahlstimmen Trump hat immer wieder behauptet, dass es eine Wahlbetrugsverschwörung gibt. Auch COVID-19 spielte bei dieser Verschwörungstheorie eine Rolle: „So now the Democrats are using Mail Drop Boxes, which are a voter security disaster. Among other things, they make it possible for a person to vote multiple times. Also, who controls them, are they placed in Republican or Democrat areas? They are not Covid sanitized. A big fraud! “ (#10) [This Tweet violated the Twitter Rules about civic and election integrity. Howe‐ ver, Twitter has determined that it may be in the public’s interest for the Tweet to remain accessible] „Because of MAIL-IN BALLOTS, 2020 will be the most RIGGED Election in our nations history - unless this stupidity is ended. We voted during World War One & World War Two with no problem, but now they are using Covid in order to cheat by using Mail-Ins! “ (#11) „The United States cannot have all Mail In Ballots. It will be the greatest Rigged Election in history. People grab them from mailboxes, print thousands of forgeries and ‘force’ people to sign. Also, forge names. Some absentee OK, when necessary. Trying to use Covid for this Scam! “ (#12) 154 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="155"?> In den drei Tweets aus der analysierten Stichprobe, die sich auf Briefwahl‐ stimmen konzentrierten, behauptet Trump, dass COVID-19 eine Rolle in seiner Wahlbetrugs-Verschwörungstheorie spielte. Er argumentiert, die Stimmzettel seien „nicht Covid-desinfiziert“ und „sie“ würden die Pandemie als Möglichkeit nutzen, „um mit der Briefwahl zu betrügen! “ und „diesen Betrug zu organisieren! “. Trump erklärt COVID-19 zum Teil einer Verschwörung, von der er be‐ hauptet, sie sei organisiert worden, um die Wahlergebnisse zu manipulieren. Er sieht die SARS-CoV-2-Pandemie nicht als Krise, die eine Abstimmung aus der Ferne erfordert, um die Menschen zu schützen, sondern sieht COVID-19 als Instrument von Verschwörern, die ihn durch Manipulation der Briefwahl aus dem Amt mogeln wollten. Trump hat eine drastische Sprache verwendet, um seine Wahlbetrugsverschwörung zu charakterisieren. Das Ende der Präsidentschaft von Donald Trump war geprägt von seiner ständigen Wiederholung und Kommunikation der Verschwörungstheorie, dass die US-Präsidentschaftswahlen gefälscht worden sei, dass Briefwahlen illegal und manipuliert seien und dass er die Wahl gewonnen habe. Die Demokratische Partei ermutigte ihre Wähler / innen, von der Briefwahl Gebrauch zu machen, um die Verbreitung und Ansteckung mit COVID-19 am Wahltag zu vermeiden. Biden rief mehrfach dazu auf, dass die Wählerper Post wählen sollten. Zwei Beispiele: „Folks, if you plan to vote by mail and haven’t requested your ballot yet, it’s important that you do so as soon as possible. Deadlines are quickly approaching in states across the country. Head to iwillvote.com to find all the information you need.“ (22 October 2020, https: / / twitter.com/ JoeBiden/ status/ 1319073483943407617) „Vote early. Vote by mail. Vote on Election Day. Just make sure you vote.“ (22 October 2020, https: / / twitter.com/ JoeBiden/ status/ 1319063416787619844) Die Zunahme von Briefwahlstimmen war eine Auswirkung der Pandemie, bei der viele Menschen Angst vor dem Besuch eines Wahllokals haben. Während Biden die Bürger / innen aufrief, früh und per Briefwahl zu wäh‐ len, sprach Trump ständig von betrügerischen Briefwahlen. Die logische Konsequenz war, dass Anhänger / innen der Demokraten eher per Briefwahl 155 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="156"?> 22 https: / / en.wikipedia.org/ wiki/ Voter_turnout_in_United_States_presidential_elections #cite_ref-electproject_21-1, aufgerufen am 1. März 2021. und Anhänger/ innen der Republikaner durch den Besuch eines Wahllokals zur Wahl gingen. Die Gesamtzahl der Wähler bei den US-Präsidentschafts‐ wahlen stieg von 136 669 276 im Jahr 2016 auf 159 690 457 im Jahr 2020, was die höchste Wahlbeteiligung seit 120 Jahren bedeutete 22 . Die Auszählung der Stimmzettel dauerte daher länger als normal. Und da die Briefwahlstimmen in vielen Teilen der USA später ausgezählt wurden als die in den Wahllo‐ kalen abgegebenen Stimmen, stieg Bidens Stimmenanteil vor allem in der späteren Phase der Auszählung. Es gab keinen “VOTER FRAUD ALL OVER THE COUNTRY! ” http: / / web.archive.org/ web/ 20201118133211/ https: / / twit ter.com/ realdonaldtrump/ status/ 1329054683441278977), wie von Trump in seiner Wahlverschwörungstheorie behauptet. Die Ergebnismeldung und die Auszählung folgten den Regeln der Logik. Mehrere Faktenchecks entlarvten Trumps Wahlbetrugs-Verschwörungstheorie (siehe z. B. AP 2020, FactCheck 2020b, PolitiFact 2020) und kamen zu dem folgenden Schluss: „Donald Trump wiederholte eine Litanei von unbegründeten Behaup‐ tungen: […] ‚Es geht um Wahlbeobachter, denen es nicht erlaubt war, zuzusehen. Also illegal. Es geht um Stimmzettel, die eingeworfen wur‐ den und niemand außer ein paar wenigen wusste, woher sie kamen. … Es geht um Maschinen, die defekt waren, Maschinen, die angehalten wurden‘. Keine dieser Behauptungen ist wahr. […] Tatsächlich hatten Nachrichtenorganisationen und Beamte / Beamtinnen in den Tagen und Wochen vor der Wahl davor gewarnt, dass die Ergebnisse wahrschein‐ lich so eintreffen würden, wie sie es taten: Persönliche Stimmen, die in der Regel schneller ausgezählt werden, würden wahrscheinlich den Präsidenten begünstigen, der seine Anhänger monatelang gewarnt hatte, die Briefwahl zu vermeiden und entweder früh oder am Wahltag persönlich zu wählen. Und Briefwahlstimmen, deren Auszählung länger dauert, da sie aus den Umschlägen genommen und überprüft werden müssen, bevor sie gezählt werden, würden Biden begünstigen. Dieses Muster wurde durch die Tatsache verschärft, dass viele Staaten das frühe Zählen von Briefwahlstimmen, die vor dem Wahltag eintrafen, verboten haben. Darüber hinaus sind große Städte oft langsamer, ihre Zahlen zu melden, und diese Stimmen neigen dazu, die Ergebnisse 156 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="157"?> der Demokraten zu verzerren. Ebenso neigen viele Staaten dazu, die Briefwahlstimmen erst am Ende des Prozesses zu zählen. […] ‚Es gibt keine Hinweise darauf, dass irgendein Wahlsystem bei der Wahl 2020 Stimmen gelöscht oder verloren hat, Stimmen verändert hat oder in irgendeiner Weise kompromittiert wurde‘, heißt es in einer gemeinsamen Erklärung der Bundesbehörde für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit. […] Trumps Behauptungen von massivem Wahlbetrug wurden von einer Vielzahl von Richter / inne / n, staatlichen Wahlbeamt / inn / en und ein Arm von seiner eigenen Verwaltung der Abteilung für innere Sicherheit widerlegt. Viele der Klagen seiner Kampagne im ganzen Land sind aus dem Gericht geworfen worden“ (AP 2020). Metaphern von Naturkatastrophen („a voter security disaster“), Zuspitzun‐ gen („a big fraud“, „the most RIGGED election in our nation’s history“, „the greatest rigged election in history“), Pathologonyme („stupidity“) und Kri‐ minonyme („fraud! “, „RIGGED“, „cheat“, „Scam! “, „thousands of forgeries“) (vgl. Reisigl und Wodak 2001, 26 & 74 [Metaphern von Naturkatastrophen], 81-85 [Intensivierung], 49 [Pathologonyme], 52 [Kriminonyme]). Der Ge‐ brauch von drastischer Sprache macht Lügen nicht wahrer, denn eine Lüge ist eine Lüge. Trump behauptet, dass Briefwahlstimmen „nicht Covid-desinfiziert wer‐ den“, was impliziert, dass COVID-19 nicht durch Warteschlangen in Wahl‐ lokalen verbreitet wird, sondern durch das Berühren von Stimmzetteln übertragen wird. Briefwahlstimmen sind aus Papier. Studien zu SARS-CoV-2 ergaben, dass „drei Stunden nach dem Auftragen auf Papier kein Virus mehr nachgewiesen werden kann. Im Gegensatz dazu kann das Virus noch sieben Tage, nachdem es auf Plastik aufgebracht wurde, Zellen infizieren“ (Corpet 2020, 1). Demnach hat das Virus eine lange Stabilität auf Oberflächen wie Polypropylenmasken, Kunststoff, Glas und Edelstahl und eine kurze Stabilität auf Materialien wie Papier, Gewebe und Kupfer. „Pragmatisch gesehen legen diese Unterschiede nahe, dass zur Verringerung der Verbrei‐ tung des Virus über Infektionsträger, Papierbögen und -tüten anstelle von Plastik zum Einwickeln, Abdecken und Tragen von Gegenständen (Bücher, Lebensmittel, Möbel) verwendet werden sollten“(Corpet 2020, 1). Das Risiko, dass COVID-19 über Briefwahlunterlagen verbreitet wird, ist gering, ins‐ besondere im Vergleich zu Warteschlangen vor und in Wahllokalen, wo 157 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="158"?> eine Übertragung durch Aerosole möglich ist. Es ist falsch, zu behaupten, dass Briefwahlstimmen ein COVID-19-Risiko darstellen. Trump hat diese Behauptung instrumentalisiert, um seine Wahlbetrugs-Verschwörungsthe‐ orie voranzutreiben. Trump hat in den sozialen Medien, in Interviews, Pressekonferenzen, Reden usw. eine Verschwörungstheorie zum Wahlbetrug aufgebaut und über lange Zeit wiederholt. Diese Verschwörungstheorie behauptet, dass die COVID-19-Pandemie als Gelegenheit genutzt wurde, um manipulierte Briefwahlen zu organisieren. 5.4.8 Die Medien und Trump-Kundgebungen Trump twitterte: „The Far Left Fake News Media, which had no Covid problem with the Rioters & Looters destroying Democrat run cities, is trying to Covid Shame us on our big Rallies. Won’t work! “ (#13). Trump verwendet hier den Begriff des "COVID-Shaming", womit er meint, dass liberale Medien die Gefahr der Verbreitung von COVID-19 bei seinen Wahlkundgebungen übertreiben würden und dies nur bei Trump-Versamm‐ lungen tun würden. Die liberalen Medien berichteten tatsächlich kritisch über die Sicherheitsmaßnahmen bei großen Trump-Versammlungen. Hier sind einige Beispiel-Schlagzeilen von einigen der Medien, denen Trump negativ gegenübersteht: Trump Defends Indoor Rally, but Aides Express Concern: “I’m on a stage, and it’s very far away,” Mr. Trump said of the gathering on Sunday. His own campaign aides privately called the move a game of political Russian roulette. New York Times, 14. September 2020 Trump’s Decision to go Maskless at a North Carolina Rally Concerns Dr. Fauci. New York Times, 9. September 2020 A GOP County Chair Asked Trump to Wear a Mask to his Rally. Instead, Trump Mocked Pandemic Restrictions. The Washington Post, 9. September 2020 Trump Campaign Flouted Agreement to Follow Health Guidelines at Rally, Documents Show The Washington Post, 24. Oktober 2020 158 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="159"?> No Social Distancing and Few Masks as Crowd Waits for Trump Rally in Nevada. CNN, 13. September 2020 Trump Supporter on Not Wearing A Mask: It’s a Fake Pandemic. CNN, 11. September 2020 Trump Supporters Explain Why They Won’t Wear Masks. CNN, 14. September 2020 Die Medien berichteten über die fehlenden Schutzmaßnahmen bei Trump-Kundgebungen, weil Versammlungen, bei denen Einzelpersonen auf engem Raum zusammenkommen, ohne Masken zu tragen, eine Gefahr nicht nur für die Einzelpersonen darstellen, die dieses Risiko eingehen, sondern auch für andere, die sie anstecken könnten, und somit für die Öffentlichkeit, die Gesellschaft und die Menschheit insgesamt. Leana S. Wen, Notfallmedizinerin und Gastprofessorin für Gesundheits‐ politik und -management an der Milken School of Public Health der George Washington University, kommentierte, dass es „Einen wesentlichen Unterschied zwischen Protesten für soziale Ge‐ rechtigkeit und Trump-Kundgebungen gibt: Diejenigen, die an Black Lives Matter-Protesten teilnehmen, begreifen im Großen und Ganzen die Gefahr und sind motiviert, ihr Risiko zu reduzieren, während ein großer Teil der Teilnehmer / innen an Trump-Kundgebungen leugnet, dass es überhaupt eine Gefahr gibt. […] Wo sind die Praktiken zur Schadensminimierung bei Trumps Kundgebungen? Die jüngsten Ver‐ anstaltungen, in Nevada und Arizona, fanden in geschlossenen Räumen statt. Im Vergleich zu denen im Freien können Versammlungen in geschlossenen Räumen das Risiko einer Übertragung um das 18bis 19-fache erhöhen. Viele Teilnehmer / innen schienen keine Masken zu tragen. Einige Kundgebungsteilnehmer / innen in Michigan nannten Covid-19 eine "falsche Pandemie" und sprachen über das Maskentragen als eine Verletzung ihrer Rechte. Trump selbst trug bei den Kundge‐ bungen keine Maske. Er nutzte seine Plattform, um die Praktiken des öffentlichen Gesundheitswesens zu verspotten. Es scheint also vernünftig, sich Sorgen zu machen, dass viele Teilnehmer / innen an‐ dere riskante Verhaltensweisen an den Tag legen, wie Umarmungen und Händeschütteln. […] Und das ist der entscheidende Unterschied zwischen Protesten für soziale Gerechtigkeit und Trumps politischen 159 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="160"?> Kundgebungen. […] Um es klar zu sagen: Aus epidemiologischer Sicht sollte es während einer Pandemie keine Massenansammlungen geben. Aber lassen wir uns nicht auf falsche Gleichsetzungen ein. Der Grund, warum Trumps Kundgebungen gefährlicher sind als Proteste für soziale Gerechtigkeit, hat nichts mit dem Zweck der Versammlungen und alles mit dem Verhalten der Organisator / inn / en und Teilnehmer / innen zu tun. Der Unterschied ist dieser: Gehen die Teilnehmer trotz des Risikos hin oder dem Risiko trotzend? " (Wen 2020). Ökonomen der Stanford University führten eine statistische Analyse der Trump-Kundgebungen durch, die zwischen dem 20. Juni und dem 22. Sep‐ tember 2020 stattfanden, deren Ergebnisse „darauf hindeuten, dass die Kundgebungen zu mehr als 30 000 zusätzlichen Fällen und wahrscheinlich zu mehr als 700 Todesfällen führten. […] Unsere Analyse unterstützt nach‐ drücklich die Warnungen und Empfehlungen der Gesundheitsbehörden bezüglich des Risikos einer COVID-19-Übertragung bei großen Gruppen‐ versammlungen, insbesondere wenn der Grad der Einhaltung von Richtli‐ nien bezüglich der Verwendung von Masken und sozialer Distanzierung gering ist. Die Gemeinden, in denen Trump-Kundgebungen stattfanden, zahlten einen hohen Preis in Form von Krankheit und Tod“ (Bernheim, Buchmann, Freitas-Groff und Otero 2020, 11, 13). Trump hielt Indoor-Kundgebungen ab, bei denen Schutzmaßnahmen wie das Tragen von Masken ignoriert wurden. Kritik an und Berichte über diese Praktiken wies er als Teil einer gegen ihn gerichteten linken Medienverschwörung zurück. 5.4.9 Trumps Ablehnung von Lockdowns Trump twitterte auch über Lockdowns: „Flu season is coming up! Many people every year, sometimes over 100,000, and despite the Vaccine, die from the Flu. Are we going to close down our Country? No, we have learned to live with it, just like we are learning to live with Covid, in most populations far less lethal! ! ! “ [Twitter-Warnung: „This Tweet violated the Twitter Rules about spreading misleading and potentially harmful information related to COVID-19. However, 160 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="161"?> 23 Datenquelle: IMF World Economic Outlook October 2020, https: / / www.imf.org/ extern al/ datamapper/ NGDP_RPCH@WEO/ OEMDC/ ADVEC/ WEOWORLD, aufgerufen am 21. Dezember 2020. Twitter has determined that it may be in the public’s interest for the Tweet to remain accessible.“] (#14) „The World Health Organization just admitted that I was right. Lockdowns are killing countries all over the world. The cure cannot be worse than the problem itself. Open up your states, Democrat governors. Open up New York. A long battle, but they finally did the right thing! “ (#15) Im ersten Tweet vergleicht Trump COVID-19 mit der saisonalen Grippe und spricht sich gegen die Schließung des öffentlichen Lebens aus, da „wir lernen, mit Covid zu leben“. Im zweiten Tweet ruft er dazu auf, das öffentliche Leben zu öffnen, weil „Lockdowns Länder auf der ganzen Welt umbringen“. Es ist natürlich richtig, dass Lockdowns den Volkswirtschaften geschadet haben. Im Oktober 2020 errechnete der World Economic Outlook des IWF, dass das Bruttoinlandsprodukt (BIP) der Weltwirtschaft im Jahr 2020 um 4,4 Prozent und das der fortgeschrittenen Volkswirtschaften zusammen um 5,8 Prozent schrumpfen würde 23 . Wenn das Leben während einer Pandemie relativ normal weiterläuft, wird sich das Virus ausbreiten und zu einem exponentiellen Wachstum führen. Höhere Infektions- und Todesraten werden die Folge sein. In solchen Krisen stellt sich die politische Frage, ob Wirtschaftswachstum und die Fortsetzung des Warenabsatzes wichtiger sind als der Schutz von Menschen‐ leben. Neoliberale und Sozialdarwinisten haben die Position eingenommen, dass es besser ist, nichts oder wenig zu tun. Sie stellen wirtschaftliche Interessen über das menschliche Überleben. Humanisten hingegen wollen Menschenleben schützen und plädieren deshalb dafür, bei Pandemiewellen das öffentliche Leben abzuschotten und soziale Distanzierung zu betreiben. Trump hat eine antihumanistische Position eingenommen, die die Fortset‐ zung des öffentlichen und wirtschaftlichen Lebens bei Pandemien, als ob nichts geschehen wäre, über den Schutz von Menschenleben stellt. Er stellt die individuelle Freiheit der Bürger / innen, zu tun, was sie wollen, über die soziale Freiheit der Menschen, die das Recht auf Leben und Über‐ leben haben. In der COVID-19-Pandemie ist die große moralisch-politische Frage, ob man die Freiheit individualistisch oder sozial verstehen und 161 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="162"?> praktizieren soll. Das Problem ist, dass in einer Pandemie das individuelle Verhalten große Auswirkungen auf andere hat. Wenn diejenigen, die mit COVID-19 infiziert sind, die Freiheit ausüben, herumzulaufen, wie sie wollen, werden andere infiziert, erkranken und sterben. Gleichzeitig muss man erkennen, dass die soziale Distanzierung schwierig ist und psychische Gesundheitsprobleme sowie Gefühle der Isolation und Einsamkeit verstärkt. In der COVID-19-Pandemie haben rechte Politiker / innen, Aktivist / inn / en, Gruppen, Parteien und Bewegungen plötzlich die individuelle Freiheit entdeckt - ein Recht, das sie in anderen Fällen oft einzuschränken bereit sind -, um gegen Lockdowns, Maskentragen und soziale Distanzierung zu mobilisieren. Forscher / innen des National Bureau of Economic Research führten eine statistische Analyse darüber durch, wie die Einführung von Schutz‐ maßnahmen die COVID-19-Mortalität und -Infektionen in den USA auf County-Ebene beeinflusst. Sie kamen zu dem Schluss, dass eine fehlende Umsetzung von Schutzmaßnahmen die COVID-19-Mortalität und -Infekti‐ onen erhöht: „Epidemiolog / inn / en behaupten, dass NPIs [nicht-pharmazeutische Interventionen] - wie z. B. ‚Safer-at-home‘-Anordnungen, Schließun‐ gen von nicht-essentiellen Geschäften und Schulen oder Verbote von großen Versammlungen - in Kombination mit Tests, Rückverfolgung und Isolierung die einzigen Optionen sind, um die Pandemie zu be‐ kämpfen, bis ein Impfstoff identifiziert und weithin verfügbar gemacht wird oder die Gesellschaften eine Herdenimmunität erreichen. […] In den Vereinigten Staaten, wo COVID-19 einen hohen Tribut in Form von Infektionen und Sterblichkeit gefordert hat, herrscht in der Öffentlichkeit und bei den Gesetzgebern große Skepsis gegenüber NPIs (Funk und Tyson, 2020). Zu Beginn der Pandemie kritisierte Prä‐ sident Trump bekanntlich NPIs mit der Bemerkung, dass ‚die Heilung nicht schlimmer sein kann als das Problem selbst‘. […] Unter Verwen‐ dung von Daten zu COVID-19-Mortalität und Infektionen auf der County-Ebene, zusammen mit County-Level-Informationen über die Annahme von Absonderungsbescheiden und Geschäftsschließungen, untersuchen wir, wie die Geschwindigkeit der Einführung von NPIs die COVID-19-Mortalität beeinflusst hat. Wir haben herausgefunden, dass eine Vorverlegung des Einführungsdatums der NPIs um einen Tag 162 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="163"?> 24 Datenquelle: https: / / covid19.who.int/ table, aufgerufen am 16. März 2021 25 Datenquelle: https: / / www.worldometers.info/ world-population/ us-population/ , aufge‐ rufen am 20. Dezember 2020. 26 Datenquelle: https: / / covid19.who.int/ table, aufgerufen am 16. März 2021. die COVID-19-Sterblichkeitsrate um 2,4 Prozent senkt. Die Effektivität des frühzeitigen Handelns ist sowohl bei Absonderungsbescheiden als auch bei Betriebsschließungen ähnlich. […] Wir bestätigen, dass die Relevanz des frühen Reagierens aus der Fähigkeit resultiert, die Ansteckung zu verlangsamen, was wahrscheinlich eine Überlastung des Gesundheitssystems verhindert hat. […] Während wir gespannt auf einen Impfstoff oder ein Heilmittel warten, bleiben NPIs der wichtigste Mechanismus zur Eindämmung der COVID-19-Todesfälle“ (Amuedo-Dorantes, Kaushal und Muchow 2020, 1 & 20). In der Pandemiekrise hat Donald Trump die individuelle über die gesell‐ schaftliche Freiheit, die wirtschaftlichen Aktivitäten und das ungestörte öffentliche Leben über den Schutz von Menschenleben, den Tod über das Leben und die Risiken über Schutzmaßnahmen gestellt. Er hat eine eine rücksichtslose COVID-19-Politik vorangetrieben, die zur höchsten absoluten COVID-19-Todeszahl weltweit geführt hat. Vom Beginn der Pandemie bis Mitte März 2021 sind in den USA 530 114 Menschen an COVID-19 gestorben 24 . Mit 4,25 Prozent der Weltbevölkerung 25 waren die USA im März 2021 für 19,95 Prozent der weltweiten COVID-19-Todesfälle verantwortlich 26 . 5.4.10 COVID-19 Tests Donald Trump twitterte über COVID-19-Tests: “There is a rise in Coronavirus cases because our testing is so massive and so good, far bigger and better than any other country. This is great news, but even better news is that death, and the death rate, is DOWN. Also, younger people, who get better much easier and faster! ” (#16). Trumps Argumentation basiert hier auf einem erkenntnistheoretischen Ide‐ alismus, Relativismus und radikalen Konstruktivismus. Solche Positionen betrachten nur das als real, was Menschen denken und erkennen. In dieser 163 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="164"?> Logik ist ein Coronavirus-Fall kein tatsächlicher Mensch, der an COVID-19 leidet, sondern ein statistisches Datum, das durch einen COVID-19-Test identifiziert wurde. Die Implikation ist, dass wenn 100 Prozent der Bevölke‐ rung an einem Virus leiden, aber kein Test durchgeführt wird, das Virus nicht existiert. Eine solche Form der Argumentation leugnet die Realität. Wochennummer Startdatum Prozentsatz der Todesfälle aufgrund von Lungenentzündung, Grippe oder COVID Woche 10 2. März 2020 7,8 Woche 11 9. März 2020 7,9 Woche 12 26. März 2020 9,2 Woche 13 23. März 2020 13,2 Woche 14 30. März 2020 21,4 Woche 15 6. April 2020 26,7 Woche 16 13. April 2020 27,7 Woche 17 20. April 2020 26,1 Woche 18 27. April 2020 24,0 Woche 19 4. Mai 2020 21,5 Woche 20 11. Mai 2020 18,9 Woche 21 18. Mai 2020 16,5 Woche 22 25. Mai 2020 15,0 Woche 23 1. Juni 2020 13,2 Woche 24 8. Juni 2020 11,9 Woche 25 15. Juni 2020 11,4 Woche 26 22. Juni 2020 11,2 Woche 27 29. Juni 2020 11,8 Woche 28 6. Juli 2020 13,9 Woche 29 13. Juli 2020 15,7 Woche 30 20. Juli 2020 17,1 164 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="165"?> Wochennummer Startdatum Prozentsatz der Todesfälle aufgrund von Lungenentzündung, Grippe oder COVID Woche 31 27. Juli 2020 17,2 Woche 32 3. August 2020 16,7 Woche 33 10. August 2020 15,8 Woche 34 17. August 2020 14,6 Woche 35 24. August 2020 13,7 Woche 36 31. August 2020 12,7 Woche 37 7. September 2020 12,1 Woche 38 14. Septem‐ ber 2020 11,6 Woche 39 21. Septem‐ ber 2020 11,6 Woche 40 28. Septem‐ ber 2020 11,6 Woche 41 5. Oktober 2020 12,2 Woche 42 12. Oktober 2020 13,0 Woche 43 19. Oktober 2020 14,1 Woche 44 26. Oktober 2020 15,3 Woche 45 2. November 2020 17,2 Woche 46 9. November 2020 19,5 Woche 47 16. Novem‐ ber 2020 22,4 Woche 48 23. Novem‐ ber 2020 23,1 Woche 49 30. November 2020 20,8 Woche 50 7. Dezember 2020 13,3 Tabelle 5.3: Anteil der wöchentlichen Todesfälle aufgrund von COVID-19, Pneumonie und Influenza in den USA, 2020, Datenquelle: Centers for Disease Control and Prevention, http 165 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="166"?> s: / / www.cdc.gov/ coronavirus/ 2019-ncov/ covid-data/ covidview/ index.html, aufgerufen am 21. Dezember 2020 Die Tabelle 5.3 zeigt Daten zum Anteil der wöchentlichen Todesfälle in den USA, die auf COVID-19, Lungenentzündungen und Influenza zurück‐ zuführen waren. Als Trump am 3. Juli 2020 (Woche 27) den oben erwähnten Tweet schrieb, war der Anteil der Todesfälle tatsächlich niedriger als auf dem Höhepunkt der ersten Welle, als diese Rate in Woche 16 27,7 Prozent erreicht hatte. Trump scheint jedoch erwartet zu haben, dass in Woche 27 die Pandemie zu Ende war. Er propagierte die Öffnung der US-Gesellschaft, die Vermeidung von Lockdowns und sagte voraus, dass nach den US-Präsi‐ dentschaftswahlen 2020 „die Rede davon sein wird, wie niedrig die Todesrate ist“ („the talk will be how low the death rate is“, #3). In der Woche der US-Wahl (Woche 45) lag der Anteil der Todesfälle in den USA aufgrund von COVID-19, Lungenentzündung und Influenza bei 17,2 Prozent. Er stieg auf 22,4 Prozent in Woche 47 und 23,1 Prozent in Wo‐ che 48. Die Vorhersage von Trump war falsch. Eine neue COVID-19-Welle traf die USA und verursachte viele Todesfälle und Leid. Trump vertrat einen erkenntnistheoretischen Idealismus, Relati‐ vismus und radikalen Konstruktivismus, der davon ausgeht, dass COVID-19-Fälle nur existieren, wenn es Tests gibt. Er behauptete, dass die Pandemie im Juli 2020 vorbei sei und dass es sicher sei, die US-Gesellschaft zu öffnen. In Wirklichkeit traf eine neue Welle die USA im Herbst und Winter 2020, die viel Tod und Leid verursachte. 5.4.11 Trumps Reaktion auf und Umgang mit der COVID-19-Pandemie Donald Trump twitterte über seinen Umgang mit der Pandemie: „The Radical Left Lamestream Media, together with their partner, the Do Nothing Democrats, are trying to spread a new narrative that President Trump was slow in reacting to Covid 19. Wrong, I was very fast, even doing the Ban on China long before anybody thought necessary! ” (#17) In diesem Tweet verwendet Trump erneut Sarah Palins Somatisierung von liberalen Medien als „lamestream media“ und kombiniert dies mit der Behauptung, Medien, die Trump in Frage stellen, seien „linksradikal“. In Trumps Weltbild ist die rechtsextreme Ideologie normal und anständig und 166 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="167"?> alles, was nicht rechtsextrem ist, gehört zur „radikalen Linken“. Er präsen‐ tiert eine Politik, die auf einem manichäischen Dualismus basiert, um zu versuchen, die Gesellschaft zu polarisieren und progressive Politiker / innen und Organisationen zum Sündenbock zu machen. Er behauptet, dass seine Regierung bei der Bewältigung der COVID-19-Pandemie „sehr schnell“ reagiert hat und dass es eine Verschwörung gibt, die von den liberalen Medien zusammen mit der Demokratischen Partei ins Leben gerufen wurde, um ihn so darzustellen, als hätte er langsam reagiert. Er wiederholt hier auch die Behauptung, dass Joe Biden viel langsamer reagiert hätte („Do Nothing Democrats“). Trump rühmt sich einer schnellen Reaktion auf COVID-19, weil er am 2. Februar 2020 die Einreise aus China in die USA einschränkte und am 11. März ein Einreiseverbot aus Europa in die USA einführte. Untersuchun‐ gen ergaben, dass Reiseverbote weit weniger effektiv sind als interne Abrie‐ gelungen, die die USA spät und halbherzig umgesetzt haben. Frühestens am 19. und 22. März 2020 führten Bundesstaaten wie Kalifornien und New York eine Abriegelung ein. Die letzten US-Bundesstaaten folgten erst Anfang April. Bonardi, Gallea, Kalanoski und Lalive (2020) verwendeten eine statisti‐ sche Modellierung zur Analyse der Beziehung zwischen den COVID-19-Re‐ aktionen von 184 Ländern und den Maßnahmen gegen COVID-19-Infek‐ tionen. Sie zeigten, dass die internen Abriegelungsmaßnahmen wirksam waren, wenn sie frühzeitig umgesetzt wurden, während die externe Maß‐ nahme der Grenzschließung entgegen Trumps Behauptungen nicht wirk‐ sam war: „In den ersten Monaten der COVID-19-Pandemie kristallisierten sich zwei alternative Strategien der öffentlichen Gesundheit heraus, die als nicht-pharmazeutische Interventionen (NPI) bezeichnet werden. Die erste Strategie, die sogenannte Herdenimmunitätsstrategie, besteht darin, die Entwicklung einer natürlichen Immunität in der Bevölkerung zu ermöglichen, indem man die Ausbreitung der Infektion zulässt, während man diejenigen, die im Verdacht stehen, infiziert zu sein, auffordert, sich zu isolieren, indem sie zu Hause bleiben und diejenigen, die ein höheres Risiko für schwere Erkrankungen, Komplikationen und Tod haben, unter Quarantäne stellt. Die zweite Strategie ist der Lockdown-Ansatz, der die Bewegungen des größten Teils der Bevöl‐ 167 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="168"?> kerung des Landes einschränkt, indem man sie auffordert, zu Hause zu bleiben. […] Im Durchschnitt erlebten Länder, die interne Maßnah‐ men ergriffen, nach 25 Tagen eine Reduzierung der Wachstumsrate der Infektion im Vergleich zu anderen Ländern. Nach fünfzig Tagen war die Wachstumsrate um 7,5 % gesunken. Auf der anderen Seite haben externe Maßnahmen zusammengenommen nach fünfzig Tagen keinen statistisch signifikanten Effekt. […] die Länder, die die internen Maßnahmen später einführten, erreichten das Basiswachstum nach 36,3 Tagen, während die Early Mover die Basiswachstumsrate nach 23,4 Tagen erreichten. […] Ein weiteres auffälliges Ergebnis unserer Analyse ist, dass interne Maßnahmen eine viel größere Rolle spielen als externe. Insbesondere die Schließung von Grenzen ist die am wenigsten wirksame Maßnahme, um die Ausbreitung der Pandemie einzudämmen, es sei denn, sie folgt auf wirksame interne Maßnahmen. Selbst in einer globalisierten Welt sind lokale Maßnahmen das A und O. Dieses Ergebnis steht in scharfem Kontrast zu den aktuellen politischen Diskussionen in den USA und anderswo, die sich oft auf Grenzschließungen konzentrieren, anstatt die Abriegelung innerhalb des Landes zu betonen. […] Schließlich deuten unsere empirischen Ergebnisse darauf hin, dass es eine Geschwindigkeitsprämie für politi‐ sche Entscheidungen im Kontext einer Pandemie gibt, insbesondere bei der Erreichung des Ziels, die Kurve abzuflachen und zu verhindern, dass Krankenhauseinrichtungen überfordert werden“ (Bonardi, Gallea, Kalanoski und Lalive 2020, 2, 13, 17, 22, 23). Pei, Kandula und Shaman (2020) verwendeten eine mathematische Modellie‐ rung zur Analyse der Auswirkungen des Timings von COVID-19-Interven‐ tionen in den USA. Sie fanden heraus, dass 89,3 Prozent der COVID-19-To‐ desfälle während der ersten Pandemiewelle in den USA vermieden worden wären, wenn die Interventionsmaßnahmen zwei Wochen früher ergriffen worden wären: „Wären die beobachteten Kontrollmaßnahmen eine Woche früher er‐ griffen worden, hätten die USA bis zum 3. Mai 2020 landesweit 645 660 (95 % CI: 550 123-753 230) [56,5 % (48,1 %-65,9 %)] bestätigte Fälle und 35 287 (28 473-41 689) [54,0 % (43,6 %-63,8 %)] Todesfälle vermieden. […] 168 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="169"?> Im Großraum New York, dem Epizentrum von COVID-19 in den USA, wären 218 397 (195 179-229 394) [83,3 % (74,4 %-87,4 %)] bestätigte Fälle und 18 543 (16 607-19 682) [85,6 % (76,2 %- 90,3 %)] Todesfälle vermieden worden, wenn die gleiche Abfolge von Maßnahmen eine Woche früher angewendet worden wäre. Ein ausgeprägterer Bekämp‐ fungseffekt wäre erzielt worden, wenn die Abfolge der Bekämpfungs‐ maßnahmen zwei Wochen früher erfolgt wäre: eine Reduzierung um 1 017 544 (956 594-1 066 772) [89,0 % (83,6 %-93,3 %)] Fälle und 58 332 (54 802-61 297) [89. 3 % (83,9 %-93,9 %)] Todesfälle in den USA (Abb. 2e-f), und 255 721 (249 316-258 817) [97,5 % (95,0 %-98,7 %)] Fälle und 21 319 (20 683-21 663) [97,8 % (94,8 %-99,4 %)] Todesfälle im Großraum New York (Abb. 2g-h). Diese dramatische Verringerung der Morbidität und Mortalität durch den rechtzeitigen Einsatz von Kontrollmaßnah‐ men unterstreicht die kritische Notwendigkeit einer aggressiven, früh‐ zeitigen Reaktion auf die COVID-19-Pandemie" (Pen, Kandula und Shaman 2020, 3). Trump behauptete, es gäbe eine Verschwörung liberaler Medien und Politiker / innen, um ihn so darzustellen, als hätte er langsam auf die COVID-19-Pandemie reagiert. Trump argumentiert, dass er durch die Einführung von Reisebeschränkungen Leben gerettet und schnell gehandelt hat. Studien haben gezeigt, dass solche Behauptun‐ gen falsch sind: Während früh ergriffene Abriegelungsmaßnahmen die Zahl der Infektionen und Todesfälle reduzieren, zeigten Reise‐ verbote keine signifikanten Effekte. Hätte man in den USA zwei Wochen früher mit der sozialen Distanzierung begonnen, so die Forschung, hätten fast 90 Prozent der COVID-19-Todesfälle in der ersten Welle der Pandemie vermieden werden können. 5.4.12 Die Weltgesundheitsorganisation Donald Trump twitterte über die Weltgesundheitsorganisation: „Why did the W. H. O. Ignore an email from Taiwanese health officials in late December alerting them to the possibility that CoronaVirus could be transmitted between humans? Why did the W. H. O. make several claims about the Corona‐ Virus that ere either inaccurate or misleading … … in January and February, as the 169 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="170"?> Virus spread globally? Why did the W. H. O. wait as long as it did to take decisive action? Lanhee Chen, Hoover Institution Fellow @FoxNews“ (#18) „This is the letter sent to Dr. Tedros of the World Health Organization. It is self-explanatory! “ (#19) Trump versucht, die WHO als von China manipuliert und als Feind der USA darzustellen, der deren Interessen entgegensteht. Im Juli 2020 haben die USA den Vereinten Nationen formell ihren Austritt aus der WHO mitgeteilt. Trump schreibt in dem an den zweiten Tweet angehängten Brief an die WHO, dass im Dezember 2019 chinesische Ärzte / Ärztinnen und die taiwanesische Regierung über den Virusausbruch in Wuhan berichteten und dass die WHO diese Berichte ignorierte. 170 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="171"?> „The World Health Organization consistently ignored credible reports of the virus spreading in Wuhan in early December 2019 or even earlier, including reports from the Lancet medical journal. The World Health Organization failed to independently investigate credible reports that conflicted directly with the Chinese government’s official accounts, even those that came from sources within Wuhan itself. […] the World Health Organization chose not to share any of this critical information with the rest of the world, probably for political reasons. […] On January 21, 2020, President Xi Jinping of China reportedly pressured you not to declare the coronavirus outbreak an emergency. You gave in to this pressure the next day and told the world that the coronavirus did not pose a Public Health Emergency of International Concern. Just over one week later, on January 30, 2020, overwhelming evidence to the contrary forced you to reverse course. […] The World Health Organization has failed to publicly call on China to allow for an independent investigation into the origins of the virus […] It is clear the repeated missteps by you and your organization in responding to the pandemic have been extremely costly for the world. The only way forward for the World Health Organization is if it can actually demonstrate independence from China. […] But action is needed quickly. We do not have time to waste. That is why it is my duty, as President of the United States, to inform you that, if the World Health Organization does not commit to major substantive improvements within the next 30 days, I will make my temporary freeze of United States funding to the World Health Organization permanent and reconsider our membership in the organization. I cannot allow American taxpayer dollars to continue to finance an organization that, in its present state, is so clearly not serving America’s interest“ (Letter from Donald Trump to the WHO, dated 18 May 2020). Trump sieht China als wirtschaftlichen und politischen Konkurrenten, wes‐ halb er Gelegenheiten nutzt, China als Bedrohung für die Welt darzustellen. Er sieht die COVID-19-Pandemie nicht als globales Problem, sondern als nationales Problem. Er glaubt, dass China das Virus absichtlich manipuliert hat, um die Weltherrschaft zu erlangen, was dazu führt, dass er in seinem Brief an die WHO argumentiert, dass die WHO „es versäumt hat, China 171 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="172"?> öffentlich aufzufordern, eine unabhängige Untersuchung über die Herkunft des Virus zuzulassen“. Trump nutzt die Pandemie für den Versuch, die Welt durch Nationalismus mit Hilfe des Freund-Feind-Schemas zu spalten. In einem solchen manichäischen Denken gibt es nur zwei Seiten. Trump sieht China als den bösen Täter und die WHO, die Chinas Interessen unterstützt und „nicht Amerikas Interessen dient“. Nationalismus ist keine adäquate politische Strategie. Er versagt auch als Antwort auf eine Pandemie. Die Bewältigung einer globalen Gesundheitskrise erfordert internationale Zu‐ sammenarbeit und Solidarität. Fact-Checking-Organisationen stellten den Wahrheitsgehalt von Trumps Behauptungen aus dem Brief an die WHO in Frage (FactCheck 2020a, National Public Radio 2020, Washington Post 2020). Ein Faktencheck stellte in Frage, dass die WHO im Dezember 2019 von der Ausbreitung des Virus in Wuhan wusste: „In einer Notiz, die auf Twitter geteilt wurde, sagte das Zeitschrift, dass es seine ersten Arbeiten über das neue Coronavirus am 24. Januar veröffentlichte. In zwei Papieren, die an diesem Tag veröffentlicht wur‐ den, beschrieben Forscher / innen aus China und Hongkong die ersten 41 Patient / inn / en in Wuhan und lieferten wissenschaftliche Beweise für die Übertragung von Mensch zu Mensch. Die WHO widerspricht auch dem Vorwurf, dass die für das Coronavirus relevanten Informa‐ tionen bereits Anfang Dezember gemeldet wurden. Die WHO sagte, dass ihre Vertreter / innen erstmals am 31. Dezember durch das Epide‐ mie-Überwachungssystem der Agentur, das Berichte und Gerüchte über Ausbrüche sammelt, von einer Häufung von Lungenentzündungsfällen unbekannter Ursache in Wuhan erfuhren. […] Taiwans Gesundheitsbe‐ hörden sagten auch, dass sie der WHO bis zum 31. Dezember nicht offiziell gemeldet hatten, dass eine Übertragung von Mensch zu Mensch stattfand“ (National Public Radio 2020). „Trump: ‚Am 21. Januar 2020 hat der chinesische Präsident Xi Jinping Sie angeblich unter Druck gesetzt, den Ausbruch des Coronavirus nicht zum Notfall zu erklären.‘ […] Beachten Sie die Verwendung des Wortes ‚angeblich‘. Trump scheint einen deutschen Nachrichtenbericht zu zitieren, der auf einem deutschen Geheimdienstbefund beruht. Die 172 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="173"?> WHO hat den Bericht als 'unbegründet und unwahr' dementiert und bemerkt: ‚Dr. Tedros [Generaldirektor der WHO] und Präsident Xi haben am 21. Januar nicht miteinander gesprochen und sie haben auch nie miteinander telefoniert.‘ […] Tedros überhäufte China zu dieser Zeit sicherlich mit Lob, selbst als sich die Beweise häuften, dass chinesische Beamte Whistleblower zum Schweigen gebracht und Fälle zu wenig gezählt hatten. Aber das Gleiche könnte man über Trump in dieser Zeit sagen, der wiederholt Chinas ‚Transparenz‘ und Umgang mit dem Ausbruch lobte” (Washington Post 2020). In Bezug auf Trumps Forderung und Drohung, dass die WHO zeigen muss, dass sie unabhängig von China ist, andernfalls wird er die Mitgliedschaft der USA zurückziehen, ist es „nicht klar, welche ‚Maßnahmen‘ die USA verlangen, oder wie die WHO die ‚Unabhängigkeit von China‘ demonstrie‐ ren könnte, weil keine Lösungen in dem Brief skizziert werden“ (National Public Radio 2020). „Der Präsident behauptete auch, es gäbe ‚glaubwürdige Informationen‘, die eine Übertragung von Mensch zu Mensch im Dezember 2019 vermuten lassen. Die WHO wurde erst am 31. Dezember über einen Ausbruch in Wuhan informiert. […] Trump ist nicht der Einzige, der die WHO dafür kritisiert, dass sie Informationen von chinesischen Beamten einfach akzeptiert, und es stimmt, dass WHO-Generaldirektor Tedros China für seine Reaktion auf den Ausbruch in Bemerkungen am 30. Januar ge‐ lobt hat. Aber Trump lobte China ursprünglich auch für seine angebliche Transparenz. […] Trump schickte einen Tweet, in dem er China für seine ‚Bemühungen und Transparenz‘ lobte" (FactCheck 2020a). Donald Trump stellte die Weltgesundheitsorganisation so dar, als habe sie im Interesse Chinas Informationen über die Ausbreitung von COVID-19 in China zurückgehalten und als habe sie sich aufgrund des chinesischen Drucks geweigert, frühzeitig auf den Ausbruch zu reagieren. Trump stellte eine internationale Orga‐ nisation, die auf dem Prinzip der globalen Solidarität und Ko‐ operation aufgebaut ist, als Feind der USA dar. Er benutzte das Freund / Feind-Schema, um internationale Reaktionen auf die Krise zu untergraben und sie zu einer nationalen Angelegenheit zu erklä‐ ren. 173 5.4 Forschungsergebnisse <?page no="174"?> 5.5 Schlussfolgerungen Dieses Kapitel fragte: Wie hat Donald Trump über COVID-19 auf Twitter kommuniziert? Wie haben Verschwörungstheorien seine Twitter-Kommu‐ nikation über COVID-19 beeinflusst? Es analysierte Tweets, in denen Trump über COVID-19 kommunizierte und zeigte, dass er soziale Medien nutzte, um Verschwörungstheorien und Falschnachrichten über COVID-19 zu verbreiten. Wir können die wichtigsten Forschungsergebnisse zusammenfassen: ■ Trump verbreitete den Mythos, dass kombinierte Impfstoffe Autismus bei Kindern verursachen; ■ Trump hat vorgeschlagen, dass das Trinken oder Injizieren von Desin‐ fektionsmitteln COVID-19 heilen könnte; ■ Trump hat die Verschwörungstheorie aufgestellt, dass die Chinesen SARS-CoV-2 hergestellt haben. ■ Trump hat eine COVID-19-Verschwörungstheorie formuliert und kom‐ muniziert, die besagt, dass die liberalen Medien so viel reden und die Ernsthaftigkeit von COVID-19 übertreiben, um Donald Trump schlecht aussehen zu lassen und ihn die US-Präsidentschaftswahl 2020 verlieren zu lassen. ■ Trump hat die Gefahren von COVID-19 heruntergespielt. ■ Trump vertraut rechten Medienpersönlichkeiten, die mehr von Ideolo‐ gie als von Wissenschaft getrieben sind. Er glaubt, was bestimmte rechte Ideolog / inn / en wie Tucker Carlson, Glenn Beck oder Laura Ingraham als wahr verkünden. So hat Trump das Medikament Hydroxychloroquin als COVID-19-Behandlung beworben, das im besten Fall unwirksam ist und im schlimmsten Fall zum Herzstillstand führen kann. ■ Trump hat eine Wahlbetrugs-Verschwörungstheorie konstruiert und über lange Zeit in sozialen Medien, in Interviews, Pressekonferenzen, Reden usw. wiederholt. Diese Verschwörungstheorie behauptet, dass die COVID-19-Pandemie zum Anlass genommen wurde, manipulierte Briefwahlen zu organisieren. ■ Trump hielt Indoor-Kundgebungen ab, bei denen Schutzmaßnahmen wie das Tragen von Masken ignoriert wurden. Kritik an und Berichte über diese Praktiken tat er als Teil einer gegen ihn gerichteten linken Medienverschwörung ab. 174 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="175"?> ■ Trump hat individuelle über soziale Freiheit, wirtschaftliche Aktivitäten und ungestörtes öffentliches Leben über den Schutz von Menschenle‐ ben, Tod über Leben und Risiken über Schutzmaßnahmen gestellt. Er hat eine nekrophile COVID-19-Politik vorangetrieben, die weltweit die höchste Zahl absoluter COVID-19-Todesfälle zur Folge hatte. ■ Trump hat einen erkenntnistheoretischen Idealismus, Relativismus und radikalen Konstruktivismus vorangetrieben, der davon ausgeht, dass COVID-19-Fälle nur existieren, wenn es Tests gibt. Er behauptete, dass die Pandemie im Juli 2020 vorbei sein würde und dass es sicher sei, die US-Gesellschaft zu öffnen. In Wirklichkeit traf im Herbst und Winter 2020 eine neue Welle die USA, die viel Tod und Leid verursachte. ■ Trump behauptete, es gebe eine Verschwörung der liberalen Medien und Politiker / innen, um ihn so darzustellen, als habe er nur langsam auf die COVID-19-Pandemie reagiert. Trump argumentiert, dass er Leben gerettet und schnell gehandelt habe, indem er Reisebeschränkungen einführte. Studien haben gezeigt, dass solche Behauptungen falsch sind: Während früh ergriffene Abriegelungsmaßnahmen die Zahl der Infektionen und Todesfälle reduzieren, zeigten Reiseverbote keine sig‐ nifikanten Effekte. Hätte man in den USA zwei Wochen früher mit der sozialen Distanzierung begonnen, so die Forschung, hätten fast 90 Prozent der COVID-19-Todesfälle in der ersten Welle der Pandemie vermieden werden können. ■ Donald Trump stellte die Weltgesundheitsorganisation so dar, als habe sie im Interesse Chinas Informationen über die Ausbreitung von CO‐ VID-19 in China zurückgehalten und als habe sie sich aufgrund des chinesischen Drucks geweigert, frühzeitig auf den Ausbruch zu reagie‐ ren. Trump stellte eine internationale Organisation, die auf dem Prinzip der globalen Solidarität und Kooperation aufgebaut ist, als Feind der USA dar. Er benutzte das Freund / Feind-Schema, um internationale Reaktionen auf die Krise zu untergraben und sie zu einer nationalen Angelegenheit zu erklären. Donald Trump glaubt nicht nur an Verschwörungstheorien, er ist eine aktive Fabrik von Verschwörungstheorien und Falschnachrichten. Sozi‐ ale Medien, insbesondere Twitter, sind sein Hauptkommunikationsmittel zur Verbreitung von rechter Ideologie, Verschwörungstheorien, Hass und Falschnachrichten. In seiner öffentlichen Kommunikation auf (und jenseits von) Social Media nutzt Trump sprachlich-ideologische Strategien wie das 175 5.5 Schlussfolgerungen <?page no="176"?> Freund / Feind-Schema, logische Fehlschlüsse, Lügen, Nationalismus, Bio‐ logismus, Pathologisierung, Somatisierung, Dramatisierung, Zuspitzung, Kriminonyme, um Falschinformationen und Verschwörungstheorien über COVID-19 zu verbreiten. Er sieht, präsentiert und kommuniziert die Pan‐ demie in nationalistischer Manier als „chinesisches Virus“, propagiert Nati‐ onalismus als die seiner Meinung nach adäquate Antwort und stellt sich gegen den Internationalismus der Weltgesundheitsorganisation. Trumps Vorantreiben von Verschwörungstheorien im Kontext von CO‐ VID-19 ist Teil seiner rechtsextremen Ideologie, die auf einem autoritären, manichäischen, militaristischen, dualistischen, polarisierten Weltbild auf‐ baut, das Freunden Feinde gegenüberstellt und die Probleme der Welt den konstruierten Feinden zuschreibt. Da Drohungen, Gewalt und Krieg anstelle von Diplomatie, Solidarität und Kooperation die bevorzugten Mittel rechter Autoritärer zur Lösung von Problemen und Konflikten sind, müssen sie die Konstruktion von Feinden ständig reproduzieren. Verschwörungstheo‐ rien sind eines der Mittel, die für die Konstruktion von Feinden und die Forderung nach militanten Maßnahmen gegen die identifizierten Feinde eingesetzt werden. Trumps Politik ist das, was Erich Fromm als nekrophil bezeichnet, was bedeutet, dass sie den Tod umarmt. Trump hat die Schwere von COVID-19 und die Notwendigkeit angemessener Schutzmaßnahmen heruntergespielt. Er hat die Öffnung von Wirtschaft und Gesellschaft vorgezogen, statt die soziale Distanzierung voranzutreiben, was dazu geführt hat, dass die USA das Land mit den meisten COVID-19-Toten sind. Trumps Aggression, sein Hass und sein Glaube an das Freund / Feind-Schema sind Ausdruck nekrophiler Politik, „das Sichangezogenfühlen von allem, was tot, verfault, leblos und rein mechanisch ist” (Fromm 1977, 27). „Die Nekrophilie kann man im charakterologischen Sinn definieren als das leidenschaftliche Ange‐ zogenwerden von allem, was tot, vermodert, verwest und krank ist; sie ist die Leidenschaft, das, was lebendig ist, in etwas Unlebendiges umzuwandeln; zu zerstören um der Zerstörung willen; das ausschließliche Interesse an allem, was rein mechanisch ist. Es ist die Leidenschaft, lebendige Zusammenhänge zu zerstückeln” (Fromm 1977, 373). Trumps Nichte Mary L. Trump hat ein Buch über ihren Onkel geschrieben, in dem sie ihn in Anlehnung an die Analyse von Erich Fromm charakter‐ isiert: 176 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="177"?> „Warum hat Donald so lange gebraucht, um endlich zu reagieren? Wa‐ rum hat er das neuartige Coronavirus nicht ernst genommen? […] Die Pandemie hatte zunächst nicht unmittelbar mit ihm zu tun, und Schritt für Schritt die Krise zu managen hilft ihm nicht, seine Lieblingslegende zu verbreiten, dass niemand je einen besseren Job gemacht hat als er. […] Aber Donald ist schlicht und einfach nicht fähig, am Leiden anderer Menschen Anteil zu nehmen. Von den Menschen zu erzählen, die wir verloren haben, würde ihn langweilen. […] Und, vielleicht am Entscheidendsten, in Donalds Augen hat Empathie keinen Wert - sich um andere kümmern bringt einem keinen konkreten Vorteil. […] Mein Onkel begreift nicht, dass er und alle Menschen per se wertvoll sind, und das ist einem elterlichen Versagen von tragischem Ausmaß geschuldet. […] Ich kann mir nur ausmalen, wie Donald beinahe neidisch zusah, mit welch beiläufiger Grausamkeit der Polizist Derek Chauvin George Floyd umbrachte; eine Hand in der Hosentasche, während er sorglos in die Kamera blickt. Ich kann mir nur ausmalen, dass Donald wünschte, es wäre sein Knie gewesen, das auf Floyds Hals drückte. […] Nein, statt zur Einheit aufzurufen, zog sich Donald in seine Komfortzonen zurück - Twitter, Fox News - und teilte aus der Ferne Schuldzuweisungen aus, geschützt durch seinen mentalen aber auch physischen Bunker. Während er seine eigene Schwäche demonstriert, entblödet er sich nicht, über die anderer herzuziehen. Aber vor der Tatsache, dass er für immer ein ängstlicher kleiner Junge bleiben wird, kann er nicht fliehen. Donalds Monstrosität ist die Verkörperung genau der Schwäche in ihm, vor der er schon sein Leben lang davonzulaufen versucht. In seinen Augen gab es nie eine andere Option, als sich positiv zu geben, Stärke auszustrahlen, mag sie noch so illusorisch sein, denn alles andere hätte eine Art Todesurteil bedeutet” (Trump 2020, 274-276). Die Wahl von Joe Biden zum US-Präsidenten hat eine Phase der US-Politik beendet, in der die mächtigste Person der Welt ein rechtsextremer, autoritä‐ rer Milliardär war. Trump hat das Wahlergebnis mit allen möglichen Mitteln angefochten, einschließlich der ständigen falschen Behauptung, es gäbe eine Wahlbetrugsverschwörung und der Überlegung, „das Kriegsrecht auszuru‐ fen, um Bidens Sieg zu negieren“ (Reston 2020). Mit Trumps Niederlage hat die US- und Weltpolitik die Chance, die Politik der Spaltung und des 177 5.5 Schlussfolgerungen <?page no="178"?> Hasses durch eine Politik der Kommunikation zu ersetzen, die versucht, die Wunden zu heilen, die Trump geschaffen und vertieft hat. In erster Linie hat Trumps Präsidentschaft seine Verachtung für die Demokratie gezeigt und welche Gefahr er für die Demokratie darstellt. Es ist nicht auszuschließen, dass Trump versuchen wird, bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 erneut zu kandidieren. Am 6. Januar 2021 stürmten Anhänger / innen von Donald Trump nach einer Trump-Kundgebung das Capitol. In den zwei Monaten zwischen dem Tag nach der US-Präsidentschaftswahl und dem Putschversuch ent‐ fesselte der US-Präsident einen ständigen Sturm an Tweets, in denen er behauptete, die Wahl sei gefälscht worden und betrügerisch. Trump baute schrittweise ein hohes Aggressionsniveau unter seinen Anhänger / inne / n auf, indem er soziale Medien, Reden, Interviews, Pressekonferenzen usw. nutzte (Fuchs 2021a). Erst Twitter und dann auch andere Internetplattfor‐ men wie Facebook, Instagram, YouTube, Snapchat, Reddit oder Twitch, sperrten Trumps Account wegen der Verbreitung von Gewaltaufrufen. Seine Kommunikationsmacht ist dadurch sicherlich geschwächt worden. Einige politisch progressive Beobachter / innen argumentieren gegen dieses Verbot, weil sie befürchten, dass auch linke Aktivist / inn / en in ähnlicher Weise gesperrt werden könnten. Sie übersehen, dass Trump antidemokratisch ist, während wahrhaft linke Aktivist / inn / en für demokratischen Sozialismus und sozialistische Demokratie kämpfen. Auch wenn solche Verbote auf der kapitalistischen Macht der Internetplattformen beruhen, sollten sie begrüßt werden, weil sie Trumps Sichtbarkeit schwächen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Trump ein mediales Comeback feiern wird, indem er zum Beispiel neue rechte Medienkanäle schafft. Trump wird sicherlich weiterhin versuchen, Spaltung, Hass, Verschwörungstheorien und rechtsextreme Ideologie zu verbreiten. 178 5 Donald Trump und COVID-19 auf Twitter <?page no="179"?> 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft Abstract In diesem Kapitel werden die Schlussfolgerungen aus den in den voran‐ gegangenen Kapiteln vorgestellten Analysen gezogen. Das Alltagsleben und die Alltagskommunikation haben sich in der Pandemiekrise stark verändert. Das Fazit fragt, in welcher Art von Gesellschaft wir in der Zukunft leben werden und wie wir kommuni‐ zieren wollen. Es wird die Frage gestellt, welche Art von Internet wir in der Zukunft in post-pandemischen Zeiten wollen und brauchen. Commontopia wird als mögliche Zukunft von Kommunikation und Gesellschaft vorgestellt. 6.1 Alltagsleben und Alltagskommunikation in Zeiten der Pandemie Dieses Buch konzentrierte sich auf eine Hauptfrage: Wie haben sich die Gesellschaft und die Art und Weise, wie wir kommunizieren, in der CO‐ VID-19-Pandemiekrise verändert? SARS-CoV-2 ist eine Naturkatastrophe, die nicht verursacht, sondern bedingt wurde durch den globalen Kapitalismus und den Agrarkapitalismus, die Land in Waren und kapitalistische Produktionsmittel verwandelt haben, so dass ein Verlust an Biodiversität und tierischem Lebensraum wilde Tiere, wie z. B. Fledermäuse, die Krankheiten auf den Menschen übertragen, in engeren Kontakt mit Menschen gebracht hat. Der Wunsch, wilde Tiere zu essen, hat eine kapitalistische Lebensmittelindustrie geschaffen, die wilde Tiere als Lebensmittel verkauft und damit das Risiko eines zoonotischen Übergreifens, der Übertragung eines Krankheitserregers wie eines neuen Virus von Tieren auf Menschen, vorantreibt. Es ist wahrscheinlich, dass SARS-CoV-2 von Fledermäusen über das Schuppentier auf den Menschen <?page no="180"?> 1 Datenquelle: https: / / covid19.who.int/ table, aufgerufen am 31. Dezember 2020. 2 Datenquelle: https: / / trends.google.com/ trends/ yis/ 2020/ GLOBAL/ , aufgerufen am 21. Dezember 2020. übertragen wurde (Cyranoski 2020, Han 2020, Lam et al. 2020, Wacharaplu‐ esadee et al. 2021; Zhang, Wu and Zhang 2020). Die Pandemie traf die Weltgesellschaft in einer Zeit der Expansion und Intensivierung des autoritären Kapitalismus, der eine Reaktion auf eine tiefe Wirtschaftskrise, eine jahrzehntelange neoliberale Politik, die die sozialen Ungleichheiten vergrößerte, und die Verbreitung rechtsextremer Ideologie war. Die Weltgesellschaft war dadurch fragiler und anfälliger für Gewalt, Krieg und Faschismus geworden. Sie war schlecht auf eine globale Pandemie vorbereitet. Die Folge war, dass sich am Ende des ersten Jahres der Pandemie, also Ende 2020, die Zahl der an COVID-19 gestorbenen Menschen weltweit auf fast zwei Millionen belief 1 . Epidemien und Pandemien stellen tiefe gesellschaftliche Krisen dar, die die Gefahr einer Verschärfung von Hass, Rassismus und Faschismus bergen. Zugleich sind solche Krisen eine Chance für die Stärkung der internatio‐ nalen Solidarität und des Sozialismus. Pandemische Krisen radikalisieren scharf die Polarisierung zwischen Sozialismus und Barbarei als Optionen für die zukünftige Entwicklung der Gesellschaft. Die globale COVID-19-Pandemie hat die Gesellschaft tiefgreifend ver‐ ändert. Es ist keine Überraschung, dass „Coronavirus“ im Jahr 2020 der meistgesuchte Begriff bei Google war 2 . Soziale Distanzierung, Lockdown und Shutdown sind die allgegenwärtigen Worte des Alltags im Jahr 2020 gewesen. In der Pandemie hat die sozialdarwinistische Politik die Logik des Überlebens des Stärkeren vorangetrieben und war nicht bereit oder zögerlich, Maßnahmen zur sozialen Distanzierung umzusetzen. Solche Prioritäten wurden oft mit Argumenten über individuelle Freiheit und Wirtschaftswachstum dargestellt. Humanistische Politik ist dagegen bereit, das öffentliche Leben für bestimmte Zeiträume zuzumachen, um die Men‐ schen zu schützen. Eine solche Priorität basiert auf der Logik der Rettung von Menschenleben und sozialer Freiheit. Es war für viele Menschen hart, schwierig und frustrierend, zeitweise ihre sozialen Kontakte zu reduzieren, ihre Familien und Freunde nicht zu sehen und ihre alltäglichen Aktivitäten zu reduzieren. Liebe und Freiheit wurden in der Zeit des Lockdowns zu Angelegenheiten der räumlich-zeitlichen Distanzierung, um das Leben 180 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft <?page no="181"?> derer, die man liebt und um die man sich sorgt, und der anderen Mitglieder der Weltgesellschaft zu schützen. Der Philosoph Norberto Bobbio (1996) argumentiert, dass wir nicht jenseits von links und rechts leben und dass diese Unterscheidung weiterhin von Bedeutung ist. Die entscheidende Unterscheidung zwischen links und rechts ist, dass wir „auf der einen Seite Menschen finden, die glauben, dass die Menschen eher gleich als ungleich sind, und auf der anderen Seite Menschen, die glauben, dass wir eher ungleich als gleich sind. Diese grundsätzliche Unterscheidung bezieht sich auch auf eine unterschiedliche Bewertung des Verhältnisses von natürlicher Gleichheit / Ungleichheit und sozialer Gleichheit / Ungleichheit“ (Bobbio 1996, 67). Egalitaristen glauben, dass Ungleichheiten gesellschaftlich produziert werden und rückgängig gemacht werden können und sollten. Inegalitaristen glauben, dass Ungleich‐ heiten natürlich sind und bejaht werden sollten. Der „Egalitarist verurteilt die soziale Ungleichheit im Namen der natürlichen Gleichheit, und der Antiegalitarist verurteilt die soziale Gleichheit im Namen der natürlichen Ungleichheit“ (68-69). „Der Egalitarist neigt dazu, die Unterschiede herun‐ terzuspielen, der Inegalitarist dazu, sie zu überbetonen“ (70). Egalitaristen neigen zu der Annahme, dass alle Menschen gleiche Rechte haben, einschließlich sozialer Rechte wie das Recht auf Leben, Gesundheit, Bildung und das Recht auf ein gutes Leben. Inegalitaristen gehen dagegen eher davon aus, dass die Menschen von Natur aus ungleich sind und nicht je‐ der die gleichen Rechte hat. So basieren z. B. Rassismus und viele Formen des Nationalismus auf der Ideologie des Inegalitarismus, der bestimmten Grup‐ pen von Menschen unterschiedliche Rechte und Eigenschaften zuschreibt. Egalitarismus kann viele politische Quellen haben, darunter Sozialismus, Humanismus, Religion und sozialen Liberalismus. Bei der COVID-19-Pandemie betonen diejenigen, die mehr vom Egalita‐ rismus beeinflusst sind, eher die Notwendigkeit von Schutzmaßnahmen, weil sie an das Recht eines jeden Menschen auf Leben glauben und sich auf soziale Rechte konzentrieren. Diejenigen, die mehr vom Inegalitarismus beeinflusst sind, betonen dagegen die individuelle Freiheit zu tun, was man will, und lehnen Schutzmaßnahmen ab, was impliziert, dass sie bereit sind zu tolerieren, dass die individuelle Handlungsfreiheit das soziale Recht auf Leben untergräbt, wenn individuelle Unachtsamkeit zur Infektion und zum Tod anderer führt. Der Widerstand gegen das Tragen von Masken, soziale Distanzierung und Lockdown ist Ausdruck eines Inegalitarismus, der soziale Rechte leugnet und missachtet. Es ist vielleicht kein Zufall, dass die Rechts‐ 181 6.1 Alltagsleben und Alltagskommunikation in Zeiten der Pandemie <?page no="182"?> 3 Siehe Kapitel 2 für eine genauere Definition und Charakterisierung. extremen einen Nährboden in der Bewegung der COVID-Leugner / innen, COVID-Verschwörungstheoretiker / innen und COVID-Impfgegner / innen finden. Soziale Distanzierung bedeutet nicht das Ende sozialer Beziehungen, sondern die Reorganisation sozialer Beziehungen in der Raum-Zeit, so dass in Phasen des Lockdowns mehr soziale Beziehungen auf Distanz mit Hilfe von Kommunikationstechnologien organisiert werden. Da wir in kapitalistischen Gesellschaften leben, in denen die Kommunikationsmittel überwiegend von transnationalen, profitorientierten Unternehmen kontrol‐ liert werden, konnten Anbieter von Kommunikationsplattformen wie Zoom, Microsoft, Apple, Amazon, Google oder Facebook ihre Profite erheblich steigern. Die Hauptakteure des digitalen Kapitalismus profitierten von der pandemischen Krise. In Lockdown-Phasen wurde die Wohnung zum Supra-Ort des Alltags‐ lebens und der Alltagskommunikation. Angesichts der für Klassengesell‐ schaften charakteristischen Arbeitsteilung waren einige Arbeiter einem höheren Risiko ausgesetzt, sich mit COVID-19 zu infizieren und daran zu sterben. In solch tiefgreifenden Krisen spiegeln sich die Ungleichheiten der Klassengesellschaft in den Mustern von Tod und Leiden wider. Eine Verschwörungstheorie ist eine Erklärung von Aspekten der Gesell‐ schaft, die behauptet, dass es eine geheime Gruppe gibt, die einen bewussten, finsteren Plan zur Erlangung oder Ausübung der (Welt-)Herrschaft ausführt, hinter dem Rücken der normalen Bürger / innen die Fäden der Macht zieht, hundertprozentig geplant und interessengesteuert handelt, so dass es keine Zufälle gibt und alle offiziellen Interpretationen von Ereignissen notwendi‐ gerweise manipuliert und trügerisch sein müssen, und ihre Interessen, Pläne und Handlungen verbirgt 3 . Der vernetzte Charakter, die Geschwindigkeit, der globale Charakter, die relative Anonymität von Social Media und Internet und die große Menge an Menschen, die man auf Internetplattformen erreichen kann, haben die Verbreitung von Verschwörungstheorien im Netz nicht verursacht, sondern unterstützt. Krisenphasen sind Phasen der Unsicherheit, der Risiken, der Ängste und der Offenheit der Zukunft. Die Angst vor Krankheit, Verlust und Tod ist eine existenzielle Erfahrung, die viele Menschen in Phasen tiefer Krisen machen. Klassengesellschaften sind von Natur aus anfällig für die Entstehung von wirtschaftlichen, politischen, kulturellen und per‐ 182 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft <?page no="183"?> sönlichen Krisen. Verschwörungstheorien sind ideologische Reaktionen auf tiefe Krisen von Klassengesellschaften, mit denen Menschen versuchen, ihre Ängste, Schocks, Traumata und die Erfahrung von individuellen, sozialen und gesellschaftlichen Krisen zu bewältigen. Verschwörungstheorien sind nichts Neues und sind nicht spezifisch für das digitale Zeitalter. Da Verschwörungstheorien immer die Identifizierung eines Feindes vo‐ raussetzen, der sich verschwört, haben solche Theorien Parallelen zu rechts‐ autoritären Ideologien, die nach dem Freund / Feind-Schema funktionieren. Nicht alle Verschwörungstheorien haben faschistische und gewalttätige Implikationen, aber sie haben faschistische Potenziale, die in der Aufforde‐ rung oder Ausführung von Gewalt und Terror gegen die vermeintlichen Feinde münden können. Es ist daher auch nicht verwunderlich, dass bei der COVID-19-Pandemie vor allem rechtsextreme Gruppen, Politiker / innen und Parteien versucht haben, an die Gegner / innen von Schutzmaßnahmen gegen COVID-19 zu appellieren, und gemeinsam mit Impfgegner / innen COVID-19-Verschwörungstheorien kreiert und kommuniziert haben. CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien bilden eine Ideologie, weil sie die Aufmerk‐ samkeit vom Klassenkonflikt ablenken. Sie stellen Mitglieder sowohl der Arbeiterklasse als auch des Kapitals als Mitglieder „des Volkes“ dar, die von einer geheimen Impfstoffelite getäuscht und kontrolliert werden, die sich gegen die besagten Interessen des Volkes stellt. Weiche Formen der COVID-19-Verschwörungstheorien besagen zum Beispiel, dass Impfstoffe Nebenwirkungen haben und deshalb vermieden werden sollten, dass Kinder das Virus nicht übertragen. Fortgeschrittenere Formen behaupten, dass das Virus nicht gefährlicher ist als die saisonale Grippe oder sprechen sich gegen das Tragen von Masken und soziale Dis‐ tanzierung aus. Extreme Formen behaupten, dass das Virus nicht existiert, dass es von geheimen Mächten zu irgendeinem Zweck wie Weltherrschaft, Errichtung einer totalitären Überwachungsgesellschaft, Tötung oder Vergif‐ tung von Menschen durch Impfstoffe hergestellt wurde. Wie in Kapitel 3 gezeigt wurde, stellt eine häufig anzutreffende Version der COVID-19-Ver‐ schwörungstheorien Bill Gates in den Vordergrund, indem sie behauptet, dass Gates den Virus geschaffen hat, um mit Impfstoffen Geld zu verdienen, eine eugenische Bevölkerungspolitik zu betreiben oder Menschen über Impfstoffe Mikrochips einzupflanzen, damit sie verfolgt werden können und Microsoft mit Überwachungstechnologien Geld verdienen kann. Eine der verrücktesten COVID-19-Verschwörungstheorien ist die QAnon-Ver‐ schwörungstheorie, die behauptet, dass es eine globale „Kabale“ von Sata‐ 183 6.1 Alltagsleben und Alltagskommunikation in Zeiten der Pandemie <?page no="184"?> nist / inn / en, Pädophilen, Liberalen und Hollywood-Schauspieler / inne / n gibt, die Kinder entführt, um aus ihrem Blut die Droge Adrenochrom her‐ zustellen, die Langlebigkeit erzeugen würde. In diese Verschwörungstheorie schwingt die antisemitischen Verschwörungstheorie der Ritualmordlegende mit, die behauptet, dass Juden und Jüdinnen christliche Kinder ermordet haben, um ihr Blut zu trinken. QAnon ist eine rechtsextreme Verschwö‐ rungstheorie, die Donald Trump als den politischen Messias sieht, der in der Lage ist, die Welt vor der Weltherrschaft der „Kabale“ zu retten. QAnon-An‐ hänger / innen haben die COVID-19-Pandemie als absichtlich geschaffene Krise gesehen, die es der „Kabale“ ermöglicht, Kinder zu entführen. COVID-19-Verschwörungstheorien bedienen sich ideologischer Werk‐ zeuge wie falscher logischer Schlussfolgerungen, falscher, erfundener und unbegründeter Behauptungen, Personalisierung, des Topos der Bedrohung, des Freund / Feind-Schemas, der Rationalisierung von Irrationalität, der Logik des Determinismus, verbaler Angriffe auf die identifizierten Feinde und Aufrufe zu Gewalt und Krieg. Soziale Medien sind wichtige Kommu‐ nikationsmittel für COVID-19-Verschwörungstheoretiker und ihre Anhän‐ ger / innen, wo sie die genannten ideologischen Werkzeuge praktizieren und einsetzen, um zu versuchen, ihre Ideologie zu verbreiten und Anhänger / in‐ nen zu rekrutieren. Die politischen Befürworter / innen von COVID-Leugnung und der Geg‐ nerschaft zu Lockdowns sind zu einem signifikanten Teil im Lager der rechten und rechtsextremen Parteien, Politiker / innen und Aktivist / inn / en zu finden. Die Anhänger / innen rechter Parteien glauben eher an CO‐ VID-19-bezogene Verschwörungstheorien als linke und liberale Wähler / in‐ nen. Während es zu Beginn der Pandemie so ausgesehen hatte, als würden neue Formen der Solidarität dominieren, schlugen die Rechtsextremen später Kapital aus der Müdigkeit und Unzufriedenheit vieler Bürger / innen, die durch wiederholte Abriegelungen, Todesängste, soziale Isolation und die Fehler der Regierungen im Umgang mit der Pandemie entstanden waren. Solidarität verwandelte sich in Impf-Nationalismus und der Pande‐ mie-Sozialismus wurde mehr und mehr durch Impfkapitalismus ersetzt. Die Rechtsextremen, unterstützt von Impfgegner / inne / n, Öko-Spiritua‐ list / inn / en und Verschwörungstheoretiker / inne / n, entdeckten plötzlich die Demokratie und argumentierten, dass Lockdowns Demokratie und Freiheit gefährden. Aber was würde passieren, wenn ihre Version von Freiheit, für die sich eine signifikante Anzahl von Bürger / inne / n einsetzt, und alle Abriegelungsmaßnahmen in einer Pandemie aufgegeben würden? 184 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft <?page no="185"?> Gewöhnliche Bürger / innen, Arbeiter / innen, würden massenhaft sterben, weil sie den sozialen Kontakt nicht vermeiden können wie die Reichen und Privilegierten. „Die Hauptbefürworter der Abschaffung von Abriegelungen sind in der populistischen neuen Rechten zu finden: Ihre Mitglieder sehen in allen ähnlich restriktiven Maßnahmen - von Abriegelungen bis zum obligatorischen Tragen von Masken - die Aushöhlung unserer Freiheit und Würde. Darauf sollten wir mit der Schlüsselfrage antworten: Was bedeutet die Abschaffung von Aussperrungen und Isolation effektiv für die einfachen Arbeiter / innen? Dass sie, um zu überleben, in die unsichere Welt hinausgehen und die Ansteckung riskieren müssen“ (Žižek 2021, 28). Donald Trump glaubt nicht nur an Verschwörungstheorien, er ist eine aktive Fabrik zur Produktion von Verschwörungstheorien und Falschnach‐ richten. Er hat die sozialen Medien, insbesondere Twitter, als sein Haupt‐ mittel zur Produktion und Kommunikation von Verschwörungstheorien genutzt. „Der Trumpsche Verschwörungstheoretizismus mich sich nicht nur wirtschaftliche Unzufriedenheit zunutze, sondern auch Rassismus, Nativismus, Sexismus und Hurrapatriotismus“ (Hellinger 2019, 110). Im Zusammenhang mit COVID-19 hat Trupp eine Vielzahl von Verschwö‐ rungstheorien verbreitet, wie z. B. die, dass China SARS-CoV-2 hergestellt habe („China-Virus“, „Chinesisches Virus“), dass die liberalen Medien und liberalen Politiker / innen die Schwere der Pandemie übertrieben hätten, um Trump zu schaden, dass das Medikament Hydroxychloroquin COVID-19 heilen könne, dass seine Gegner die COVID-19-Krise nutzten, um mit Hilfe von Briefwahlstimmen einen groß angelegten Wahlbetrug zu organisieren und er deshalb die US-Präsidentschaftswahlen 2020 verloren habe, dass COVID-19 gar nicht so gefährlich sei und man auf Lockdown-Maßnahmen verzichten und die Gesellschaft wie gewohnt weiterführen solle, oder dass sich die Weltgesundheitsorganisation mit China verschworen habe, um die Herkunft zu verschleiern und die Verbreitung von Informationen über das Virus zu verhindern. Trumps Förderung von Verschwörungstheorien im Zusammenhang mit COVID-19 ist Teil seiner rechtsextremen Ideologie, die auf einem autoritären, manichäischen, militaristischen, dualistischen, pola‐ risierten Weltbild aufbaut, das Freunde und Feinde einander gegenüberstellt und die Probleme der Welt den konstruierten Feinden zuschreibt. Der Fokus der Verschwörungstheorien auf das Freund / Feind-Schema passt zu Trumps autoritärem Charakter und seiner Ideologie. Eine Analyse der Art und Weise, wie Social-Media-Nutzer / innen CO‐ VID-19-Verschwörungstheorien kommentieren, hat gezeigt, dass das von ih‐ 185 6.1 Alltagsleben und Alltagskommunikation in Zeiten der Pandemie <?page no="186"?> nen am häufigsten verwendete diskursive Mittel das Freund / Feind-Schema ist. Sie beschäftigen sich mit der Interpretation der Realität auf irrationale Weise, die sie rationalisieren, was bedeutet, dass sie alles, was in einem be‐ stimmten Bereich der Gesellschaft passiert, als Bestätigung dafür sehen, dass eine Verschwörung im Gange ist, die den Interessen einer geheimen Gruppe zugutekommt. In dem analysierten Datensatz führte die Verwendung des Freund / Feind-Schemas relativ häufig zu verbalen Angriffen und in einem gewissen Anteil der Fälle auch zu Aufrufen zu Gewalt, Mord oder Krieg. Die Analyse hat auch gezeigt, dass es eine signifikante Anzahl von Nut‐ zer / inne / n auf sozialen Medien gibt, die sich gegen COVID-19-Verschwö‐ rungstheorien aussprechen. Es ist schwierig und manchmal unmöglich, mit denjenigen zu argumentieren, die an Verschwörungstheorien glauben. Genau wie Rassist / inn / en lehnen sie oft rationale Argumente ab und sind nicht offen für eine rationale Debatte. Der Einsatz von Humor und Satire war die am häufigsten anzutreffende Art und Weise, wie Kritiker / innen die COVID-19-Verschwörungstheorien online herausforderten. Verschwö‐ rungstheorien haben ihr eigenes, immanentes tragisch-komödiantisches Potenzial: Wenn Verschwörungstheorien über einen bestimmten Punkt der Absurdität hinausgeführt werden, entwickeln sie sich zu tragischen Komö‐ dien, Persiflagen und Parodien ihrer selbst, so dass sich solche Theorien auf selbstzerstörerische Weise gegen sich selbst wenden können. Verschwörungstheorien sind tief in der Struktur von Klassengesellschaft und Herrschaft verwurzelt. Deshalb gibt es keine einfache Lösung, wie sie im Internet und in der Gesellschaft loswird. Die Überwindung der Klassengesellschaft ist eine notwendige Bedingung für eine Welt ohne Ideologie und Verschwörungstheorien. Der Kapitalismus weist das auf, was Horkheimer und Adorno (1947) die Dialektik der Aufklärung nennen, das Potential der „Rückkehr der aufgeklärten Zivilisation zur Barbarei in der Wirklichkeit” (Horkheimer and Adorno 1947, 11). Die Rationalität der Kapitalakkumulation, die von der Logik der ökonomischen Akkumulation auf die Logik der Akkumulation von Entscheidungsmacht in der Politik und die Logik der Akkumulation von Entscheidungsmacht in der Kultur ausgedehnt wurde (vgl. Fuchs 2020a, 2008), ruft Irrationalitäten hervor, einschließlich Ideologie und Verschwörungstheorien und im schlimmsten Fall Faschismus und Auschwitz. Das bedeutet, dass der Kapitalismus ide‐ ologische und faschistische Potenziale hat, weil er von Natur aus eine krisenhafte Gesellschaft ist. Kurz- und mittelfristig kann nur eine neue sozialdemokratische Politik, die die Antagonismen des Kapitalismus dämpft, 186 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft <?page no="187"?> den Neoliberalismus zurückdrängt und das Ausmaß der Ungleichheiten verringert, die Macht des Autoritarismus, der Ideologie und der Verschwö‐ rungstheorien etwas zurückdrängen. Es könnte durchaus sein, dass sich der Humanismus nicht durchsetzen kann und wir weiter den faschistischen Weg gehen, der letztlich zu Terror, Krieg, Massenvernichtung und Barbarei führen wird. Die gegenwärtigen Linien des gesellschaftlichen Kampfes sind die zwischen Humanismus und Faschismus, Sozialismus oder Barbarei, Demokratie und Krieg. Die liberalen Medien und die öffentlich-rechtlichen Medien haben eine wichtige Rolle bei der Verteidigung des kritischen Hinterfragens der Macht gegen die Versuche und Wünsche der Neofaschisten gespielt, Ex‐ pert / inn / en, intellektuelle Arbeit, kritische Debatten und Kritik zu unter‐ drücken. In barbarischen Zeiten ist das Wachstum von Fact-Checking eine willkommene Entwicklung. Sie ist ein Schritt in die richtige Richtung, kann aber natürlich kein Ende der Verbreitung von Ideologie, Falschnachrichten und postfaktischer Kultur bringen. Internetplattformen wie Facebook, Twit‐ ter und YouTube haben begonnen, Profile und Postings zu löschen oder zu beschränken, die Gewaltaufrufe verbreiten oder von Verschwörungsthe‐ oretiker / inne / n oder rechten Demagog / inn / en betrieben werden. Auch fügen sie nun häufiger Warnhinweise zu sachlich falschen Beiträgen sowie Links zu Faktenchecks hinzu. Da es sich bei diesen Plattformen um profitorientierte Unternehmen han‐ delt, besteht die Gefahr, dass ihre Gewinninteressen und ihr kapitalistischer Charakter in Widerspruch zu der Frage geraten, welche Postings gelöscht, faktengeprüft, hervorgehoben usw. werden sollen und welche nicht. Es besteht z. B. die Gefahr, dass solche Plattformen nicht nur Postings von Ras‐ sisten und Menschen, die Desinformation verbreiten, mit Warnhinweisen versehen oder löschen, sondern auch Postings von demokratischen Sozia‐ listen wie Bernie Sanders, wenn diese dazu aufrufen, die Macht des Kapitals durch Erhöhung der Kapitalbesteuerung, Umverteilung des Reichtums usw. zu begrenzen. Ist es wahrscheinlich, dass Twitter einen Tweet von Bernie Sanders oder Alexandria Ocasio-Cortez kennzeichnen würde, der eine Steuer auf digitales Kapital fordert, die Twitter, Google, Facebook und Amazon betrifft? Wenn Twitter, YouTube oder Facebook sozialistische Inhalte kennzeichnen würden, die keine Fehlinformationen verbreiten oder für Gewalt werben, sondern einfach eine Politik präsentieren, mit der die Plattformen nicht einverstanden sind oder die sie ablehnen, würden die Plattformen selbst 187 6.1 Alltagsleben und Alltagskommunikation in Zeiten der Pandemie <?page no="188"?> den Boden der Demokratie verlassen. Wenn sie Trumps und andere Tweets kennzeichnen, die die Denkweise und Bewunderung von Militärdiktatur und Autoritarismus offenbaren, dann hilft es, die Demokratie zu sichern. Es gibt aber einen Unterschied: Demokratische Sozialist / inn / en wie Sand‐ ers und Ocasio-Cortez respektieren die Demokratie und setzen sich für eine sozialistische Demokratie und einen demokratischen Sozialismus ein, während Trump Inhalte postet, die den Einsatz von militärischer Gewalt gegen Bürger / innen ankündigen. Das zentrale politische Schlachtfeld ist heute zwischen dem Übergang zu Barbarei, Diktatur und Faschismus auf der einen Seite und der Verteidigung der Demokratie auf der anderen Seite. Kommunikationsmacht ist ein wichtiger Aspekt dieses Kampfes. Die Aufmerksamkeit und Sichtbarkeit in den sozialen Medien ist eine wichtige Form der Kommunikationsmacht in der heutigen ideologischen Schlacht. Die Alternative zu einem kapitalistischen Internet, in dem profitorien‐ tierte Organisationen für die Moderation von Inhalten zuständig sind, ist nicht die staatliche Kontrolle solcher Aktivitäten, sondern die Einbeziehung unabhängiger Organisationen, was allerdings auch die Antagonismen von Nachrichten in Klassengesellschaften nicht aufhebt. Das Grundproblem ist, dass die genannten Maßnahmen nur reaktiv sind und keine Alternativen zur Produktion und Verbreitung von Boulevard-Inhalten, Boulevard-Nach‐ richten, zu oberflächlicher Hochgeschwindigkeitskommunikation in einer digitalen Gesellschaft des Spektakels, zu Falschnachrichten, postfaktischer Kultur, Hass und Faschismus online, Verschwörungstheorien im Internet usw. schaffen. Öffentlich-rechtliche Medien stellen eine nicht-kapitalistische Form von Medien dar, die auf dem öffentlich-rechtlichen Auftrag zur Förderung von Bildung, Information, Kultur, Unterhaltung und demokratischer Kommuni‐ kation basiert. Öffentlich-rechtliche Medien sind nicht öffentlich-rechtlich, d. h. sie dienen nicht dem öffentlichen Interesse, wenn sie vom Kapital und / oder dem Staat kontrolliert werden. Sie sind nur dann ihrem Wesen entsprechend, wenn sie unabhängig von Kapital und Staat agieren können und durch Gesetze ermöglicht werden, die die Finanzierung (durch eine Lizenzgebühr) und den öffentlich-rechtlichen Auftrag regeln, aber keine staatliche Kontrolle über solche Medien zulassen. Die Schaffung eines öffentlich-rechtlichen Internets ist ein wichtiges Modell für die Zukunft der Öffentlichkeit, welches eine Alternative zu der kolonisierten Öffentlichkeit darstellt, die wir heute erleben. Ein öffentlich-rechtliches Internet besteht aus Internetplattformen, die von öffentlich-rechtlichen Medien betrieben 188 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft <?page no="189"?> und organisiert werden, und der Aktualisierung öffentlich-rechtlicher Auf‐ gaben im digitalen Zeitalter (Fuchs 2018c; Fuchs 2021b, Kapitel 15). Ein digitaler öffentlich-rechtlicher Auftrag sollte die Partizipation und das En‐ gagement der Nutzer / innen mit dem Auftrag der Bildung, der Information und der demokratischen Kommunikation verbinden. Er sollte Standards der Vernunft, der kontroversen und zivilisierten Debatte wahren und so‐ wohl Expert / inn / en als auch Laien eine Rolle geben. Die Schaffung öffent‐ lich-rechtlicher Medien ist Teil der sozialen, kommunikativen und digitalen Transformationen, die wir brauchen, um Demokratie und Humanismus gegen Barbarei durchzusetzen. Die Wissenschaft hat die sozialen Medien und ihre Nutzer / innen nicht im gleichen Maße erreicht wie Unterhaltung, Ideologie, Falschnachrichten und Verschwörungstheorien. Akademiker / innen ziehen es oft vor, auf traditionellen, "seriösen" Medien präsent zu sein. Ihre Arbeiten sind oft hinter Paywalls versteckt und nicht in einer für Nicht-Expert / inn / en ver‐ ständlichen, jargonfreien Version verfügbar. Es mangelt an öffentlicher Wis‐ senschaft, die mit den Bürger / inne / n kommuniziert. Öffentlich-rechtliche Internetplattformen könnten neue Formate entwickeln, die Wissenschaft, intellektuelle Debatten und Akademiker / innen näher an die Bürger / innen und die Bürger / innen in die Wissenschaft bringen. Die Frage, wie die Zukunft der Gesellschaft, der Öffentlichkeit und der Medienaussehen wird, ist nicht determiniert und ist das Ergebnis aktueller und zukünftiger gesellschaftlicher Kämpfe und Veränderungsprozesse. Ich werde nicht die übliche Praktik übernehmen, am Ende einer wissenschaft‐ lichen Arbeit "Politikempfehlungen" zu formulieren. Ich werde vielmehr Grundlagen eines möglichen zukünftigen Medien- und Kommunikations‐ systems in einer zukünftigen Gesellschaft skizzieren, die ich für fähig halte, Faschismus und Barbarei zurückzudrängen. Die Geschichte der Gesellschaft wird zeigen, ob wir weiter den Weg der Barbarei gehen oder ob sich Elemente einer fortschrittlichen Gesellschaft etablieren werden. 6.2 Commontopia: Die (potentielle) Zukunft der Kommunikation, der Medien, des Internets und der Gesellschaft Nachdem Google 2025 durch die gemeinsame politische Initiative der US-Präsidentin Alexandria Ocasio-Cortez und der EU-Kommission ver‐ 189 6.2 Commontopia: Die (potentielle) Zukunft der Kommunikation, der Medien, des Internets und der Gesellschaft <?page no="190"?> staatlicht und Facebook 2026 vergemeinschaftet, d. h. von seinen Nut‐ zer / inne / n als Nutzer-Kooperative übernommen wurde, verschwand die Online-Werbung. Google wurde in PublicSearch umbenannt und wird heute von einem globalen Netzwerk von öffentlichen Universitäten betrieben. Seine Algorithmen sind Creative Commons und transparent. Zweimal im Jahr findet ein Nutzerforum statt, das darüber entscheidet, wie die Algo‐ rithmen von PublicSearch als Public-Service-Algorithmen weiterentwickelt werden, d. h. Algorithmen von der Öffentlichkeit, für die Öffentlichkeit und von der Öffentlichkeit: Es ist ein Dienst der Öffentlichkeit, die ihn finanziert (entweder durch Steuern, Lizenzgebühren oder Abonnements). Es ist ein Dienst von der Öffentlichkeit, weil das Konzept der öffentlichen offenen Innovation die Beteiligung der Nutzer / innen an der Entwicklung und Aktualisierung von Technologien fördert. Und es ist eine Dienstleistung für die Öffentlichkeit, weil sie das öffentliche Interesse fördert. Nachdem das Netzwerk von Direktoren öffentlich-rechtlicher Medien in 100 Ländern gegründet worden war, überzeugte das Netzwerk im Jahr 2026 die Regierungen in diesen 100 Ländern, die Gesetzgebung so zu ändern, dass: ■ Markttests als Teil der Public Value Test abgeschafft wurden; ■ die nationale und internationale Medienpolitik aufhörte, die kaliforni‐ schen Digitalgiganten zu imitieren und zu bewundern, sondern begann, sie zu besteuern und politische Initiativen zu schaffen, die die Etablie‐ rung eines öffentlich-rechtlichen Internets und öffentlich-rechtlicher Internetplattformen ermöglichten; ■ eine globale Steuer auf digitale Dienstleistungen in der Höhe von 20 Prozent der Gewinne der digitalen Giganten eingeführt wurde, die zur Finanzierung der Entwicklung neuer digitaler öffentlich-rechtlicher Medienplattformen/ -dienste und von Partnerschaften öffentlich-recht‐ licher Internetplattformen und Plattform-Kooperativen verwendet wurde; ■ durch medienpolitische Reformen die öffentlich-rechtlichen Medien‐ organisationen zu völlig unabhängigen Organisationen wurden. Die Vorstände der öffentlich-rechtlichen Medien werden seither nicht mehr von den Regierungen ernannt oder teilweise ernannt, sondern sowohl von den lizenzgebührenzahlenden Zuschauern als auch von den Mitarbeiter / inne / n gewählt. Die Kandidat / inn / en für die Rolle des Direktors / der Direktorin vom Vorstand vorgeschlagen und von den Mitarbeiter / inne / n und Zuschauer / inne / n gewählt; 190 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft <?page no="191"?> ■ wurde eine Vielzahl von öffentlich / gemeinnützigen Partnerschaften ins Leben gerufen, in denen öffentlich-rechtliche Medien, öffent‐ lich-rechtliche Institutionen (Bibliotheken, Museen, Postämter, Univer‐ sitäten, etc.) und gemeinnützige Organisationen der Zivilgesellschaft kooperieren und gemeinsam neue Dienste schaffen; ■ anachronistische rechtliche Beschränkungen wie die begrenzte zeit‐ liche Verfügbarkeit von Inhalten auf öffentlich-rechtlichen Medien und der begrenzte räumliche Zugang zu solchen Medien abgeschafft wurden. Öffentlich-rechtliche Medien begannen, zeitlich unbegrenzt verfügbar und von jedem Ort der Welt aus zugänglich zu sein. Es wurde erkannt, dass solche räumlichen und zeitlichen Grenzen nicht mit den Möglichkeiten digitaler Medien vereinbar sind. ■ die Bedeutung der öffentlich-rechtlichen Medien und ihr öffentlicher Wert und Zweck als Institutionen, die die sozialen, demokratischen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft fördern, in den Verfassungen als Verfassungsgrundsatz der öffentlich-rechtlichen Medien verankert wurden, der Ausdruck der Menschenrechte auf Meinungsfreiheit, freie Meinungsäußerung, Bildung, Teilnahme am kulturellen Leben und der politischen Partizipation ist. Wir schreiben das Jahr 2030: Öffentlich-rechtliche Medien haben eine bemerkenswerte Entwicklung und eine Renaissance erlebt. Es hat sich ein sehr erfolgreiches, radikal neues Medienökosystem entwickelt. Nachdem die als Antwort auf die zweite Frage beschriebenen rechtlichen Änderungen in Kraft getreten waren, entstand ein radikal innovatives öf‐ fentlich-rechtliches Mediensystem, das das Internet auf der Ebene der Platt‐ formen und Inhalte in ein öffentlich-rechtliches Internet verwandelte. Ein Netzwerk von 100 öffentlich-rechtlichen Medienorganisationen gründete PublicServiceTube, eine öffentlich-rechtliche Alternative zu YouTube. Sie digitalisierten alle audiovisuellen und Audio-Materialien in ihren Archiven, für die sie das Urheberrecht besaßen, und stellten sie unter Verwendung der nicht-kommerziellen Creative-Commons-Lizenz CC-BY-NC, die das Remi‐ xen und die Wiederverwendung für nicht-kommerzielle Zwecke erlaubt, auf PublicServiceTube ein. Der öffentliche Zweck von öffentlich-rechtlichen Medien, Kultur und Bildung zu fördern, wurde als öffentlicher Zweck der digitalen Kreativi‐ tät und digitalen Partizipation neu definiert. Benutzer / innen begannen, ihre eigenen Videos zu remixen und zu produzieren, die sie auf Public‐ 191 6.2 Commontopia: Die (potentielle) Zukunft der Kommunikation, der Medien, des Internets und der Gesellschaft <?page no="192"?> ServiceTube teilen. Die öffentlich-rechtlichen Medien laden regelmäßig Nutzer / innen ein, Videos zu Themen zu erstellen, die in den Sendungen der öffentlich-rechtlichen Medien angesprochen werden. Es gibt vier Stunden Sendezeit pro Woche im Fernsehen und Radio, in denen die besten kopro‐ duzierten Bürger / innen-Videos und Bürger / innen-Podcasts ausgestrahlt werden. Offene Kanäle, Bürgermedien, Community-Medien und freie Ra‐ dios haben sich dadurch mit den öffentlich-rechtlichen Medien integriert. Der Individualismus der antisozialen Medien wurde durch das Prinzip der sozialen Koproduktion ersetzt. Schulklassen, lokale Gemeinschaften, Gemeindebauten und andere zivilgesellschaftliche Gemeinschaften treffen sich regelmäßig, um gemeinsam Online-Inhalte zu entwickeln und zu erstellen. PublicServiceTube wird auch in nationalen und regionalen Parlamenten für die wöchentlichen Fragestunden der Premierminister / innen genutzt, bei denen Bürger / innen kollektiv produzierte Videos einsenden, die aktuelle Probleme beschreiben, politische Initiativen vorschlagen und Fragen an Regierung und Opposition stellen. Das legendäre Diskussionsformat Club 2 des Österreichischen Rundfunks ORF (in Großbritannien unter dem Namen After Dark bekannt) startete als wöchentliche, zeitoffene Debattensendung Club 2.0 mittwochs um 21: 30 Uhr direkt nach den einstündigen Abendnachrichten ZIB2 neu in ORF 2. Club 2.0 nutzt PublicServiceTube zur Publikumsbeteiligung in Form von koproduzierten Video-Debattenbeiträgen und Publikumsdiskussionen. Der Club 2.0 diskutiert die brisantesten Themen und ist so erfolgreich, dass sein Konzept auch auf bisher 97 anderen öffentlich-rechtlichen Sendern umgesetzt wurde. Im Jahr 2025 startete ein Netzwerk von 100 öffentlich-rechtlichen Rund‐ funkanstalten einen internationalen Video-Streaming-Dienst unter dem Ti‐ tel PublicPlus. Es handelt sich um einen gemeinnützigen Abonnementdienst, der mit Netflix, Amazon Prime, Disney Plus und AppleTV konkurriert. Die neuesten und begehrtesten Dokumentarfilme, TV-Serien und Spielfilme, die von öffentlich-rechtlichen Medien produziert werden, werden mit Hilfe von Untertiteln und Synchronisationen, die durch fortschrittliche Software und Algorithmen mit künstlicher Intelligenz generiert werden, in mehrere Sprachen übersetzt. Innerhalb von zwei Jahren erwies sich PublicPlus als so erfolgreich, dass es heute doppelt so viele Nutzer / innen hat wie Netflix, Amazon Prime, Disney Plus und AppleTV zusammen. 192 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft <?page no="193"?> Im Jahr 2030 sind öffentlich-rechtliche Medien öffentlich finanzierte, unabhängige Organisationen, die durch öffentlich-rechtliche Gesetze und die Rundfunkgebühr ermöglicht werden. Sie sind als selbstverwaltete öf‐ fentliche Unternehmen organisiert, in denen das Publikum und die Mitar‐ beiter / innen der öffentlich-rechtlichen Medien gemeinsam wichtige Ent‐ scheidungen treffen, unabhängig von Regierungen und gewinnorientierten Konzernen. Commontopia ist eine utopische Gesellschaft, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft existiert. Nachdem die kapitalistischen Medienmo‐ nopole im Jahr 2027 vergesellschaftet wurden, begannen öffentlich-rechtli‐ che Medien und Bürger-/ Community-Medien zu florieren. In Commontopia gibt es eine lebendige nicht-kommerzielle Mediensphäre, die sowohl aus öffentlich-rechtlichen Mediendiensten und Plattformen als auch aus Com‐ munity-Medien besteht, die als Plattform-Kooperativen organisiert sind. Öffentlich-rechtliche Medien betreiben Dienste, die die Speicherung großer Mengen an audiovisuellen Daten erfordern, wie z. B. Videos. Plattform-Ko‐ operativen betreiben populäre Dienste wie das soziale Netzwerk OurBook und die Instant-Messaging-App OurChat. Diese Dienste speichern persön‐ liche Daten dezentral auf den tragbaren Servern der Bürger / innen, die in deren Handys eingebaut sind. Unnötige Datenspeicherung, die für den Be‐ trieb des Dienstes nicht notwendig ist, wird vermieden. In den alten Zeiten des digitalen Kapitalismus wurde jeder Klick und jede Online-Bewegung auf riesigen Serverfarmen gespeichert und nie gelöscht. Die Medienumgebung von Commontopia ist datenschutzfreundlich. Benutzer / innen wählen, mit wem sie Informationen teilen. Zusammen mit der aufkommenden Privat‐ sphärenfreundlichkeit haben digitale und andere Formen der politischen und wirtschaftlichen Überwachung schon lange aufgehört zu existieren. In Commontopia gibt es keine Notwendigkeit für Online-Werbung oder andere mit Medien verbundene Werbung, da die Idee, etwas zu verkaufen, in dieser gemeinnützigen Gesellschaft nicht vorkommt. Vielmehr produzieren die Menschen Waren und Dienstleistungen, die in einer Geschenkökonomie verteilt werden und als kostenlose Waren in Geschenkläden erhältlich sind. Werbung, werbefinanzierte Medien und das Phänomen der gewinn‐ orientierten Medien im Besitz einzelner reicher Menschen, die versuchen, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, gibt es schon lange nicht mehr. Medienmonopole von Konzernen gibt es in Commontopia nicht mehr, weil die gesamte Wirtschaft einen nicht-gewinnorientierten Charakter hat. 193 6.2 Commontopia: Die (potentielle) Zukunft der Kommunikation, der Medien, des Internets und der Gesellschaft <?page no="194"?> Im Jahr 2038 wurde das Internet in Internetopia umbenannt, um den endgültigen Untergang der asymmetrischen digitalen Aufmerksamkeitsö‐ konomie, der Steuervermeidung digitaler Konzerne, der digitalen Boule‐ vardpresse, der individualistischen und asozialen sozialen Medien, des Online-Nationalismus und Online-Autoritarismus, des Online-Mobbings, der Falschnachrichten, der Filterblasen und der automatisierten algorithmi‐ schen Politik zu feiern. Verwandlung in Gemeingüter ersetzte die Waren‐ form im Internet. Langsame Medien ersetzten Fast-Food-Medien. Heutzu‐ tage engagieren sich Menschen in vielfältigen Formen miteinander über das Internet und von Angesicht zu Angesicht in der globalen Öffentlichkeit. In Commontopia gibt es eine lebendige Öffentlichkeit, in der sich Menschen in lokalen, regionalen und globalen Foren und Interessengruppen treffen, um Ideen auszutauschen und sich nach gemeinsamen Interessen zu orga‐ nisieren. Diese Foren finden oft von Angesicht zu Angesicht statt, was zu einer Abschwächung von Entfremdung und Isolation führt. Zwischen den Forumstreffen diskutieren die Teilnehmer/ innen weiterhin online und arbeiten gemeinsam an Projekten der digitalen Koproduktion. Nachdem die allgemeine Arbeitszeit global auf 5 Stunden pro Woche im Jahr 2032 reduziert wurde, was aufgrund des technologischen Fortschritts und des kollektiven politischen Willens möglich wurde, und eine Vielzahl von Räumen der Interaktion und Kollaboration geschaffen wurde, entstanden Koproduktion, Ko-Kreation und eine Vielzahl von neuen Formen der Zu‐ sammenarbeit. Die Menschen waren nicht mehr gezwungen, zu arbeiten, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, sondern sie begannen zu kooperieren, um Schönheit zu schaffen. Commontopia ist nicht nur eine faire, gerechte und demokratische Welt, es ist auch eine schöne Welt. Sie ist schöner, als William Morris es sich je hätte vorstellen können. Nachdem im Jahr 2045 menschliches Leben auf dem Mars begonnen hatte, was nach fünfzehn Jahren Terraformation möglich geworden war, wurde 2046 die erste transplanetare Internetverbindung hergestellt. Heutzutage ist Commontopia nicht nur eine Gesellschaft auf der Erde, sondern erstreckt sich ins Universum auf eine Reihe von Planeten. Quantencomputer und quantencomputergesteuerte Quantenteleportation ermöglichen die Über‐ tragung von Informationen, Dingen und Menschen über das transplanetare Internet in Echtzeit. Das Leben auf der Erde ist schön, aber eine bedeutende Anzahl von Menschen entscheidet sich dafür, Zeit auf dem Mars oder anderen Planeten zu verbringen, was genauso schön ist. Quantencomputing 194 6 Schlussfolgerungen: Digitale Kommunikation in Pandemischen Zeiten und Commontopia als Potentielle Zukunft der Kommunikation und der Gesellschaft <?page no="195"?> kombiniert mit Sheveks Allgemeiner Zeittheorie ermöglicht transplanetare Internetkommunikation in Echtzeit. 195 6.2 Commontopia: Die (potentielle) Zukunft der Kommunikation, der Medien, des Internets und der Gesellschaft <?page no="196"?> Literaturverzeichnis Adhanom, Tedros. 2021. WHO Director-General’s Remarks at the Member State Briefing on the Report of the International Team Studying the Origins of SARS-CoV-2. https: / / www.who.int/ director-general/ speeches/ detail/ who-direct or-general-s-remarks-at-the-member-state-briefing-on-the-report-of-the-intern ational-team-studying-the-origins-of-sars-cov-2 Adorno, Theodor W. 2019. Aspekte des neuen Rechtsradikalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Adorno, Theodor W. 2000. The Psychological Technique of Martin Luther Thomas’ Radio Addresses. Stanford, CA: Stanford University Press. Adorno, Theodor W. 1994. The Stars Down to Earth and Other Essays on the Irrational in Culture. London: Routledge. Adorno, Theodor W., Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson & R. Nevitt Sanford. 1950. The Authoritarian Personality. New York: Harper & Brothers. Aliapoulios, Max et al. 2021. The Gospel According to Q: Understanding the QAnon Conspiracy from the Perspective of Canonical Information. arXiv.org, https: / / arx iv.org/ abs/ 2101.08750 American Osteopathic Association. 2019. 45 % of American Adults Doubt Vaccine Safety, According to Survey. AOA Media Team, 24. Juni 2019, https: / / osteopathic .org/ 2019/ 06/ 24/ 45-of-american-adults-doubt-vaccine-safety-according-to-surve y/ Amuedo-Dorantes, Catalina, Neeraj Kaushal & Ashley N. Muchow. 2020. Is the Cure Worse Than the Disease? County-Level Evidence From the COVID-19 Pandemic in the United States. National Bureau of Economic Research Working Papers, Number 27 759, http: / / www.nber.org/ papers/ w27759 Andersen, Kristian G., Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes & Ro‐ bert F. Garry. 2020. The Proximal Origin of SARS-CoV-2. Nature Medicine 26: 450-452, DOI: https: / / doi.org/ 10.1038/ s41591-020-0820-9 AP. 2020. AP FACT CHECK: Trump’s Claims of Vote Rigging Are All Wrong. AP, 3. Dezember 2020, https: / / apnews.com/ article/ election-2020-ap-fact-check-joe-bi den-donald-trump-technology-49a24edd6d10888dbad61689c24b05a5 APA (Austria Press Agency). 2020. 153 100 mehr Arbeitslose seit 15. März. Wiener Zeitung, 25. März 2020, https: / / www.wienerzeitung.at/ nachrichten/ wirtschaft/ oe sterreich/ 2055625-153.100-mehr-Arbeitslose-seit-15.-Maerz.html <?page no="197"?> Aristoteles. 1883. Sophistische Widerlegungen. Leipzig: Verlag der Dürr’schen Buch‐ handlung. Arshad, Samia et al. 2020. Treatment With Hydroxychloroquine, Azithromycin, and Combination in Patients Hospitalized With COVID-19. International Journal of Infectious Diseases 97: 396-403. Bagla, Pallava. 2013. Indian Parliament Comes Down Hard on Cervical Cancer Trial. Science, 9. September 2013, https: / / www.sciencemag.org/ news/ 2013/ 09/ indian-p arliament-comes-down-hard-cervical-cancer-trial Barnes, Julian E. 2021. Biden Says He Will Release the Results of an Inquiry Into the Virus’ Origin. The New York Times, 27. Mai 2021, https: / / www.nytimes.com/ 2021 / 05/ 27/ us/ coronavirus-china.html Barr, Andy. 2009. Palin Trashes “Lamestream Media”. Politico, 18 November 2009, h ttps: / / www.politico.com/ story/ 2009/ 11/ palin-trashes-lamestream-media-029693 Bayerischer Rundfunk. 2020. Corona: Vor allem AfD-Anhänger offen für Verschwö‐ rungstheorien. BR 24, 27. Mai 2020, https: / / www.br.de/ nachrichten/ bayern/ bayer ntrend-zu-corona-vor-allem-afd-anhaenger-offen-fuer-verschwoerungstheorien ,S0ANsDM Beck, Ulrich. 1992. Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage. Becker, Markus et al. 2020. Corona in the Slaughterhouse: The High Price of Cheap Meat. Der Spiegel, 26. Juni 2020, https: / / www.spiegel.de/ international/ bus iness/ corona-in-the-slaughterhouse-the-high-price-of-cheap-meat-a-ad16d0df-c 1c8-4f82-93df-573fdc2c8bd6 Bellafante, Ginia. 2020. “We Didn’t Sign Up For This”: Amazon Workers on the Front Lines. The New York Times, 3. April 2020, https: / / www.nytimes.com/ 2020/ 04/ 03 / nyregion/ coronavirus-nyc-chris-smalls-amazon.html Berman, Jonathan M. 2020. Anti-vaxxers. How to Challenge a Misinformed Movement. Cambridge, MA: The MIT Press. Bernheim, B. Douglas, Nina Buchmann, Zach Freitas-Groff & Sebastián Otero. 2020. The Effects of Large Group Meetings on the Spread of COVID-19: The Case of Trump Rallies. https: / / www.8newsnow.com/ wp-content/ uploads/ sites/ 59/ 2020/ 1 0/ COVIDrallies_10_30_2000.pdf Bill and Melinda Gates Foundation. 2018. 2018 Goalkeepers Data Report. Seattle, WA: Gates Foundation. Black, Edwin. 2012. War Against the Weak: Eugenics and America’s Campaign to Create a Master Race. Washington, DC. Dialog Press. Second edition. Bobbio, Norberto. 1996. Left and Right. The Significance of a Political Distinction. Chicago, IL: The University of Chicago Press. 197 Literaturverzeichnis <?page no="198"?> Bonardi, Jean-Philippe, Quentin Gallea, Dimitrija Kalanoski & Rafael Lalive. 2020. Fast and Local: How Did Lockdown Policies Affect the Spread and Severity of COVID-19? Centre for Economic Policy Research, Issue 23, https: / / cepr.org/ sites/ default/ files/ news/ CovidEconomics23.pdf Boseley, Sarah. 2010. Andrew Wakefield Struck Off Register by General Medical Council. The Guardian, 24 May 2010. https: / / www.theguardian.com/ society/ 201 0/ may/ 24/ andrew-wakefield-struck-off-gmc Bronner, Stephen Eric. 2014. The Bigot. Why Prejudice Persists. New Haven, CT: Yale University Press. Brown, Matthew & Elizabeth Weise. 2020. Fact Check: Bill Gates is Not Planning to Microchip the World Through a COVID-19 vaccine. USA Today, 12. Juni 2020, h ttps: / / eu.usatoday.com/ story/ news/ factcheck/ 2020/ 06/ 12/ fact-check-bill-gates-is nt-planning-implant-microchips-via-vaccines/ 3171405001/ Brustein, William I. Roots of Hate: Anti-Semitism in Europe Before the Holocaust. Cambridge: Cambridge University Press. Butter, Michael & Peter Knight. 2020. General Introduction. In Routledge Handbook of Conspiracy Theories, hrsg. von Michael Butter & Peter Knight, 1-8. London: Routledge. Cadwalladr, Carole and Emma Graham-Harrison. 2018. Revealed: 50 Million Face‐ book Profiles Harvested for Cambridge Analytica in Major Data Breach. The Guardian, 17 March 2018, https: / / www.theguardian.com/ news/ 2018/ mar/ 17/ cam bridge-analytica-facebook-influence-us-election Calisher, Charles et al. 2020. Statement in Support of the Scientists, Public Health Professionals, and Medical Professionals of China Combatting COVID-19. The Lancet 395: e42-e43, https: / / doi.org/ 10.1016/ S0140-6736(20)30418-9 Campden Wealth Limited and Rockefeller Philanthropy Advisors. 2020. Global Trends and Strategic Time Horizons in Family Philanthropy 2020. London: Camp‐ den Wealth Limited. Chomsky, Noam. 2020. Interview, https: / / www.youtube.com/ watch? v=YlUfufBj5vU Cohen, Elizabeth. 2020. Researchers Publish Scathing Critique of A Hydroxychloro‐ quine Study Touted by the White House. CNN, 31. Juli 2020, https: / / edition.cnn.c om/ 2020/ 07/ 31/ health/ hydroxychloroquine-study-henry-ford-letters/ index.html Cohen, John. 2020a. Mining Coronavirus Genomes for Clues to the Outbreak’s Origins. Science Magazine, 31. Jänner 2020, https: / / www.sciencemag.org/ news/ 2 020/ 01/ mining-coronavirus-genomes-clues-outbreak-s-origins# Cohen, John. 2020b. Scientists “Strongly Condemn” Rumors and Conspiracy The‐ ories About Origin of Coronavirus Outbreak. Science Magazine, 19. Februar 198 Literaturverzeichnis <?page no="199"?> 2020, https: / / www.sciencemag.org/ news/ 2020/ 02/ scientists-strongly-condemn-r umors-and-conspiracy-theories-about-origin-coronavirus# Collins, Victoria E. and Dawn L. Rothe. 2020. The Violence of Neoliberalism. Crime, Harm and Inequality. Abingdon: Routledge. Committee for the Coordination of Statistical Activities. 2020. How COVID-19 Is Changing the World: A Statistical Perspective Volume II. https: / / unstats.un.org/ un sd/ ccsa/ documents/ covid19-report-ccsa_vol2.pdf Corpet, Denis E. 2020. Why Does SARS-CoV-2 Survive Longer on Plastic Than on Paper? Medical Hypotheses, DOI: https: / / doi.org/ 10.1016/ j.mehy.2020.110429 Cyranoski, David. 2020. Mystery Deepens Over Animal Source of Coronavirus. Nature 579: 18-19. Davis, Mike. 2020a. In a Plague Year. Jacobin, 14. März 2020, https: / / jacobinmag.com / 2020/ 03/ mike-davis-coronavirus-outbreak-capitalism-left-international-solidari ty Davis, Mike. 2020b. The Monster Enters: COVID-19, Avian Flu and the Plagues of Capitalism. New York: OR Books. Dean, Jodi. 2000. Theorizing Conspiracy Theory. Theory & Event 4 (3). Dean, Jodi. 1998. Aliens in America. Conspiracy Cultures from Outerspace to Cyber‐ space. Ithaca, NY: Cornell University Press. Democracy Now! 2007. Report: Gates Foundation Causing Harm with the Same Money It Uses to Do Good. Democracy Now! , 9. Jänner 2007, https: / / www.democ racynow.org/ 2007/ 1/ 9/ report_gates_foundation_causing_harm_with Deutsche Welle. 2020a. Germany: Former Abattoir Worker ‘Heard Colleagues Cry at Night’. Deutsche Welle, 25. Juni 2020. https: / / www.dw.com/ en/ germany-forme r-abattoir-worker-heard-colleagues-crying-at-night/ a-53943595 Deutsche Welle 2020b. Germany: Romanian Workers Reveal Dire Conditions at Slaughterhouses. Deutsche Welle, 3. Juli 2020. https: / / www.dw.com/ en/ germany -meat-industry-conditions/ a-54033187 Dickson, E. J. 2019. A Guide to 17 Anti-Vaccination Celebrities. Jessica Biel Isn’t the Only Celebrity to Publicly Come Out Against Vaccines. Rolling Stone, 14 June 2019. https: / / www.rollingstone.com/ culture/ culture-features/ celebrities-anti-va xxers-jessica-biel-847779/ Eagleton, Terry. 2000. Ideologie: Eine Einführung. Stuttgart: Metzler. Ellefson, Lindsey. 2020. Laura Ingraham Edges out Rachel Maddow as Top Female Cable Host for Eighth Month. The Wrap, 31. Juli 2020, https: / / www.thewrap.com / laura-ingraham-ratings/ Engels, Friedrich. 1845. The Condition of the Working Class in England. Oxford: Oxford University Press. 199 Literaturverzeichnis <?page no="200"?> European Commission. 2019. Europeans’ Attitudes Towards Vaccination. Special Eurobarometer Report 488. http: / / doi.org/ 10.2875/ 685461 FactCheck. 2020a. FactChecking Trump’s Attack on the WHO. FactCheck, 15. April 2020, https: / / www.factcheck.org/ 2020/ 04/ factchecking-trumps-attack-on-the-w ho/ FactCheck. 2020b. Nine Election Fraud Claims, None Credible. FactCheck, 11. De‐ zember 2020, https: / / www.factcheck.org/ 2020/ 12/ nine-election-fraud-claims-no ne-credible/ FactCheck. 2017. Debunking False Vaccine Claims. FactCheck, 22 November 2017, h ttps: / / www.factcheck.org/ 2017/ 11/ debunking-false-vaccine-claim/ Fairclough, Norman. 2015. Language and Power. London: Routledge. Third edition. Farage, Nigel. 2020. Respond to Coronavirus With More Nationalism. Newsweek, 28. Mai 2020. Fariello, Griffin, ed. 1995. Red Scare. Memories of the American Inquisition. An Oral History. New York: W. W. Norton & Company. Fenster, Mark. 2008. Conspiracy Theories. Secrecy and Power in American Culture. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Revised and updated edition. Ferrara, Emilio, Herbert Chang, Emily Chen, Goran Muric & Jaimin Patel. 2020. Characterizing Social Media Manipulation in the 2020 U. S. Presidential Election. First Monday 25 (11), DOI: https: / / doi.org/ 10.5210/ fm.v25i11.11431 Fromm, Erich. 1977. Anatomie der menschlichen Destruktivität. Reinbek bei Ham‐ burg: Rowohlt. Full Fact. 2020. Event 201 Didn’t Predice the Covid-19 Pandemic. Full Fact, 27. April 2020. https: / / fullfact.org/ health/ event-201-coronavirus-pandemic/ Full Fact. 2019. The Mercury-Based Chemical Found in Some UK Vaccines Is Not Dangerous. Full Fact, 10. Mai 2019, https: / / fullfact.org/ online/ thiomersal-mercur y-vaccines Christian Fuchs. 2021a. How Did Donald Trump Incite a Coup Attempt? tripleC: Communication, Capitalism & Critique 19 (1): 246-251. DOI: https: / / doi.org/ 10.3 1269/ triplec.v19i1.1239 Fuchs, Christian. 2021b. Soziale Medien und kritische Theorie. München: UVK / utb. Zweite deutschsprachige Auflage. Fuchs, Christian. 2020a. Kommunikation und Kapitalismus. Eine kritische Theorie. München: UVK / utb. Fuchs, Christian. 2020b. Marx heute. Eine Einführung in die kritische Theorie der Kommunikation, der Kultur, der digitalen Medien und des Internets. München: UVK / utb. 200 Literaturverzeichnis <?page no="201"?> Fuchs, Christian. 2020c. Nationalism on the Internet: Critical Theory and Ideology in the Age of Social Media and Fake News. New York: Routledge. Fuchs, Christian. 2018a. Digitale Demagogie: Autoritärer Kapitalismus im Zeitalter von Trump und Twitter. Hamburg: VSA. Fuchs, Christian. 2018b. Nationalism 2.0. The Making of Brexit on Social Media. London: Pluto Press. Fuchs, Christian. 2018c. The Online Advertising Tax as the Foundation of a Public Service Internet. London: University of Westminster Press. DOI: https: / / doi.org/ 1 0.16997/ book23 Fuchs, Christian. 2008. Internet and Society. Social Theory in the Information Age. New York: Routledge. Galton, Francis. 1909. Essays in in Eugenics. London: The Eugenics Education Society. García-Hodges, Ahiza, Jo Ling Kent & Ezra Kaplan. 2020. Amazon Warehouse in Minnesota Had More Than 80 COVID-19 Cases. NBC News, 24. Juni 2020, https : / / www.nbcnews.com/ tech/ tech-news/ amazon-warehouse-minnesota-had-more -80-covid-19-cases-n1231937 Garrison, Randy D. 2011. E-Learning in the 21 st Century. A Framework for Research and Practice. New York: Routledge. Second edition. Gates, Bill. 2019. Bill Gates: The Best Investment I’ve Ever Made. The Wall Street Jour‐ nal, 16. Jänner 2019. https: / / www.wsj.com/ articles/ bill-gates-the-best-investme nt-ive-ever-made-11547683309#: ~: text=Four%20years%20after%20that%2C%20de aths,succeeded%20beyond%20our%20wildest%20dreams. Gee, Emily. 2020. Less Coverage and Higher Costs: The Trump’s Administration’s Health Care Legacy. Center for American Progress, 25. September 2020. https: / / w ww.americanprogress.org/ issues/ healthcare/ news/ 2020/ 09/ 25/ 490756/ less-cover age-higher-costs-trumps-administrations-health-care-legacy/ Giddens, Anthony. 1984. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity. Global Health Watch. 2014. Global Health Watch 4: An Alternative World Health Report. London: Zed Books. Global Health Watch. 2011. Global Health Watch 3: An Alternative World Health Report. London: Zed Books. Global Health Watch. 2008. Global Health Watch 2: An Alternative World Health Report. London: Zed Books. Han, Guan-Zhu. 2020. Pangolins Harbor SARS-CoV-2-Related Coronaviruses. Trends in Microbiology 28 (7): 515-517. Harvey, David. 2020a. The Anti-Capitalist Chronicles. London: Pluto. 201 Literaturverzeichnis <?page no="202"?> Harvey, David. 2020b. Anti-Capitalist Politics in the Time of COVID-19. Jacobin, 20. März 2020, https: / / jacobinmag.com/ 2020/ 03/ david-harvey-coronavirus-politi cal-economy-disruptions Harvey, David. 2005. A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press. Hatmaker, Taylor. 2020. Platforms Scramble as “Plandemic” Conspiracy Video Spreads Misinformation Like Wildfire. Techcrunch, 8. Mai 2020, https: / / techcr unch.com/ 2020/ 05/ 07/ plandemic-video-judy-mikovits/ Hellinger, Daniel C. 2019. Conspiracies and Conspiracy Theories in the Age of Trump. Cham: Palgrave Macmillan. Henley, Jon & Niamh McIntyre. 2020. Survey Uncovers Widespread Belief in “Dan‐ gerous” Covid Conspiracy Theories. The Guardian, 26. Oktober 2020, https: / / ww w.theguardian.com/ world/ 2020/ oct/ 26/ survey-uncovers-widespread-belief-dang erous-covid-conspiracy-theories Hernández Suescun, Amaya & Liam Anderson. 2020. Despite COVID-19 restricti‐ ons, Spain’ Extreme Right Supporters Protested in Madrid. GlobalVoices, 5. Juni 2020, https: / / globalvoices.org/ 2020/ 06/ 05/ despite-covid-19-restrictions-spains-e xtreme-right-supporters-protested-in-madrid/ Hodges, Holly, Casey Fealko & Neelkamal Soares. 2020. Autism Spectrum Disorder: Definition, Epidemology, Cause and Clinical Evaluation. Translational Pediatrics 9 (Supplement 1): S55-S65. Hofstadter, Richard. 1996. The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays. Cambridge, MA: Harvard University Press. Hofstadter, Richard. 1963. Anti-Intellectualism in American Life. New York: Knopf. Holloway, Kali. 2017. 14 Fake News Stories Created or Publicized by Donald Trump. Alternet, 12. Jänner 2017. https: / / www.salon.com/ 2017/ 01/ 14/ conspirator-in-chie f-14-fake-news-stories-created-or-publicized-by-donald-trump_partner/ Horkheimer, Max. 1957. Ideologie [I]. In Max Horkheimer Gesammelte Schriften Band 14: Nachgelassene Schriften 1949-1972, 272-273. Frankfurt am Main: Fischer. Horkheimer, Max und Theodor W. Adorno. 1947. Dialektik der Aufklärung. Philoso‐ phische Fragmente. Amsterdam: Querido. Humber, Lee. 2019. Vital Signs: The Deadly Costs of Health Inequality. London: Pluto Press. Hviid, Anders, Jørgen Vinsløv Hansen, Morten Frisch & Mads Melbye. 2019. Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism. A Nationwide Cohort Study. Annals of Internal Medicine 170 (8): 513-520. DOI: https: / / doi.org/ 10.7326/ M18-2101 202 Literaturverzeichnis <?page no="203"?> Jameson, Frederic. 1988. Cognitive Mapping. In Marxism and the Interpretation of Culture, hrsg. von Cary Nelson & Lawrence Grossberg, 347-357. Basingstoke: Macmillan Education. Jones, Terry C., Barbara Mühlemann, Talitha Veith, Guido Biele, Marta Zuchowski, Jörg Hofmann, Angela Stein5, Anke Edelmann, Victor Max Corman & Christian Drosten. 2020. An Analysis of SARS-CoV-2 Viral Load by Patient Age. https: / / virologie-ccm.charite.de/ fileadmin/ user_upload/ microsites/ m_cc05/ virologie-cc m/ dateien_upload/ Weitere_Dateien/ Charite_SARS-CoV-2_viral_load_2020-06-0 2.pdf (aufgerufen am 6. Jänner 2021). Kashour, Tarek & Imad M. Tleyjeh. 2020. It is Time to Drop Hydroxochloroquine From our COVID-19 Armamentarium. Medical Hypotheses 144, DOI: https: / / doi .org/ 10.1016/ j.mehy.2020.110198 Kasprak, Alex. 2020. Are Bill Gates and the ID2020 Coalition Using COVID-19 To Build Global Surveillance State? Snopes Fact Check, 22. April 2020, https: / / www.s nopes.com/ fact-check/ bill-gates-id2020/ Kasprak, Alex. 2017. Did Bill Gates ‘Admit’ Vaccinations Are Designed So Govern‐ ments Can ‘Depopulate’ the World? Snopes Fact Check, 10. März 2017, https: / / w ww.snopes.com/ fact-check/ bill-gates-vaccinations-depopulation/ Keilar, Brianna. 2020. Transcript of CNN News. CNN, 1. Dezember 2020, http: / / tra nscripts.cnn.com/ TRANSCRIPTS/ 2012/ 01/ cnr.11.html King, Marissa & Peter Bearman. 2009. Diagnostic Change and the Increased Preva‐ lence of Autism. International Journal of Epidemiology 38 (5): 1224-1234. Kopecki, Dawn. 2020. WHO Officials Warn US President Trump Against Calling Cornavirus the “Chinese Virus”. CNBC, 18. März 2020, https: / / www.cnbc.com/ 20 20/ 03/ 18/ who-officials-warn-us-president-trump-against-calling-coronavirus-th e-chinese-virus.html Krippendorff, Klaus. 2019. Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. Thousand Oaks, CA: Sage. Lam, Tommy Tsan-Yuk et al. 2020. Identifying SARS-CoV-2 Related Coronaviruses in Malayan Pangolins. Nature, https: / / doi.org/ 10.1038/ s41586-020-2169-0 Lefebvre, Henri. 2002. Critique of Everyday Life. Volume II: Foundations for a Socio‐ logy of the Everyday. London: Verso. Lefebvre, Henri. 1974 / 1991. The Production of Space. Malden, MA: Blackwell. Lepelletier, Pierre. 2020. Coronavirus : Marine Le Pen trouve légitime de se demander si le virus ne s'est pas «échappé» d'un laboratoire. Politique, 30. März 2020, htt ps: / / www.lefigaro.fr/ politique/ coronavirus-marine-le-pen-trouve-legitime-de-se -demander-si-le-virus-ne-s-est-pas-echappe-d-un-laboratoire-20200330 203 Literaturverzeichnis <?page no="204"?> Li, Xiang et al. 2020. Bat Origin of a New Human Coronavirus: There and Back Again. Science China Life Sciences 63: 461-462, https: / / doi.org/ 10.1007/ s11427-02 0-1645-7 Löwenthal, Leo & Norbert Guterman. 1949. Prophets of Deceit. A Study of the Techniques of the American Agitator. New York: Harper & Brothers. Lukács, Georg. 1984. Georg Lukács Werke Band 13: Zur Ontologie des gesellschaftli‐ chen Seins. 1. Halbband. Darmstadt: Luchterhand. Lukács, Georg. 1923. Geschichte und Klassenbewußtsein. In Georg Lukács Werke Band 2: Frühschriften II, 161-517. Darmstadt: Hermann Luchterhand Verlag. Luxemburg, Rosa. 1971. Selected Political Writings of Rosa Luxemburg. New York, NY: Monthly Review Press. Luxemburg, Rosa. 1916. The Junius Pamphlet. In Rosa Luxemburg Speaks, 371-477. New York: Pathfinder. Malm, Andreas. 2020. Corona, Climate, Chronic Emergency. War Communism in the Twenty-First Century. London: Verso. Mangan, Dan. 2020. Trump Blames China for Coronavirus Pandemic: “The World is Paying A Very Big Price for What They Did”. CNBC, 19. März 2020, https: / / www.c nbc.com/ 2020/ 03/ 19/ coronavirus-outbreak-trump-blames-china-for-virus-again. html Mangan, Dan & Berkeley Lovelace Jr. 2020. Trump Suspects Coronavirus Outbreak Came From China Lab, Doesn’t Cite Evidence. CNBC, 30. April 2020, https : / / www.cnbc.com/ 2020/ 04/ 30/ coronavirus-trump-suspects-covid-19-came-fromchina-lab.html#close Marx, Karl und Friedrich Engels. 1845 / 1846. Die deutsche Ideologie. In Marx Engels Werke (MEW) Band 3, 5-530. Berlin: Dietz. McIntire, Mike, Karen Yourish & Larry Buchanan. 2019. In Trump’s Twitter Feed: Conspiracy-Mongers, Racists and Spies. New York Times, 2. November 2019, h ttps: / / www.nytimes.com/ interactive/ 2019/ 11/ 02/ us/ politics/ trump-twitter-disinf ormation.html McKee, Martin. 2020. “NHS” Test and Trace Under Fire - A System Flawed by Design. https: / / blogs.bmj.com/ bmj/ 2020/ 12/ 11/ martin-mckee-nhs-test-and-trace -under-fire-a-system-flawed-by-design/ Mies, Maria, Veronika Bennholdt-Thomsen & Claudia von Werlhof. 1988. Women: The Last Colony. London: Zed Books. Miller, Elaine R., Pedro L. Moro, Maria Cano & Tom T. Shimabukuro. 2015. Deaths Following Vaccination: What Does the Evidence Show? Vaccine 33 (29): 3288-3292. 204 Literaturverzeichnis <?page no="205"?> Naeem, Salman Bin, Rubina Bhatti, and Aqsa Khan. 2020. An Exploration of How Fake News is Taking Over Social Media and Putting Public Health at Risk. Health Information and Libraries Journal. DOI: https: / / dx.doi.org/ 10.1111%2Fhir.12320 Nardelli, Alberto & Joey D’Urso. 2020. Italy’s Far-Right And Nationalist Leaders Are Pushing Debunked Conspiracy Theories About The Coronavirus To Millions Of Followers. BuzzFeed, 26. März 2020, https: / / www.buzzfeed.com/ albertonardelli/ c oronavirus-matteo-salvini-giorgia-meloni-conspiracy National Public Radio. 2020. Fact-Checking and Assessing Trump’s Letter of Rebuke to WHO. National Public Radio, 20. Mai 2020, https: / / www.npr.org/ sections / goatsandsoda/ 2020/ 05/ 20/ 858911395/ fact-checking-and-assessing-trumps-letter -of-rebuke-to-who? t=1608480216652 Neumann, Franz. 1978. Wirtschaft, Staat, Demokratie: Aufsätze 1930-1954. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Neumann, Franz L. 1957 / 2017. Anxiety and Politics. tripleC: Communication, Capi‐ talism & Critique 15 (2): 612-636. Oshinsky, David M. 1983. A Conspiracy So Immense: The World of Joe McCarthy. New York: The Free Press. Ostry, Jonathan D., Prakash Loungani, and Davide Furceri. 2016. Neoliberalism: Oversold? Finance & Development, June 2016: 38-41. Page, Jeremy, Betsy McKay & Drew Hinshaw. 2021. How the WHO’s Hunt for Covid’s Origins Stumbled in China. The Wall Street Journal Online, 17 März 2021. Paget, John et al. 2019. Global Mortality Associated With Seasonal Influenza Epidemics: New Burden Estimates and Predictors From the GLaMOR Project. Journal of Global Health 9 (2): 1-12, DOI: http: / / doi.org/ 10.7189/ jogh.09.020421 Pal, Mahendra, Gemechu Berhanu, Chaltu Desalegn & Venkataramana Kandi. 2020. Cureus 12 (3): e7423. Parramore, Lynn. 2018. Noam Chomsky on the Populist Groundswell, U. S. Elections, the Future of Humanity, and More. https: / / www.ineteconomics.org/ perspectives/ blog/ noam-chomsky-on-the-populist-groundswell-u-s-elections-the-future-of-h umanity-and-more Pei, Sen, Sasikiran Kandula & Jeffrey Shaman. 2020. Differential Effects of Interven‐ tion Timing on COVID-19 Spread in the United States. medRxiv preprint, DOI: h ttps: / / doi.org/ 10.1101/ 2020.05.15.20103655. Peter, Eric. 2020. Attila kocht braune Soße. taz, 19. Juli 2020. https: / / taz.de/ Attila-H ildmann-Kundgebung-in-Berlin/ ! 5701321/ PEW Research Center. 2020a. 5 Facts About the QAnon Conspiracy Theories. htt ps: / / www.pewresearch.org/ fact-tank/ 2020/ 11/ 16/ 5-facts-about-the-qanon-consp iracy-theories/ 205 Literaturverzeichnis <?page no="206"?> PEW Research Center. 2020b. A Look at the Americans Who Believe There is Some Truth to the Conspiracy Theory That COVID-19 Was Planned. https: / / www. pewresearch.org/ fact-tank/ 2020/ 07/ 24/ a-look-at-the-americans-who-believe-the re-is-some-truth-to-the-conspiracy-theory-that-covid-19-was-planned/ PEW Research Center. 2020c. Most Americans Have Heard of the Conspiracy The‐ ory That the COVID-19 Outbreak Was Planned, and About One-Third of Those Aware of it Say it Might Be True. https: / / www.journalism.org/ 2020/ 06/ 29/ most-a mericans-have-heard-of-the-conspiracy-theory-that-the-covid-19-outbreak-was -planned-and-about-one-third-of-those-aware-of-it-say-it-might-be-true/ Piller, Charles. 2007. Dark Cloud Over Good Works of Gates Foundation. Los Angeles Times, 7. Jänner 2007, https: / / www.latimes.com/ news/ la-na-gatesx07jan07-story .html PolitiFact. 2020. Fact-Checking False Claims About the 2020 Election. PolitiFact, 19 November 2020, https: / / www.politifact.com/ article/ 2020/ nov/ 20/ fact-checkin g-false-claims-about-2020-election/ Postone, Moishe. 2003. The Holocaust and the Trajectory of the Twentieth Century. In Catastrophe and Meaning. The Holocaust and the Twentieth Century, hrsg. von Moishe Postone & Eric Santner, 81-114. Chicago, IL: University of Chicago Press. Potok, Mark. 2020. Anti-Asian Racism Amid COVID-19 Echoes US History of Blaming Immigrants for Disease. In Responses to the COVID-19 Pandemic by the Radical Right: Scapegoating, Conspiracy Theories and New Narratives, hrsg. von Tamir Bar-On & Bàrbara Molas, 139-143. Stuttgart: ibidem. PublicHealth. 2015. Vaccine Myths Debunked. https: / / www.publichealth.org/ public -awareness/ understanding-vaccines/ vaccine-myths-debunked/ Raeston, Maeve. 2020. Trump’s Actions Show He’s Still Only Out For Himself. CNN, 20. Dezember 2020, https: / / edition.cnn.com/ 2020/ 12/ 20/ politics/ donald-trump-m artial-law-election-2020/ index.html Reisigl, Martin & Ruth Wodak. 2001. Discourse and Discrimination. Rhetorics of Racism and Antisemitism. London: Routledge. Reuters. 2020a. Reuters Fact Check: Fact Check: Pirbright Institute Does Not Have Patent For A COVID-19 Vaccine. Reuters, 6. August 2020, https: / / www.reuters.c om/ article/ uk-factcheck-pirbright-patent-covid-19-idUSKCN2521X4 Reuters. 2020b. Reuters Fact Check: False Claim: Bill Gates Faces Trial in India for Testing Vaccines on Children. Reuters, 19. Mai 2020, https: / / www.reuters.com/ ar ticle/ uk-factcheck-gates-india-idUSKBN22V27F Reuters. 2020c. Reuters Fact Check: False Claim: Bill Gates Planning to Use Micro‐ chip Implants to Fight Coronavirus. Reuters, 31. März 206 Literaturverzeichnis <?page no="207"?> 2020, https: / / www.reuters.com/ article/ uk-factcheck-coronavirus-bill-gates-micr/ fal se-claim-bill-gates-planning-to-use-microchip-implants-to-fight-coronavirus-id USKBN21I3EC Reuters. 2020d. Reuters Fact Check: Partly False Claim: Vaccines Contain Toxic Levels of Aluminium, Polysorbate 80, and Other Substances. Reuters, 5. Mai 2020, https: / / www.reuters.com/ article/ uk-factcheck-vaccines-toxic-substances-i dUSKBN22H2OP Riechmann, Deb, Kevin Freking & Aamer Madhani. 2020. Trump suggested studying injections of disinfectant to treat coronavirus, then said he was being sarcastic. Here’s video and a transcript. Chicago Tribune, 24. April 2020, https: / / www.chic agotribune.com/ coronavirus/ ct-nw-trump-white-house-sunlight-heat-fight-viru s-20200424-7dnhtyxltvdazkp24mybuefmou-story.html Robins-Early, Nick. 2020. The Strange Origins of Trump’s Hydroxochloroquine Obsession. Huffington Post, 13. Mai 2020, https: / / www.huffpost.com/ entry/ trum p-hydroxychloroquine-coronavirus-fox-news_n_5ebaffdbc5b65b5fd63dac80 Rosa, Hartmut. 2020a. Interview. Philosophie Magazin, 18. März 2020, https: / / philom ag.de/ auf-einmal-sind-wir-nicht-mehr-die-gejagten/ Rosa, Hartmut. 2020b. Interview. TAZ, 25. März 2020, https: / / taz.de/ Soziologe-Hart mut-Rosa-ueber-Corona/ ! 5673868/ Sassen, Saskia. 1991. The Global City. Princeton, NJL Princeton University Press. Schmidt, Samantha.2020. Planned Parenthood to Remove Margaret Sanger’s Name from N. Y. Clinic Over Views on Eugenics. The Washington Post, 21. Juli 2020, htt ps: / / www.washingtonpost.com/ history/ 2020/ 07/ 21/ margaret-sanger-planned-pa renthood-eugenics/ Schrecker, Ellen. 1998. Many are the Crimes: McCarthyism in America. Boston, MA: Little, Brown and Company. Shear, Michael D., Julian E. Barnes, Carl Zimmer & Benjamin Muller. 2021. Biden Orders Intelligence Inquiry Into Origins of Virus. The New York Times, 26. Mai 2021, https: / / www.nytimes.com/ 2021/ 05/ 26/ us/ politics/ biden-coronavirus-origin s.html Simonsen, Kjetil Braut. 2020. Antisemitism and Conspiracism. In Routledge Hand‐ book of Conspiracy Theories, hrsg. von Michael Butter & Peter Knight, 357-370. London: Routledge. Skipper, Caleb et al. 2020. Hydroxychloroquine in Nonhospitalized Adults With Early COVID-19. A Randomized Trial. Annals of Internal Medicine 173 (8): 623-631. Snowden, Frank M. 2019. Epidemics and Society. From the Black Death to the Present. New Haven, CT: Yale University Press. 207 Literaturverzeichnis <?page no="208"?> Sprunt, Barbara. 2020. Bernie Sanders on His Campaign: “It’s Going to Be A Very Steep Road”. NPR, 27. März 2020, https: / / www.npr.org/ 2020/ 03/ 27/ 822171139/ be rnie-sanders-on-his-campaign-it-s-going-to-be-a-very-steep-road? t=1585500234 287 Stolberg, Sheryl Gay. 2020. Trump and Friends Got Coronavirus Care Many Others Couldn’t. The New York Times, 9. Dezember 2020, https: / / www.nytimes.com/ 202 0/ 12/ 09/ us/ politics/ trump-coronavirus-treatments.html Suhr, Frauke. 2020. Vor allem AfD-Wähler fühlen sich eingeschränkt. Statista, 3. August 2020, https: / / de.statista.com/ infografik/ 22438/ befragte-die-sich-durch -die-corona-massnahmen-eingeschraenkt-fuehlen-nach-parteien/ Sunstein, Cass R. and Adrian Vermeule. 2009. Symposium on Conspiracy Theories. Conspiracy Theories: Cause and Cures. The Journal of Political Philosophy 17 (2): 202-227. Trafton, Anne. 2019. Storing Medical Information Below the Skin’s Surface. MIT News, 18. Dezember 2019, https: / / news.mit.edu/ 2019/ storing-vaccine-history-ski n-1218 Trump, Mary L. 2020. Zu viel und nie genug. Wie meine Familie den gefährlichsten Mann der Welt erschuf. München: Random House. Trump, Donald and Joe Biden. 2020. Donald Trump & Joe Biden Final Presidential Debate Transcript 2020. https: / / www.rev.com/ blog/ transcripts/ donald-trump-jo e-biden-final-presidential-debate-transcript-2020 Uscinski, Joseph E. 2020. Conspiracy Theories: A Primer. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. Valencia-Garcia, Louie Dean. 2020. Amid COVID-19, Trump Attempts to Rewrite History. In Responses to the COVID-19 Pandemic by the Radical Right: Scapegoa‐ ting, Conspiracy Theories and New Narratives, d. Tamir Bar-On and Bàrbara Molas, 67-72. Stuttgart: ibidem. Valverde, Miriam. 2020. Fact-Checking Whether Biden Called Trump “Xenophobic” for Restrictions on Travel From China. PolitiFact, 27. März 2020, https: / / www.polit ifact.com/ factchecks/ 2020/ mar/ 27/ donald-trump/ fact-checking-whether-biden-c alled-trump-xenophobi/ van der Linden, Sander, Jon Roozenbeek, and Josh Compton. 2020. Inoculating Against Fake News About COVID-19. Frontiers in Psychology, 23 October 2020. DOI: https: / / doi.org/ 10.3389/ fpsyg.2020.566790 van Dijk, Teun A. 1998. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage. Van Gelder, Robert. 1940. Chaplin Draws a Keen Weapon. New York Times, 8. Sep‐ tember 1940. 208 Literaturverzeichnis <?page no="209"?> Wacharapluesadee, Supaporn et al. 2021. Evidence for SARS-COV-2 Related Coro‐ naviruses Circulating in Bats and Pangolins in Southeast Asia. Nature Communi‐ cations 12: 972, DOI: 972 | https: / / doi.org/ 10.1038/ s41467-021-21240 Wacquant, Loïc. 2009. Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity. Durham, NC: Duke University Press. Wakefield, Andrew J. et al. 1998. Ileal-Lymphoid-Modular Hyperplasia, Non-Specific Colitis, and Pervasive Developmental Disorder in Children. The Lancet 351 (9103): 637-641. Wallace, Alfred Russel. 1889 / 2009. Darwinism. Cambridge: Cambridge University Press. Wallace, Rob. 2020. Dead Epidemologists. On the Origins of COVID-19. New York: Monthly Review Press. Wallace, Rob. 2016. Big Farms Make Big Flu. Dispatches on Infectious Disease, Agribusiness, and the Nature of Science. New York: Monthly Review Press. Wallace, Rob, Alex Liebman, Luis Fernando Chavez and Rodrick Wallace. 2020. COVID-19 and Circuits of Capital. Monthly Review 72, https: / / monthlyreview.or g/ 2020/ 03/ 27/ covid-19-and-circuits-of-capital/ Washington Post. 2020. Fact-Checking Trump’s Letter Blasting the World Health Or‐ ganization. The Washington Post, 20. Mai 2020, https: / / www.washingtonpost.co m/ politics/ 2020/ 05/ 20/ fact-checking-trumps-letter-blasting-world-health-organi zation/ Wen, Leana S. 2020. Opinion: The Key Difference Between the COVID-19 Risks at Protests and Trump Rallies. The Washington Post, 15. September 2020, http s: / / www.washingtonpost.com/ opinions/ protests-and-trump-rallies-both-carry-c ovid-19-risks-but-theres-a-reason-trumps-rallies-are-worse/ 2020/ 09/ 15/ a677ddd e-f791-11ea-89e3-4b9efa36dc64_story.html Wodak, Ruth. 2015. The Politics of Fear. What Right-Wing Populist Discourse Means. London: Sage. Wodak, Ruth and Michael Meyer, Hrsg. 2001. Methods of Critical Discourse Analysis. London: Sage. World Health Organization (WHO). 2021. WHO-convened Global Study of Origins of SARS-CoV-2: China Part. Joint WHO-China Study. https: / / www.who.int/ publi cations/ i/ item/ who-convened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-china-part World Health Organization (WHO). 2020. WHO Announces COVID-19 Outbreak a Pandemic. WHO, 12. März 2020, http: / / www.euro.who.int/ en/ health-topics/ heal th-emergencies/ coronavirus-covid-19/ news/ news/ 2020/ 3/ who-announces-covid -19-outbreak-a-pandemic 209 Literaturverzeichnis <?page no="210"?> World Health Organization (WHO). 2019. Global Influenza Strategy 2019-2030. https: / / www.who.int/ influenza/ Global_Influenza_Strategy_2019_2030_Summar y_English.pdf ? ua=1 Ye, Zi-Wei et al. 2020. Zoontic Origins of Human Coronavirus. International Journal of Biological Sciences 16 (10): 1686-1697. York, Ashley. 2020. Novel Coronavirus Takes Flight From Bats? Nature Reviews Microbiology 18: 191. YouGov. 2020. Do Brits Think Vaccines Have Harmful Effects Which Are Not Being Disclosed? Survey Results from 6. August 2020. https: / / yougov.co.uk/ topic s/ health/ trackers/ do-brits-think-vaccines-have-harmful-effects-which-are-not-b eing-disclosed Zhang, Tao, Qunfu Wu, and Zhigang Zhang. 2020. Probable Pangolin Origin of SARS-CoV-2 Associated with the COVID-19 Outbreak. Current Biology 30 (7): 1346-1351.e2 Zhou, Peng et al. 2020. A Pneumonia Outbreak Associated With a New Coronavirus of Probable Bat Origin. Nature 579: 270-273. Žižek, Slavoj. 2021. Pandemic! 2. Chronicles of a Time Lost. New York: OR Books. Žižek, Slavoj. 2020a. Monitor and Punish? Yes, Please! The Philosophical Salon, 16. März 2020, http: / / thephilosophicalsalon.com/ monitor-and-punish-yes-please / Žižek, Slavoj. 2020b. Pandemic! Covid-19 Shakes the World. New York: OR Books. Žižek, Slavoj. 2006. The Matrix, or, the Two Sides of Perversion. In The International Handbook of Virtual Learning, hrsg. von Joel Weiss, Jason Nolan, Jeremy Hun‐ singer und Peter Trifonas, 1549-1569. Dordrecht: Springer Žižek, Slavoj. 2004. The Ongoing “Soft Revolution”. Critical Inquiry 30 (2): 292-323. Žižek, Slavoj. 1996. Invisible Ideology: Political Violence Between Fiction and Fantasy. Journal of Political Ideologies 1 (1): 15-32. 210 Literaturverzeichnis <?page no="211"?> Tabellenverzeichnis Tabelle 1.1: COVID-19 Infektions- und Todesstatistik, Datenquelle: WHO, Zugriff am 18. März 2021, https: / / www.worldometers.info/ coron avirus/ , enthalten sind nur Länder, die mindestens 1 Million Einwohner haben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Tabelle 3.1: Die Stichprobe der relevanten Artefakte . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Tabelle 4.1: Verwendete Datenquellen in der durchgeführten empirischen Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Tabelle 4.2: Das Kodierschema, das in der durchgeführten Untersuchung verwendet wurde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Tabelle 4.3: Deskriptive Statistik des analysierten Datensatzes . . . . . . . . 101 Tabelle 4.4: Benannte Feinde bei der Verwendung des Freund / Feind-Schemas; Gesamtzahl der Postings, die das Freund / Feind-Schema verwenden: N=452, aufgeführt sind alle Personen und Gruppen, die insgesamt mehr als zehn Erwähnungen hatten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Tabelle 4.5: Das ideologische Quadratmodell, eigene Darstellung in Anlehnung an van Dijk (1998, 267) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Tabelle 5.1: Exit Polls zu den US-Präsidentschaftswahlen 2016 und 2020, die den Anteil der Wähler / innen zeigen, die in eine bestimmte Kategorie fallen (Datenquelle: New York Times, http: / / www.nytimes.co m/ interactive/ 2016/ 11/ 08/ us/ politics/ election-exit-polls.html, https: / / w ww.nytimes.com/ interactive/ 2020/ 11/ 03/ us/ elections/ exit-polls-preside nt.html) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Tabelle 5.2: Stichprobe von neunzehn Trump-Tweets über COVID-19, aufgerufen am 19. Dezember 2020, Zahlen sind in Tausend angegeben . 136 Tabelle 5.3: Anteil der wöchentlichen Todesfälle aufgrund von COVID-19, Pneumonie und Influenza in den USA, 2020, Datenquelle: Centers for Disease Control and Prevention, https: / / www.cdc.gov/ coron avirus/ 2019-ncov/ covid-data/ covidview/ index.html, aufgerufen am 21. Dezember 2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 <?page no="212"?> ,! 7ID8C5-cfhjgf! ISBN 978-3-8252-5796-5 Christian Fuchs Verschwörungstheorien in der Pandemie Wie über COVID-19 im Internet kommuniziert wird Die COVID-19-Pandemie hat Phasen der Abschottung mit sich gebracht, die die Art und Weise, wie Menschen arbeiten, ihren Alltag führen und kommunizieren, verändert haben. In der Pandemiekrise haben sich Verschwörungstheorien herausgebildet. Das Buch analysiert, wie diese in den sozialen Medien kommuniziert, rezipiert, verbreitet und in Frage gestellt wurden. Dabei spielen Verschwörungstheorien um Bill Gates und COVID-19 eine wichtige Rolle. Der Autor zeigt, dass Zeiten tiefer Krisen nicht nur Zeiten des sozialen Wandels sind, sondern auch Zeiten, in denen Kommunikation und Kommunikationstechnologien bei der Produktion, Verbreitung und Herausforderung von Ideologien eine Rolle spielen. Kommunikationswissenschaften Sozialwissenschaften Verschwörungstheorien in der Pandemie Fuchs Dies ist ein utb-Band aus dem UVK Verlag. utb ist eine Kooperation von Verlagen mit einem gemeinsamen Ziel: Lehr- und Lernmedien für das erfolgreiche Studium zu veröffentlichen. utb.de QR-Code für mehr Infos und Bewertungen zu diesem Titel 57965 Fuchs_M-5796.indd 1 57965 Fuchs_M-5796.indd 1 05.11.21 10: 55 05.11.21 10: 55